秦 劍

(南開大學泰達學院,天津300457)

一、引 言

隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入,學者們逐漸認識到創(chuàng)業(yè)決策不同于一般管理決策的特殊性。一般的管理決策強調(diào)目標導(dǎo)向,管理者首先設(shè)定目標,然后根據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭、經(jīng)營環(huán)境和可動員資源等情況來決定通過什么方式來實現(xiàn)預(yù)定目標?？梢?這種決策方式假定管理者能夠事先確定相關(guān)決策的結(jié)果。在創(chuàng)業(yè)決策中,創(chuàng)業(yè)者面臨的情境具有典型的奈特不確定性:市場和顧客都是不確定的,而且是在信息非常不對稱的情況下進行創(chuàng)業(yè)決策。例如,他們必須針對尚不存在的市場制定營銷戰(zhàn)略,在還沒有獲得合法性的情況下進行創(chuàng)業(yè)融資,還要為尚未建立的企業(yè)招募盡可能優(yōu)秀的員工。由美國弗吉尼亞大學達頓商學院創(chuàng)業(yè)學教授Saras Sarasvathy(2001)[1]提出的效果推理①理論對這些問題進行了極好的理論詮釋,改變了我們對創(chuàng)業(yè)決策和管理的傳統(tǒng)認識,揭示了創(chuàng)業(yè)者如何通過效果推理來克服奈特不確定性約束并取得創(chuàng)業(yè)成功的奧秘。

效果推理理論的提出引起了創(chuàng)業(yè)學界的廣泛關(guān)注,一些全球著名的創(chuàng)業(yè)學者,如Per Davidsson、Robert Baron、Venkat Venkataraman等,紛紛對效果推理理論做出了很高的評價,認為該理論有望幫助創(chuàng)業(yè)研究實現(xiàn)新的突破?！伴_放式創(chuàng)新”概念的提出者、美國加州大學伯克利分校 Henry Chesbrough教授[2]甚至認為,效果推理理論能為新企業(yè)創(chuàng)建商業(yè)模式提供理論指導(dǎo)。

近年來,國內(nèi)一些學者也開始對效果推理理論進行了初步研究。例如,張玉利和趙都敏(2009)[3]考察了環(huán)境不確定性對效果推理行為選擇與新企業(yè)績效的調(diào)節(jié)影響;方世建和楊雙勝(2010)[4]分析了效果推理理論對創(chuàng)業(yè)學習研究的啟示意義;秦劍(2010)[5]對基于效果推理理論的實證研究進行了述評,并且指出了效果推理理論對于我國創(chuàng)業(yè)管理研究與實踐的重要意義。此外,張玉利、田新和王瑞(2009)[6]以及段錦云、田曉明和薛憲方(2010)[7]也都對效果推理進行了較好的理論綜述。

總體來看,國內(nèi)學者對效果推理理論已經(jīng)有了一定的認識,也取得了一些有意義的研究成果,但是,對基于效果推理理論的創(chuàng)業(yè)決策方式、創(chuàng)業(yè)決策過程維度構(gòu)成及其測量以及操作化應(yīng)用等問題的研究仍顯不夠,還有待加強。基于此,本文通過全面的文獻梳理,力圖對國外基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實證和量表開發(fā)研究成果進行系統(tǒng)述評,歸納和總結(jié)效果推理理論的過程模式及其實證應(yīng)用成果不僅有助于我們加深對這一創(chuàng)業(yè)管理前沿理論本質(zhì)的認識,而且也能為我國學者開展這方面的創(chuàng)業(yè)研究提供有益的啟示和借鑒。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下:首先介紹基于效果推理理論并采用原始記錄分析法(p rotocol analysis)、元分析法(meta-analysis)、創(chuàng)業(yè)動態(tài)跟蹤研究(PSED)數(shù)據(jù)和天使投資調(diào)查數(shù)據(jù)開展的代表性實證研究,然后對效果推理構(gòu)成維度及其測量量表研究成果進行系統(tǒng)的評介,最后闡述效果推理理論的效力邊界和理論貢獻,并指出今后深化效果推理理論研究的機會與方向。

二、基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實證研究評介

(一)不確定情境下的創(chuàng)業(yè)營銷戰(zhàn)略制定模式比較

不確定性無處不在,創(chuàng)業(yè)者在面對不確定的創(chuàng)業(yè)情境時如何做出營銷戰(zhàn)略決策?為了回答這個問題,犚犲犪犱、犇犲狑和Sarasvathy等學者(2009)[8]采用配對樣本比較法研究了27位創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗豐富的成功創(chuàng)業(yè)者以及37個缺少先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗但受過MBA專業(yè)教育的初次創(chuàng)業(yè)者在面臨不確定情境時制定創(chuàng)業(yè)營銷戰(zhàn)略的決策過程。作者基于認知理論提出了以下有關(guān)兩組樣本決策模式不同的理論假設(shè):(1)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會質(zhì)疑市場研究的有效性,而初次創(chuàng)業(yè)者則嚴重依賴市場研究進行決策;(2)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會基于先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗進行類比推理,而初次創(chuàng)業(yè)者則較少依賴類比推理來進行決策;(3)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者通?；谡w觀視角進行決策,而初次創(chuàng)業(yè)者傾向于將每次營銷決策過程視為孤立的事件;(4)在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者會同時考慮多個可能的市場和產(chǎn)品,并采用撇脂定價策略;而初次創(chuàng)業(yè)者則通常聚焦于給定的產(chǎn)品和市場,并采用滲透定價策略。

圖1 基于因果推理與效果推理的營銷戰(zhàn)略制定模式比較

Read、Dew和Sarasvathy等(2009)通過定量分析采用原始記錄分析法獲得的數(shù)據(jù),實證證實了以上假設(shè)。結(jié)果顯示:首先,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者和初次創(chuàng)業(yè)者在制定創(chuàng)業(yè)營銷策略的決策過程中存在顯著的差異,前者更傾向于采用效果推理邏輯來進行決策,而后者則更傾向于采用因果推理邏輯。其次,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者一般會根據(jù)自身的個人特質(zhì)、能力、知識基礎(chǔ)和社會關(guān)系來決定是否創(chuàng)業(yè),他們的創(chuàng)業(yè)行為受手段導(dǎo)向而不是目標導(dǎo)向驅(qū)動。在對機會進行評估時,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者一般會根據(jù)自己可承受的潛在損失而非創(chuàng)業(yè)機會本身所具有的吸引力來決定是否實施創(chuàng)業(yè)。再者,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者很少依賴市場調(diào)研,他們一般不會去分析競爭對手,而是傾向于與具有承諾意愿的合作伙伴甚至顧客共同開發(fā)新產(chǎn)品或新機會,從而實現(xiàn)雙贏。當發(fā)生意外事件時,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者通常會采取權(quán)變手法,并把權(quán)變因素作為新出現(xiàn)的機會善加利用。最后,經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者不會去預(yù)測結(jié)果,而是奉行控制邏輯,認為憑借個人的主觀能動性可以在一定程度上改變環(huán)境并取得創(chuàng)業(yè)成功。正如圖1所描繪的那樣,在制定營銷戰(zhàn)略時,初次創(chuàng)業(yè)者往往奉行因果推理(causation)邏輯,他們從定義市場入手,通過采取不同的營銷手段(如定義市場、細分市場、確定目標市場等)來滿足顧客需求;而經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者則奉行效果推理邏輯,他們從顧客入手,根據(jù)自己掌握的創(chuàng)業(yè)手段來定義可能存在的市場,并在戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)上開發(fā)可能存在的新市場。[9]

在研究方法上,Read、Dew和Sarasvathy等學者采用了認知決策研究常用的原始記錄分析法,包括諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者 Herbert Simon在內(nèi)的一批學者在他們的研究中廣泛采用了這種方法②。例如,Simon和M arch(1958)關(guān)于有限理性的研究、Nisbett和Wilson(1977)的認知模式研究以及Ericsson和Simon(1980)關(guān)于組織決策與組織設(shè)計的研究都采用了這種方法。主張采用這種研究方法的學者認為,訪談的原始記錄可以作為了解被試心智活動的真實資料,通過分析被試或行為主體在經(jīng)歷某些事件的過程中口述或事后追述的原始記錄,可以探明行為主體采取某種行為的動機和意圖,從而揭示特定行為反應(yīng)機制與相應(yīng)任務(wù)績效之間的關(guān)系。在應(yīng)用操作上,研究人員通常采用有聲思維(think-aloud)法來搜集研究所需的數(shù)據(jù),一開始先由研究者向被試描述特定的情境(在Read、Dew和Sarasvathy等人的研究中是一份包括10個關(guān)于如何把某個商業(yè)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為成功新企業(yè)的決策問題、長達17頁的材料),研究人員提醒被試必須一邊思考特定的情境一邊回答問題。也就是說,被試必須即時把自己的推理和決策過程采用口述的方式告訴研究人員,然后研究人員對這些原始記錄進行內(nèi)容分析,通過編碼和三角驗證來提煉相關(guān)構(gòu)念及變量,從而把定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成定量數(shù)據(jù),再通過信度、效度分析和回歸分析對數(shù)據(jù)進行處理,進而開展科學研究。

Read、Dew和Sarasvathy等學者2009年完成的這項研究[8]不但從實證層面揭示了經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者進行創(chuàng)業(yè)決策的效果推理模式,從而擴展了效果推理理論的微觀知識基礎(chǔ),而且對于初次創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)實踐也具有一定的指導(dǎo)意義。

(二)基于元分析的效果推理決策邏輯與新企業(yè)績效關(guān)系整合研究

為了解答效果推理決策邏輯是否有助于新企業(yè)取得良好績效這個問題,Read、Song和 Smit (2009)[10]運用元分析法對48篇相關(guān)研究文獻(總體研究樣本多達9 897家新企業(yè))的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了聚類分析,提出了效果推理構(gòu)成維度的測量方法,并采用隨機效應(yīng)模型對效果推理與新企業(yè)績效間的關(guān)系進行了實證檢驗。結(jié)果顯示:效果推理邏輯的手段導(dǎo)向維度(“我是誰”、“我知曉什么”、“我認識誰”)、戰(zhàn)略聯(lián)盟維度、對意外事件的杠桿化利用(contingency leverage)維度等均對新企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響,但可承受損失維度對新企業(yè)績效的驅(qū)動效應(yīng)并不顯著。元分析是當今比較流行的一種對同一主題多項獨立實證進行綜合分析的統(tǒng)計方法,比較適用于分析結(jié)論不一的已有研究,可對眾多現(xiàn)有文獻進行再次定量統(tǒng)計。

Read、Song和Smit(2009)[10]通過整合已有文獻提出的變量測度方法來測量效果推理邏輯的不同維度。例如,他們分別用創(chuàng)業(yè)者(團隊)的個人特質(zhì)、成就欲望、性別、種族、受教育背景、既有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、任職經(jīng)歷、行業(yè)經(jīng)驗、專長、人力資本、管理技能、家庭背景、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、社會資本以及企業(yè)規(guī)模等指標來測量手段導(dǎo)向維度中的“我是誰”、“我知曉什么”和“我認識誰”三個子維度,用創(chuàng)業(yè)者(團隊)締結(jié)的全部交易型和關(guān)系型聯(lián)盟(包括與外部合作企業(yè)、客戶、行業(yè)協(xié)會、政府部門和內(nèi)部員工締結(jié)的各種聯(lián)盟)來測量戰(zhàn)略聯(lián)盟維度,用創(chuàng)業(yè)者(團隊)的風險承擔傾向、模糊容忍度等指標來測量可承受損失這個維度,用新企業(yè)的創(chuàng)新性、產(chǎn)品研發(fā)意愿、客戶化能力(即招攬客戶的能力)、開放性、組織柔性和變革型領(lǐng)導(dǎo)力等指標來測量對意外事件的杠桿化利用這個維度,并用新企業(yè)投資回報率、銷售利潤率、員工增長率、股權(quán)收益率和生存率等指標來測度創(chuàng)業(yè)績效。該項研究的總體實證結(jié)果如圖2所示。

Read等人的這項研究具有重要的理論和實踐意義,他們運用精密的方法確定了科學的文獻選擇標準,系統(tǒng)考察了研究問題或研究對象、相關(guān)構(gòu)念及其構(gòu)成維度對分析結(jié)果的影響,驗證了相關(guān)研究變量測量指標的效度,提出了一種定量估計效果推理決策邏輯影響新企業(yè)績效的有效方法。這項研究的結(jié)論較之此前的研究更為客觀、穩(wěn)健,從而提升了效果推理理論的效度。

(三)基于PSED數(shù)據(jù)的效果推理邏輯與初次創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系縱向研究

已有學者考察了效果推理決策邏輯對初次創(chuàng)業(yè)成功的影響,但大多屬于案例研究。例如,Sarasvathy和 Kotha(2001)在對Real Netwo rks公司進行案例研究以后發(fā)現(xiàn):效果推理邏輯在創(chuàng)建該公司的過程中具有明顯的體現(xiàn);早期進入新產(chǎn)業(yè)或新市場的企業(yè)更傾向于奉行效果推理邏輯,而不是因果推理邏輯,但后進入企業(yè)則正好相反,更傾向于奉行因果推理邏輯。[11]M uller(2009)研究了創(chuàng)業(yè)者在高度不確定的環(huán)境下如何發(fā)現(xiàn)和利用創(chuàng)業(yè)機會的問題。在對六家新企業(yè)進行了跨案例比較研究以后,作者發(fā)現(xiàn)那些成功的創(chuàng)業(yè)者更善于利用效果推理邏輯來開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會。[12]盡管案例研究有助于對復(fù)雜、動態(tài)的新企業(yè)創(chuàng)建過程進行細致的剖析和描述,但這種研究很容易受到理論抽樣③的限制,因而會影響研究結(jié)論的普適性。

Forster和York認識到案例研究的這一不足,于2009年利用PSED調(diào)查數(shù)據(jù)考察了效果推理邏輯對初次創(chuàng)業(yè)成功的驅(qū)動機理。他們倆在這項研究[13]中提出了兩個假設(shè):(1)效果推理決策邏輯有助于提高初次創(chuàng)業(yè)成功率,并降低初次創(chuàng)業(yè)退出率;(2)非預(yù)測策略④有助于提高初次創(chuàng)業(yè)成功率,并降低初次創(chuàng)業(yè)退出率。作者使用logistic計量模型對817個初次創(chuàng)業(yè)者的縱向調(diào)研數(shù)據(jù)進行了回歸估計,結(jié)果顯著支持了他們的理論假設(shè)。

這項研究采用投射變量法來測度效果推理的構(gòu)念及其維度。例如,作者根據(jù)創(chuàng)業(yè)者是否動用現(xiàn)有手段(如自身的知識基礎(chǔ)、先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和行業(yè)經(jīng)驗等)識別和利用創(chuàng)業(yè)機會來認定他們是否采用手段導(dǎo)向邏輯(把“基于現(xiàn)有手段來識別和利用創(chuàng)業(yè)機會”認定為采用手段導(dǎo)向邏輯,并編碼為1,反之為0);用創(chuàng)業(yè)者的融資方式和融資渠道來衡量效果推理構(gòu)念的可承受損失這個維度,如創(chuàng)業(yè)者是向親戚朋友、銀行還是風險投資公司進行融資,是采用債權(quán)融資還是股權(quán)融資;用創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中是否得到合作企業(yè)、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、政府部門和個人的幫助這個指標來衡量效果推理構(gòu)念的戰(zhàn)略聯(lián)盟維度;用創(chuàng)業(yè)機會的創(chuàng)新程度、新企業(yè)的產(chǎn)品/服務(wù)研發(fā)戰(zhàn)略、對新機會和新技術(shù)的把握和利用程度等來測量效果推理構(gòu)念中的對意外事件杠桿化利用這個維度;用創(chuàng)業(yè)機會是系統(tǒng)搜尋的結(jié)果還是偶然發(fā)現(xiàn)、從發(fā)現(xiàn)機會到?jīng)Q定創(chuàng)業(yè)是否經(jīng)過長時間的思考、是否擬定正式的創(chuàng)業(yè)計劃等題項來測量非預(yù)測策略這個維度;最后用“新企業(yè)仍在運營還是已經(jīng)退出”來衡量創(chuàng)業(yè)是否成功。同時,作者還把創(chuàng)業(yè)者的年齡、性別、種族、受教育背景和家庭收入等人口統(tǒng)計特征作為控制變量納入回歸模型。

這項研究對于效果推理理論的操作化應(yīng)用具有重要價值。傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)研究遇到的主要問題是調(diào)查數(shù)據(jù)存在“后視偏差”和“幸存者偏差”,PSED在設(shè)計上克服了這些缺陷,并采用縱向數(shù)據(jù)來反映初次創(chuàng)業(yè)過程的演化特征和時間效應(yīng),從而克服了截面數(shù)據(jù)的不足。也正因為如此,Forster和 York(2009)的研究結(jié)論更具解釋力,對效果推理理論的發(fā)展具有重要的促進作用。

圖2 效果推理邏輯與新企業(yè)績效關(guān)系實證結(jié)論元分析結(jié)果

(四)基于天使投資縱向數(shù)據(jù)和效果推理與預(yù)測策略的創(chuàng)業(yè)決策過程模式研究

天使投資是指個人投資者對具有發(fā)展?jié)摿Φ男聞?chuàng)企業(yè)進行的早期、直接的權(quán)益資本投資,是風險投資的一種形式。天使投資能夠在新企業(yè)創(chuàng)建過程中發(fā)揮重要的作用。對于因缺乏信用記錄、還沒有樹立聲譽而難以獲得銀行貸款的新創(chuàng)企業(yè)來說,天使投資不但是一種重要的融資方式,而且也是其克服新進入缺陷、順利度過初創(chuàng)階段并獲得成長的一個重要手段。但在實踐中,由于缺乏規(guī)范的投資篩選機制和科學的創(chuàng)業(yè)投資流程,很多天使投資往往以失敗而告終。

2001年,Sarasvathy[1]對因果推理和效果推理這兩種占主導(dǎo)地位的決策模式進行了分析,并且認為兩者之間的主要區(qū)別就在于預(yù)測在決策過程中所扮演的不同角色。傳統(tǒng)的因果推理理論假定決策結(jié)果是可以預(yù)測和控制的,因此在決策過程中預(yù)測是個核心問題,決策者可以利用新興的信息技術(shù)和最新的數(shù)據(jù)來預(yù)測未來的問題,從而做出比較明智的戰(zhàn)略決策?；谝蚬评砝碚摰臎Q策模式強調(diào)根據(jù)事物之間的因果關(guān)系,以理性的思維去解釋、預(yù)測問題,并且遵循新古典經(jīng)濟學的完全信息與理性行為人假設(shè),但這種假設(shè)顯然不同于創(chuàng)業(yè)者所面對的奈特不確定情境。而效果推理理論則認為,在高度不確定的、主觀的和有創(chuàng)造力的世界里,創(chuàng)業(yè)者往往根據(jù)效果推理邏輯來進行創(chuàng)業(yè)決策,能夠在一定程度上控制和塑造新企業(yè)的未來,因此不需要預(yù)測未來。

Wiltbank、Read、Dew和Sarasvathy(2009)[14]運用他們在過去兩年里縱向跟蹤調(diào)查121個天使投資人進行的1 038個風險投資項目(其中有414家新企業(yè)因失敗而中途退出調(diào)查)所獲得的數(shù)據(jù),實證考察了效果推理與預(yù)測策略導(dǎo)致天使投資人投資決策模式差異及其對天使投資成功率的不同影響。作者首先認為,采用效果推理邏輯的天使投資人與實施預(yù)測策略的天使投資人往往采用不同的篩選新企業(yè)和進行投資決策的過程模式,并且獲得不同的投資結(jié)果。在此基礎(chǔ)上,作者提出了如下兩個假設(shè):(1)與實施預(yù)測策略的投資人相比,奉行效果推理邏輯的天使投資人投資規(guī)模較小;(2)與采用預(yù)測策略的投資人相比,奉行效果推理邏輯的天使投資人遭遇失敗的可能性較小。結(jié)果,作者發(fā)現(xiàn)有許多因素會影響天使投資結(jié)果,如天使投資者的先前經(jīng)驗、投資時新企業(yè)所處的生命周期階段、天使投資人參與新企業(yè)管理的程度,并且把這些因素作為控制變量納入計量模型。

回歸估計得出了以下結(jié)論:奉行效果推理邏輯的天使投資人投資成功率較高;先前積累的相似投資經(jīng)驗越多,參與新企業(yè)管理的程度就越高;投資于新企業(yè)越早,天使投資獲得成功的概率就越大。這些研究結(jié)論不但支持了效果推理理論的觀點和主張,也回答了關(guān)于天使投資如何投資于新企業(yè)和何時投資的實際問題,而且對于提高天使投資的創(chuàng)業(yè)投資成功率具有一定的啟示意義。

三、效果推理構(gòu)成維度與測量量表

Chandler、DeTienne、M cKelvie和M umford(2009)的研究[15]對推動效果推理理論的操作化應(yīng)用做出了重要的貢獻。他們通過交叉檢驗兩組不同時段的調(diào)查數(shù)據(jù)(2002年的111家新企業(yè)和2005年的196家新企業(yè),調(diào)查問卷均由新企業(yè)創(chuàng)建者填寫)開發(fā)出了因果推理和效果推理測量量表(參見表1和表2)。探索性和驗證性因子分析結(jié)果表明:效果推理是一個多維構(gòu)念,由實驗、可承受損失、柔性和先前承諾四個維度組成,并與不確定性顯著正相關(guān),而因果推理邏輯則與不確定性顯著負相關(guān)。

由表1和表2可知,所有20個測項的因子載荷(factor loadings)系數(shù)都達到了0.4的標準,相應(yīng)的因子信度系數(shù)(cronbach’sα)也都超過了0.6的最低要求(Nunnally和Bernstein,1994),這說明Chandler等(2009)開發(fā)的量表是高質(zhì)量的。

Davidsson、Garonne和Steffens(2010)的研究[16]進一步推進了效果推理理論的操作化應(yīng)用。他們運用Chandler等開發(fā)的量表和CAUSEE⑤項目625個初次創(chuàng)業(yè)者的調(diào)研數(shù)據(jù)實證考察了效果推理和因果推理影響創(chuàng)業(yè)成功的作用機理,結(jié)果發(fā)現(xiàn):與奉行因果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者相比,奉行效果推理邏輯的創(chuàng)業(yè)者更有可能取得創(chuàng)業(yè)成功;戰(zhàn)略創(chuàng)新性對這一關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?？傮w而言,這項研究進一步拓展了效果推理理論的基礎(chǔ)研究,深化了我們對效果推理理論效力邊界的認識。

表1 因果推理測量量表

表2 效果推理測量量表

四、結(jié)論與展望

創(chuàng)業(yè)者與成熟企業(yè)管理者面臨的決策情境各不相同:創(chuàng)業(yè)者面臨的是高度不確定的決策情境,無法知道相關(guān)決策的可能結(jié)果及其分布狀況;而成熟企業(yè)的管理者則面臨的是一般意義上的商業(yè)風險,他們可以在一定程度上預(yù)測決策可能產(chǎn)生的不同結(jié)果和每種結(jié)果的出現(xiàn)概率。正是由于所面臨的決策情境不同,創(chuàng)業(yè)者必須采取與成熟企業(yè)管理者不同的決策邏輯來做出和實施創(chuàng)業(yè)決策。因果推理理論注重預(yù)期收益最大化,強調(diào)通過盡可能精確的市場預(yù)測和競爭對手分析來規(guī)避意外風險,雖然這一理論被長期作為經(jīng)濟學和工商管理教育的基礎(chǔ)理論來講授,但在存在奈特不確定性的決策情境下,因果推理理論暴露出了其固有的缺陷。效果推理理論吸收了人工科學和實用主義哲學的研究成果,采用社會建構(gòu)視角突破了新古典經(jīng)濟學關(guān)于完全市場信息和理性行為的前提假設(shè),揭示了創(chuàng)業(yè)者在奈特不確定性條件下如何科學決策并取得創(chuàng)業(yè)成功的奧秘。

因果推理理論有自己的效力邊界,它聚焦于不確定未來的可預(yù)測方面,更加適用于靜態(tài)、線性、獨立的情境,而效果推理理論則側(cè)重于不可知未來的可控制方面,能夠更加客觀地反映認知決策行為,強調(diào)不確定性的不可知性以及創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)環(huán)境的互動性,因而更加適用于非線性、動態(tài)變化的情境。[8]

本文試圖超越國內(nèi)管理學界只滿足于介紹國外效果推理理論研究成果的現(xiàn)狀,深入考察了基于效果推理理論的經(jīng)典創(chuàng)業(yè)實證研究和測量量表。從前文的系統(tǒng)述評來看,既有的效果推理實證研究還存在一些不足,這也為國內(nèi)學者開展后續(xù)研究提供了較好的契機。

首先,既有實證研究大多采用二分法來分析效果推理與因果推理這兩種決策邏輯的差異。例如, Read等(2009)[8]以及Forster和 Yo rk(2009)[13]的研究都是這一方面的典型代表。事實上,效果推理和因果推理這兩種思維方式在創(chuàng)業(yè)決策過程中是可以同時交替使用并互相作用的,不同決策模式所對應(yīng)的“手段—目的”關(guān)系也不盡相同,Sarasvathy教授在其2008年的論著中已經(jīng)提到過這一點。因此,未來的實證研究有必要考察兩者在不同的創(chuàng)業(yè)情境和創(chuàng)業(yè)決策條件下的相互作用和換用問題。

其次,既有實證研究對效果推理邏輯在創(chuàng)業(yè)決策過程中的微觀作用機制仍然解構(gòu)不夠,亟待進行更加深入的探索。例如,盡管Wiltbank、Read、Dew和Sarasvathy(2009)[14]論證了效果推理邏輯對天使投資人收獲投資績效的驅(qū)動效應(yīng),但是,他們的研究仍然偏重宏觀層面,沒有引入創(chuàng)業(yè)微觀情境變量,因而在一定程度上降低了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)實踐的指導(dǎo)意義。因此,未來研究也可以立足于創(chuàng)業(yè)管理情境、行為和過程的特殊性來提煉關(guān)鍵要素,以便揭示效果推理影響創(chuàng)業(yè)成功和創(chuàng)業(yè)績效的深層次微觀作用機理。創(chuàng)業(yè)決策本身具有一定的特殊性,決策過程往往是難以表達和復(fù)雜內(nèi)隱的,因此,創(chuàng)業(yè)者的自我效能感、直觀推斷以及創(chuàng)業(yè)警覺性等微觀心理和認知機制是否會對效果推理與創(chuàng)業(yè)績效間的深層次關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,以及這種調(diào)節(jié)效應(yīng)會在什么情況下以何種方式發(fā)揮作用等問題,都是值得今后深入研究的。

與創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)論和創(chuàng)業(yè)機會觀等相比,效果推理理論仍是一種創(chuàng)業(yè)管理研究的新理論,相關(guān)實證基礎(chǔ)遠未發(fā)展成熟。除了以上指出的這些實證研究方向之外,效果推理理論本身在發(fā)展和完善創(chuàng)業(yè)研究體系方面也存在一些有意義的研究方向。其中,我們認為比較有理論創(chuàng)新和貢獻潛力的一個研究方向,就是考察效果推理理論在突破和豐富創(chuàng)業(yè)機會發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀方面的可能性。現(xiàn)有研究顯示,有關(guān)創(chuàng)業(yè)活動的研究焦點就在于解釋創(chuàng)業(yè)機會的識別、評價與開發(fā)過程;[17]基于此,創(chuàng)業(yè)管理研究必須解答以下三個關(guān)鍵問題:(1)創(chuàng)造新產(chǎn)品和新服務(wù)的創(chuàng)業(yè)機會何時、如何出現(xiàn)?(2)為什么是有些人而不是其他人能夠發(fā)現(xiàn)并開發(fā)利用創(chuàng)業(yè)機會?(3)他們何時、如何發(fā)現(xiàn)和利用創(chuàng)業(yè)機會?[18]暗含在這三個問題背后的深層意思是:盡管對創(chuàng)業(yè)機會的認知和評價是一個主觀過程,但創(chuàng)業(yè)機會本身卻是一種客觀存在,創(chuàng)業(yè)機會是外生的,要想開展創(chuàng)業(yè)活動,首先就要去發(fā)現(xiàn)和識別創(chuàng)業(yè)機會。

然而,多數(shù)創(chuàng)業(yè)決策都是在高度不確定的情境下做出的。正如A lvarez和Barney(2005)所指出的那樣,在風險條件下,客觀存在的創(chuàng)業(yè)機會是由具有創(chuàng)業(yè)警覺性的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)的;而在奈特不確定情境下,與其說創(chuàng)業(yè)者“發(fā)現(xiàn)”了創(chuàng)業(yè)機會,倒不如說他們是通過創(chuàng)業(yè)實踐“創(chuàng)造”了機會。[19]

效果推理理論具有對此做出有力詮釋的潛在可能性,因為它始于這樣一個命題:未來是權(quán)變的,創(chuàng)業(yè)者可以通過采取有意識的行為來改變或者重塑未來。資源是有限的,而且初始資源稟賦是無法選擇的,因此,創(chuàng)業(yè)者不必事先設(shè)定未來目標。在創(chuàng)業(yè)實踐中,應(yīng)該把未來看成基本上是不可預(yù)測的,但創(chuàng)業(yè)者可通過采取有針對性的行動,在一定程度上對未來加以控制。在這個過程中,創(chuàng)業(yè)機會是把資源投入創(chuàng)業(yè)活動的不同利益相關(guān)者相互作用進行社會建構(gòu)的結(jié)果,而不是事先業(yè)已存在的不同的資源投入可能性組合。[20]因此,未來的研究也可以深入挖掘效果推理邏輯驅(qū)動創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造的機理和過程模式,以進一步豐富有關(guān)創(chuàng)業(yè)機會的理論研究。

注釋:

①需要指出的是,國內(nèi)學者把英語“effectuation”一詞先后譯成“效果邏輯”、“手段導(dǎo)向”、“效果推理”等。從詞根看,“effectuation”和“causation”各自對應(yīng)于“effect”和“cause”,分別強調(diào)“效果”和“原因”。從理論內(nèi)涵看,“effectuation”強調(diào)通過采取有限的手段(“我是誰”、“我知曉什么”和“我認識誰”)來取得多種可能的結(jié)果。本文認為,“效果推理”和“效果邏輯”更能體現(xiàn)“effectuation”的決策過程和結(jié)果的本質(zhì),而“手段導(dǎo)向”則體現(xiàn)了“effectuation”的行動導(dǎo)向和對意外事件或權(quán)變因素進行杠桿化利用的本質(zhì)。

②值得一提的是,Saras Sarasvathy是Herbert Simon的弟子,曾師從Simon攻讀博士學位。

③理論抽樣是案例研究的常用抽樣方法,通常根據(jù)案例研究的需要選取有典型性和代表性的樣本進行深入分析。嚴格地講,研究結(jié)論并不能滿足大樣本統(tǒng)計推斷的要求,相對于規(guī)范的隨機抽樣方法而言具有一定的局限性。

④作者在文中提出的非預(yù)測策略是相對于預(yù)測策略而言的,前者強調(diào)即興而作、隨機應(yīng)變、杠桿化利用意外事件和非預(yù)測邏輯;而后者則主張遵循計劃、實施、控制和反饋的傳統(tǒng)策略,強調(diào)規(guī)劃和預(yù)測邏輯。

⑤“CAUSEE”(Comp rehensive Australian Study of Entrep reneurial Emergence)是在澳大利亞開展的面向初次創(chuàng)業(yè)者的微觀縱向研究項目,由昆士蘭理工大學創(chuàng)業(yè)管理中心主任Per Davidsson教授主持。Saras Sarasvathy也是該項目團隊的核心成員之一。有關(guān)該項目的詳細信息可在http://www.bus.qut.edu.au/research/ace/causee/上查詢。

[1]Sarasvathy,S.Causation and effectuation:Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrep reneurial contingency [J].Academy of Management Review,2001,26(2):243-263.

[2]Chesbrough,H.Businessmodel innovation:Opportunities and barriers[J].Long Range Planning,2010,43(3):354-363.

[3]張玉利,趙都敏.手段導(dǎo)向理性的創(chuàng)業(yè)行為與績效關(guān)系[J].系統(tǒng)管理學報,2009,18(6):631-637.

[4]方世建,楊雙勝.國外創(chuàng)業(yè)學習研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2010,32(5):1-8.

[5]秦劍.基于創(chuàng)業(yè)研究視角的效果推理理論及實證研究前沿探析與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2010,32(7):1-7.

[6]張玉利,田新,王瑞.不確定條件下的創(chuàng)業(yè)決策:手段導(dǎo)向文獻評述[R].第四屆中國管理學年會創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)管理分會場會議論文,2009.

[7]段錦云,田曉明,薛憲方.效果推理:不確定性情境下的創(chuàng)業(yè)決策[J].管理評論,2010,22(2):53-58.

[8]Read,S,Dew,N,Sarasvathy,S,Song,M,and Wiltbank,R.Marketing under uncertainty:The logic of an effectual app roach[J]. Journal of Marketing,2009,73(3):1-18.

[9]Sarasvathy,S.Effectuation:Elements of entrep reneurial expertise[M].Cheltenham:Edw ard Elgar,2008.

[10]Read,S,Song,M,and Smit,W.A meta-analytic review of effectuation and venture perfo rmance[J].Journal of Business Venturing,2009,24(6):573-587.

[11]Sarasvathy,S,and Kotha,S.Dealing with Knightian uncertainty in the new economy:The real networks case[A].in John Butler (Ed.).Research on management and entrep reneurship[C].Greenwich,CT:IAP Inc.,2001:31-62.

[12]M uller,S.Causation and effectuation p rocesses:Opportunity discovery and exploitation logics of habitual entrep reneurs[R].The 16th Nordic Conference on Small Business Research Proceedings,University of Southern Denmark,Denmark,2009.

[13]Forster,W,and York,J.The effects of effectual logic:Nascent entrep reneurial performance and effectuation[C].Academy of Management Annual Meeting,Chicago,2009.

[14]Wiltbank,R,Read,S,Dew,N,and Sarasvathy,S.Prediction and control under uncertainty:Outcomes in angel investing[J].Journal of Business Venturing,2009,24(2):116-133.

[15]Chandler,G,DeTienne,D,M c Kelvie,A,and M umfo rd,T.Causation and effectuation p rocesses:A validation study[J].Journal of Business Venturing,2009,26(3):375-390.

[16]Davidsson,P,Garonne,C,and Steffens,P.Do strategy choices matter for nascent firm s?A study on effectuation and causation impacts on new ventures outcomes[R].Proceedings of the 7th AGSE International Entrep reneurship Research Exchange,University of the Sunshine Coast,Australia,2010.

[17]Venkataraman,S.The distinctive domain of entrep reneurship research[A].in Katz,J(Ed.).Advances in entrep reneurship,firm emergence and grow th[C].Greewich:JA IPress Inc.,1997:119-138.

[18]Shane,S,and Venkataraman,S.The p romise of entrep reneurship as a field of research[J].Academy of Management Review, 2000,25(1):217-226.

[19]Alvarez,S,and Barney,J.How do entrep reneurs organize firms under conditions of uncertainty[J].Journal of Management, 2005,31(5):776-793.

[20]Sarasvathy,S,Dew,N,Velamuri,S,and Venkataraman,S.Three view s of entrep reneurial opportunity[A].in Acs,Z,and Audretsch,D(Eds.).Handbook of entrep reneurship research:An interdiscip linary survey and introduction[C].New Yo rk:Sp ringer Publishing Company,2005:141-160.