一、概念界定

雜文包括雜感、雜談、短評(píng)、隨筆、札記等。雜文以抒情與政論相結(jié)合，不拘一格，它以廣泛的社會(huì)批評(píng)和文明批評(píng)為主要內(nèi)容，一般以對(duì)假惡丑的揭露和批判來(lái)肯定和贊美真善美。雜文的筆法豐富多樣，以短小精悍、明快鋒利見(jiàn)長(zhǎng)，藝術(shù)上有較鮮明的諷刺和幽默的喜劇色彩。它以迅速反映現(xiàn)實(shí)生活和人們思想感情為特點(diǎn)，融邏輯力量與戰(zhàn)斗激情于一體，把精辟論述寓于形象之中。雜文具有深刻的思想性、尖銳的戰(zhàn)斗性和充分的藝術(shù)說(shuō)服力。在中國(guó)文學(xué)史上，許多具有進(jìn)步思想內(nèi)容和藝術(shù)價(jià)值的古文，多是雜文。在現(xiàn)代，由于以魯迅為代表的革命作家的提倡和實(shí)踐，雜文已成為一種直接而且迅速地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活或表現(xiàn)作者觀點(diǎn)的文章，成為揭露敵人、打擊敵人的極為犀利的投槍和匕首，也是批評(píng)人民內(nèi)部不良傾向的武器。雜文主要用于諷刺和暴露問(wèn)題，亦可用來(lái)贊頌新思想、新品格、新風(fēng)貌。一般來(lái)說(shuō)，雜文行文情感飽滿，常借助形象比喻來(lái)議論人或事，有強(qiáng)烈的震撼力。

二、文體特點(diǎn)

雜文兼有政論、文藝兩種因素，但以議論為主。雜文不像一般議論文那樣抽象地說(shuō)理，或者簡(jiǎn)單地舉例說(shuō)明，而是運(yùn)用形象化的方法，通過(guò)對(duì)具體事例的剖析，以比喻、征引、聯(lián)想、引申、夾敘夾議等手法來(lái)闡述深刻的道理。雜文具有以下四個(gè)明顯的特點(diǎn)：

1.篇幅短小，取材廣泛。雜文通常在三五百字到一千字左右，幾千字的很少。它筆墨不多，言簡(jiǎn)意賅。雜文篇幅雖然短小，取材卻廣泛多樣。點(diǎn)滴的感受，片斷的思想，鱗爪的觀察，大至宇宙，小到微塵，天南海北，古今中外，新聞時(shí)事，奇談趣聞，皆可入文。作者評(píng)人、議事、說(shuō)理、錄言、記聞均可。

2.潑辣犀利，戰(zhàn)斗性強(qiáng)。雜文對(duì)生活的反映敏銳迅速，潑辣犀利，戰(zhàn)斗性強(qiáng)。正如魯迅所說(shuō)，雜文“是感應(yīng)的神經(jīng)，是攻守的手足”（《且介亭雜文·序言》），“是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路來(lái)的東西”（《小品文的危機(jī)》）。當(dāng)今的報(bào)刊上每天都發(fā)表大量針對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公眾思想而寫(xiě)作的雜文，給公眾以指引，堪稱政府的代言人，百姓心聲的傳達(dá)者，因此雜文為廣大讀者所喜愛(ài)。

3.冷嘲熱諷，幽默風(fēng)趣。雜文常常運(yùn)用諷刺和幽默的寫(xiě)法。即通過(guò)幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，采用影射、諷喻、雙關(guān)、夸張、反語(yǔ)等修辭手法，在善意的微笑或無(wú)情的嘲諷中，揭露生活中的假、惡、丑，贊美現(xiàn)實(shí)中的真、善、美，具有激濁揚(yáng)清、暮鼓晨鐘的作用。需要注意的是：以歌頌為主的正面說(shuō)理的雜文，不一定要用諷刺。

4.說(shuō)理形象，議論生動(dòng)。雜文評(píng)人議事應(yīng)該形象生動(dòng)。它要求通過(guò)對(duì)具體事物的描繪，把“理”寓于形象之中，使讀者通過(guò)藝術(shù)形象自然而然地得出結(jié)論。雜文的形象性與小說(shuō)、戲劇的形象性不同。小說(shuō)、戲劇的形象性要求通過(guò)一系列完整的故事情節(jié)、矛盾沖突和多方面的人物描寫(xiě)，來(lái)塑造完整的形象，而雜文只是對(duì)形象作“一鼻、一嘴、一毛”的勾畫(huà)。因此，雜文是形象與說(shuō)理、詩(shī)與政治的有機(jī)結(jié)合，是“文藝性議論文”。

■

一、赤裸裸的權(quán)力傲慢

□曹友琴

僅看這兩天發(fā)生的新聞，就可以感受到權(quán)力傲慢是如何了得。

7月27日，因報(bào)道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明遭到該公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局全國(guó)性的網(wǎng)上通緝。此類權(quán)力從何而來(lái)！它在宣示，傲慢的權(quán)力已經(jīng)成為富商的奴婢，“官商勾結(jié)”已經(jīng)赤裸裸地結(jié)成狼狽關(guān)系！

至少已經(jīng)有6家媒體的記者證實(shí)，他們受到紫金礦業(yè)面對(duì)面的“信封”公關(guān)。其中有兩家報(bào)社拒收“封口費(fèi)”的兩名記者，其家屬在同一天開(kāi)車(chē)時(shí)發(fā)生車(chē)禍，意外遭到撞擊。據(jù)說(shuō)“純屬偶然巧合”，怎么就那么“偶然”得如此“巧合”呢？筆者雖為局外人，聽(tīng)了也不由得生出幾分恐怖。

7月28日上午，南京一工廠發(fā)生一起燃?xì)獗ㄊ鹿省＝K電視臺(tái)在事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行直播。此時(shí)，直播記者受到一名官員質(zhì)問(wèn)：“你是哪個(gè)單位的？”當(dāng)記者告知是江蘇電視臺(tái)記者時(shí)，該官員厲聲問(wèn)道：“你叫什么名字，把電話給我，哪個(gè)讓你直播的……”最終只有切斷信號(hào)，直播中斷。官員依仗手中的權(quán)力，赤裸裸地行使著專橫和霸權(quán)。何等可怕！

權(quán)力，越到基層，就越是轉(zhuǎn)化為陽(yáng)奉陰違的霸權(quán)，客觀上形成“天高皇帝遠(yuǎn)”而鞭長(zhǎng)莫及！

更有許多人認(rèn)為，權(quán)力的傲慢是因?yàn)閷?duì)權(quán)力約束和監(jiān)督制度的缺失。此論固然不無(wú)道理。但應(yīng)該說(shuō)，我們已經(jīng)有了足夠多的制度了。只是因?yàn)橹贫戎泄竦臋?quán)利受到普遍的淡化乃至拋棄。我們憲法已經(jīng)把公民的權(quán)利表述得極為清楚，“公民在法律面前一律平等”“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”“公民的人身自由不受侵犯”等。依據(jù)我國(guó)根本大法——《憲法》的條文精神，可以看到公民應(yīng)該享有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公民權(quán)利和自由。黨的十七大報(bào)告則將《憲法》的這些精神予以明確并集中進(jìn)行表述，把“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”擺在了重要的位置。由此不難看出，不依照已有的法律規(guī)定實(shí)實(shí)在在地落實(shí)公民的基本權(quán)利，再多再好的制度，對(duì)權(quán)力的約束和監(jiān)督也只能是一紙空文。

（選自《雜文報(bào)》2008年第13期）

■

文章的標(biāo)題“赤裸裸的權(quán)力傲慢”就很能夠抓住讀者的眼球，激發(fā)讀者的閱讀興趣——到底是怎樣的赤裸裸的權(quán)力傲慢？

文章開(kāi)頭與標(biāo)題有著異曲同工之妙，用直奔事件中心的寫(xiě)法，引出事情的真相，不枝不蔓。接著，作者列舉兩個(gè)典型事例來(lái)論證赤裸裸的權(quán)力傲慢的十足表現(xiàn)，可謂以一當(dāng)十。最后，作者分析了權(quán)力傲慢的原因，讓人不得不信服。文章論證嚴(yán)密，環(huán)環(huán)相扣，邏輯性很強(qiáng)。

同時(shí)，文章的語(yǔ)言也充分顯示出雜文語(yǔ)言的犀利特點(diǎn)，如“傲慢的權(quán)力已經(jīng)成為富商的奴婢，‘官商勾結(jié)’已經(jīng)赤裸裸地結(jié)成狼狽關(guān)系！”一句中的“奴婢”用得生動(dòng)，形象，貼切，可感。

二、“兩千年一遇”？

□李興濂

近些日子江南一帶暴雨連連，江河泛濫成災(zāi)。每當(dāng)發(fā)生重大自然災(zāi)害時(shí)，媒體報(bào)道中總是說(shuō)“百年一遇”。這不是我胡說(shuō)，有證可查：新快報(bào)訊（記者李斯璐、通訊員粵水軒）：粵東沿海部分地區(qū)昨天6時(shí)遭受暴雨襲擊，揭陽(yáng)惠來(lái)縣和陸豐市在短短六小時(shí)內(nèi)降雨量超過(guò)百年一遇。

這還不算，據(jù)廣東省防總介紹，這次強(qiáng)降雨出現(xiàn)在揭陽(yáng)、汕頭、汕尾、河源、惠州、韶關(guān)、廣州、清遠(yuǎn)和肇慶等地區(qū)，最大降雨量在粵東，揭陽(yáng)、陸豐雨量記錄超過(guò)百年一遇。昨日零時(shí)至14時(shí)雨量記錄方面，揭陽(yáng)市惠來(lái)縣隆江鎮(zhèn)磁窯站降雨量達(dá)854.5毫米，超五百年一遇。

更有甚者，新華網(wǎng)7月11日?qǐng)?bào)導(dǎo)“格爾木河洪水超兩千年一遇”，格爾木溫泉水庫(kù)上游雪水河發(fā)生兩千年一遇洪峰。

這讓老夫不明白了。如果說(shuō)“百年一遇”有水文資料可查，那么“五百年一遇”“兩千年一遇”是哪個(gè)專家提供的長(zhǎng)達(dá)五百年或兩千年的水文氣象資料和如此肯定的水情報(bào)告？也許是大禹治水時(shí)留下來(lái)的？

我百思不得其解，實(shí)在是找不出有說(shuō)服力的依據(jù)來(lái)。倒是網(wǎng)友解開(kāi)了這個(gè)心頭之謎：西寧市網(wǎng)友說(shuō)：“兩千年一遇的洪水，經(jīng)典啊！終于不是百年一遇了，跨越到兩千年不遇了，神速！”

想想也對(duì)，咱們國(guó)家有五千年的歷史啊，說(shuō)不定將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)萬(wàn)年一遇呢？

其實(shí)，自然災(zāi)害百年千年一遇，自有它的好處。災(zāi)害越嚴(yán)重，越能彰顯出政府應(yīng)對(duì)措施的英明偉大來(lái)。災(zāi)害如果“百年一遇”“千年一遇”了，政府救災(zāi)不力也有了極好的粉飾理由：災(zāi)難這么大，能做到目前這樣子，足以顯示政府英明偉大了，足以與古代治水英雄大禹比美了！以此開(kāi)脫病險(xiǎn)水庫(kù)、防洪設(shè)施年久失修等責(zé)任。于是，“百年一遇”“千年一遇”就總是出現(xiàn)在官員口中、媒體報(bào)道上。

但老百姓也不是隨便可以愚弄的，格爾木網(wǎng)友說(shuō)：“兩千年一遇青藏高原上發(fā)水災(zāi)，這警鐘敲得太離譜啊。我就是格爾木的，你要是來(lái)這兒，你就知道這兒根本不可能發(fā)洪水，但是它卻發(fā)生了，太奇怪了！”“格爾木河開(kāi)發(fā)1959年9月才開(kāi)始，之前的水文資料空白，哪來(lái)的兩千年？”

（選自《雜文精選》2007年第27期，有刪改）

■

本文以設(shè)問(wèn)句作為文章的題目，有設(shè)置懸念，引人思考的妙處。正文中，一些起到承上啟下的“路標(biāo)詞”非常顯赫，使得文章的結(jié)構(gòu)、線索、思路十分清晰，流暢。這是本文與一般文章非常不同的地方，很有代表性。如文章每段的起始句：“近些日子”“這還不算”“更有甚者”“這讓老夫不明白了”“我百思不得其解”“想想也對(duì)”“其實(shí)”“但……”等。

本文樸實(shí)但經(jīng)典的話語(yǔ)隨處可見(jiàn)，似乎是在不經(jīng)意間信手拈來(lái)，卻都是作者精心遣詞造句的結(jié)果，都是緊緊圍繞論題而展開(kāi)的，比如：“咱們國(guó)家有五千年的歷史啊，說(shuō)不定將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)萬(wàn)年一遇呢？”“以此開(kāi)脫病險(xiǎn)水庫(kù)、防洪設(shè)施年久失修等責(zé)任。于是，‘百年一遇’‘千年一遇’就總是出現(xiàn)在官員口中、媒體報(bào)道上”等。本文通過(guò)數(shù)據(jù)、引用、事例等有根有據(jù)的材料，闡釋了“‘百年一遇’‘千年一遇’總是出在官員口中、媒體報(bào)道上”的根本原因之所在，結(jié)論水到渠成。

三、不可能完成的任務(wù)

□馬滌明

罷免村委會(huì)主任，本是法律賦予村民的一項(xiàng)基本權(quán)利。但是在山東省淄博市張店區(qū)房鎮(zhèn)范家村，行使這項(xiàng)權(quán)利卻成了一項(xiàng)“不可能完成的任務(wù)”。（7月17日《中國(guó)青年報(bào)》）

如果鎮(zhèn)民政辦就是不收村民遞交的《罷免要求書(shū)》；如果每次遞交都能被“從天而降”的村主任搶走，而且報(bào)警派出所也不管，這件事真的就成了“不可能完成的任務(wù)”。那么，村民擁有的合法的罷免權(quán)，也就成了不折不扣的“紙上的權(quán)利”。

表面上看，是鎮(zhèn)民政辦主任不作為，刁難村民；村主任肯定是私下里與鎮(zhèn)民政辦、派出所，乃至鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)都有勾結(jié)，所以村民不論如何依法行使權(quán)利，都不是村主任的對(duì)手。房鎮(zhèn)這個(gè)地方，有點(diǎn)正不壓邪了。然而我認(rèn)為，村民合法權(quán)利不能行使、官官勾結(jié)、正不壓邪的背后，則是權(quán)勢(shì)階層太強(qiáng)大，村民權(quán)利太弱小，是權(quán)力生態(tài)與權(quán)利生態(tài)嚴(yán)重失衡的反映。

按“常規(guī)”，他們應(yīng)該會(huì)去縣里上訪，還可能到市里、省里，直至進(jìn)京。結(jié)果會(huì)如何呢？不排除他們?nèi)匀缓苄疫\(yùn)——遇見(jiàn)好領(lǐng)導(dǎo)或“青天大老爺”，一紙批示要求解決。然而這點(diǎn)“小事”最終還得要回到鎮(zhèn)上解決的，而原本就“不是很清楚這件事”，或壓根就沒(méi)想“很清楚這件事”的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)如何解決，也是個(gè)未知數(shù)。如果村民再反復(fù)上訪、越級(jí)上訪，前景的不確定性可就太多了——會(huì)不會(huì)成為“維穩(wěn)”對(duì)象，很難說(shuō)；到那時(shí)候，再談罷免村主任的事，能不能被視為“不穩(wěn)定因素”，也很難說(shuō)。

幾個(gè)小官沆瀣一氣，就能讓國(guó)家法律賦予村民的合法權(quán)利變成“不可能”，透射出的問(wèn)題是鄉(xiāng)村民主的坎坷泥濘。而這件事再次說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：基層民主的實(shí)現(xiàn)，不僅是制度的建立，更重要的是鄉(xiāng)村和村民的權(quán)利生態(tài)建設(shè)；否則，即使是一些不太大的權(quán)力，也能把合法權(quán)利變成“紙上的權(quán)利”。

（選自《雜文報(bào)》2010年7月29日）

■

讀罷本文，讀者會(huì)被作者條分縷析的闡述所折服，被其機(jī)智嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言所打動(dòng)，被其獨(dú)出機(jī)杼的見(jiàn)解所征服。作者引述事實(shí)要言不煩，論證說(shuō)理層層遞進(jìn)，能夠讓讀者十分清楚地知道合法權(quán)利如何變成“紙上的權(quán)利”，國(guó)家法律賦予村民的合法權(quán)利怎樣變成了“不可能”完成的任務(wù)的原因。冷嘲熱諷的句子，增強(qiáng)了文章的譴責(zé)、聲討的力量，如“而原本就‘不是很清楚這件事’，或壓根就沒(méi)想‘很清楚這件事’的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)如何解決”等。

還有一些特定稱謂、特定內(nèi)涵的詞語(yǔ)，如：“青天大老爺”“維穩(wěn)”對(duì)象等，也都有否定、含沙射影的意味，值得讀者咀嚼、回味。

■

閱讀雜文，學(xué)生一定要在熟知雜文特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行有條不紊的解讀，從而領(lǐng)會(huì)文章的精神實(shí)質(zhì)。

首先，要從文章的題目開(kāi)始。不少學(xué)生在閱讀文章時(shí)，會(huì)直接跳過(guò)題目，從正文開(kāi)始閱讀。這樣的做法是不可取的，應(yīng)該引起學(xué)生的注意。因?yàn)橛胁簧傥恼拢渲髦季褪穷}目，因而讀懂與領(lǐng)會(huì)了題意，文章的意義就基本了然于胸了。盡管有的文章題目沒(méi)有明確地揭示出所要表達(dá)的中心，但對(duì)閱讀整篇文章還是能夠起到提綱挈領(lǐng)的作用。所以，學(xué)生在閱讀雜文的時(shí)候，務(wù)必要從閱讀題目開(kāi)始。

同時(shí)，學(xué)生應(yīng)該留意比較著名的文章作者——尤其是距今年代相對(duì)久遠(yuǎn)的作者，要做到“知人論世”，這樣更容易準(zhǔn)確地把握作者的行文風(fēng)格與思想傾向。

其次，要通讀全文，整體感知文章所要論述的中心議題，包括文章觀點(diǎn)的提出，行文思路，結(jié)構(gòu)類型，使用了哪些寫(xiě)作方法，運(yùn)用了什么樣的論據(jù)，在語(yǔ)言上都有哪些與眾不同的特點(diǎn)等。對(duì)于一些關(guān)鍵字詞或句子含意的回答、理解，要結(jié)合上下文的語(yǔ)境來(lái)思考，隨文釋義，注意把自己的主觀感受與作者的實(shí)際意圖結(jié)合起來(lái)。對(duì)句子含意的闡釋，學(xué)生要抓住關(guān)鍵詞語(yǔ)、精彩句子（包括反問(wèn)、感嘆等句式的句子）以及蘊(yùn)涵深邃的哲理句子。學(xué)生還要體會(huì)各種表達(dá)方式（包括敘述、議論、說(shuō)明、描寫(xiě)、抒情）、修辭手法（比喻、排比、擬人等）、表現(xiàn)手法（聯(lián)想、象征、對(duì)比、襯托等）、結(jié)構(gòu)特色、詳略安排、語(yǔ)言藝術(shù)的表達(dá)作用。

■

一、中國(guó)人丑陋嗎？

□馮驥才

國(guó)民性是文化學(xué)最深層的問(wèn)題之一。對(duì)于作家來(lái)說(shuō)，國(guó)民性則是一種集體性格。作家的天性是批判的，所以筆下的國(guó)民性自然是國(guó)民性的負(fù)面，即劣根性。魯迅先生的重要成就是對(duì)中國(guó)人國(guó)民劣根性的揭示，柏楊先生在《丑陋的中國(guó)人》中所激烈批評(píng)的也是中國(guó)人國(guó)民性的負(fù)面。應(yīng)該說(shuō)，他們都不是進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而邏輯的理性剖析，而是憑著作家的敏感與尖銳，隨感式卻一針見(jiàn)血地刺中國(guó)民性格中的痼疾。魯迅用這種國(guó)民集體性格的元素塑造出中國(guó)小說(shuō)人物畫(huà)廊中前所未有的人物形象——阿Q。當(dāng)然，魯迅先生也把這種國(guó)民性批判寫(xiě)在他許多雜文中。柏楊則認(rèn)為雜文更可以像“匕首一樣”直插問(wèn)題的“心臟”。故而柏楊沒(méi)有將國(guó)民性寫(xiě)入小說(shuō)。

這使我想起從19世紀(jì)下半期到20世紀(jì)初的“傳教士文學(xué)”——到中國(guó)來(lái)傳教的西方教士所寫(xiě)的見(jiàn)聞。傳教士出于對(duì)異域文化的好奇，熱衷于對(duì)中國(guó)文化形態(tài)進(jìn)行描述。他們筆下中國(guó)人的劣根性是相當(dāng)復(fù)雜的：有善意的批評(píng)，有文化的誤解，也有輕蔑和貶損。特別是后者，與西方殖民者傲慢的心態(tài)相關(guān)。由于人們對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后那段屈辱的歷史刻骨銘心，所以很少有人直面這些出自西方人筆下的批評(píng)。

然而我們對(duì)自我的批評(píng)為什么也不能接受呢？是魯迅和柏楊所言荒謬，還是揭疤揭得太狠？不狠不痛，焉能觸動(dòng)？其實(shí)任何國(guó)家和地域的集體性格中都有劣根。指出劣根，并不等于否定優(yōu)根。應(yīng)該說(shuō)，揭示劣根，剪除劣根，正是要保存自己民族特有的優(yōu)良的根性。

我們對(duì)國(guó)民的劣根性的反省始自“五四”以來(lái)。一方面由于國(guó)門(mén)打開(kāi)，中西接觸，兩種文化不同，便有了比較。另一方面，由于在中西的碰撞中，中國(guó)一直處于弱勢(shì)。有責(zé)任感的知識(shí)分子面對(duì)這種軟弱與無(wú)奈，苦苦尋求解脫，一定會(huì)反觀自己，追究自己之所以不強(qiáng)是在于自身的緣故。這便從社會(huì)觀察到文化觀察，從體制與觀念到國(guó)民性，然而從文化視角觀察與解析國(guó)民性需要非凡的眼光，用批評(píng)精神將國(guó)民性格的痼疾揭示出來(lái)需要勇氣。所以我一直欽佩柏楊先生的這種批評(píng)精神與勇氣。尤其是這個(gè)充滿自責(zé)和自警的題目——丑陋的中國(guó)人——多容易被誤解呀！但是只要我們?cè)谶@些激烈的自責(zé)中能夠體會(huì)一位作家對(duì)民族的愛(ài)意，其所言之“丑陋”便會(huì)開(kāi)始悄悄地轉(zhuǎn)化。

如今，中國(guó)正以驚人的速度走向繁榮。繁榮帶來(lái)的自信使我們難免內(nèi)心膨脹。似乎我們不再需要自省什么“丑陋不丑陋”了。然而一個(gè)真正的文明的民族，總要不斷自我批評(píng)和自我完善，不管是窮是富。為此，柏楊先生這本令人深省的書(shū)該重新放在我們的案頭。

（選自《雜文選刊》2008年10月上）

■

1.下列關(guān)于“傳教士文學(xué)”的理解，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.“傳教士文學(xué)”是指從19世紀(jì)下半期到20世紀(jì)初來(lái)華傳教士所寫(xiě)的見(jiàn)聞。

B.西方傳教士在寫(xiě)“傳教士文學(xué)”時(shí)，對(duì)中國(guó)抱著復(fù)雜的心態(tài)。

C.“傳教士文學(xué)”在對(duì)中國(guó)文化形態(tài)進(jìn)行描述時(shí)，多有批評(píng)，其中有善意的批評(píng)，有文化的誤解，也有輕蔑和貶損。

D.輕蔑和貶損的“傳教士文學(xué)”與西方殖民者傲慢的心態(tài)相關(guān)。

2.下列對(duì)本文的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.作家眼中的國(guó)民性是一種集體性格，他們更多地從批判的角度對(duì)待國(guó)民性。

B.中國(guó)作家們對(duì)中華民族國(guó)民劣根性的批判與西方傳教士的批判完全不同。

C.中國(guó)作家對(duì)國(guó)民性的批判與近代國(guó)門(mén)打開(kāi)后，在中西交往中中國(guó)處于劣勢(shì)有很大關(guān)系。

D.柏楊先生《丑陋的中國(guó)人》飽含著對(duì)民族的愛(ài)意，卻又很容易被讀者誤解。

3.下列關(guān)于魯迅和柏楊對(duì)“國(guó)民劣根性的揭示”的分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.兩人都憑著敏感與尖銳，一針見(jiàn)血地刺中國(guó)民性格中的劣根性。

B.兩人的批判都并非嚴(yán)謹(jǐn)而邏輯的理性剖析，以至于有人無(wú)法接受。

C.兩人都有著非凡的眼光、強(qiáng)烈的批判性和勇氣，批判得又狠又痛。

D.柏楊主要用雜文進(jìn)行批判，魯迅在小說(shuō)和雜文中都有批判的因素。

二、研究出來(lái)的罪

□馬滌明

商丘市檢察院本來(lái)可以將趙作海推回去，檢察機(jī)關(guān)也曾多次退卷。然而，2002年八九月份，公安機(jī)關(guān)在清理超期羈押專項(xiàng)檢查活動(dòng)中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委經(jīng)過(guò)會(huì)議集體研究，結(jié)論是案件具備了起訴條件。（5月11日《新京報(bào)》）

原來(lái)，“河南佘祥林冤案”又是一起“研究出來(lái)”的錯(cuò)案。辦案需要開(kāi)會(huì)，也需要研究，但是現(xiàn)在，很多司法類型的會(huì)議研究的不是法律，而是在法律“不夠用”的情況下，以“研究”來(lái)代替。最近有些地方誕生了一個(gè)《刑法》上沒(méi)有或至少是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男伦锩扒迷p政府罪”。河北某縣政法委官員稱“敲詐政府罪”是“公檢法三家一起商量的”，網(wǎng)民戲稱之為“商量出來(lái)的罪名”。法律上找不到的東西，公檢法三家一商量就有了；證據(jù)不足，政法委開(kāi)會(huì)一研究，就能給公民定罪，那么法律有些時(shí)候真的可有可無(wú)了？或者說(shuō)，地方政法、司法機(jī)關(guān)自授立法職能或司法解釋權(quán)，不但可以任意填補(bǔ)“法律真空”，而且能以“穩(wěn)定”“大局”等等旗號(hào)，繞開(kāi)法律“商量”“研究”，只要是“集體研究”的，只要是滿足服從“大局”要求的，就可以有“超法律的司法”？從真正的法理原則上說(shuō)，這是笑話。然而，這樣的笑話在現(xiàn)實(shí)中不但大行其道，而且總被認(rèn)為是名正言順。

公、檢、法，所以是“三家”，而不能成為“一家”，目的在于司法過(guò)程中的相互制衡與監(jiān)督?？墒牵肮珯z法共同研究”“公檢法一致同意”“公檢法聯(lián)合發(fā)布”這種“一家機(jī)制”，在各地幾乎已被認(rèn)為是既合情合理又合法。特別是在地方運(yùn)作某些重大決策與活動(dòng)時(shí)，我們總能聽(tīng)到要求“公檢法必須統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，密切協(xié)同”的指示?！敖y(tǒng)一”與“協(xié)同”語(yǔ)境下，“三家”不但成了“一家”，而且很多不管是法律的還是非法律的東西，要么被事前敲定，要么是按照某種意志行事，這時(shí)候，法律也就成了權(quán)力的工具，成了一塊任意拿捏的橡皮泥。試想，公檢法一旦成了“一家”，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，法院對(duì)公訴的受理與審理，基本也就成了走過(guò)場(chǎng)。而佘祥林、趙作海們，也就注定難逃“被殺人”的命運(yùn)了。而趙作?！氨粴⑷恕弊魏?，既不上訴也不申訴，想必也是經(jīng)歷了這段“公檢法共同研究”“一致同意”過(guò)程之后的大徹大悟吧？

顯然，政法委開(kāi)會(huì)定案，公檢法三機(jī)關(guān)無(wú)條件執(zhí)行，是違背法制精神的。而我們反思無(wú)辜者“被殺人”的問(wèn)題，就不能僅限于個(gè)案，辦錯(cuò)案的司法人員也未必就能承擔(dān)得了所有的責(zé)任；背離法制精神的體制根源，權(quán)力機(jī)關(guān)開(kāi)會(huì)指揮司法“研究定罪”的問(wèn)題，乃是司法不公和冤假錯(cuò)案的制度原因。

（選自《雜文報(bào)》2007第9期）

■

1.文章第二自然段“商量出來(lái)的罪名”，其含義是什么？

答：______________________________________

2.“法律也就成了權(quán)力的工具”的具體表現(xiàn)是什么？

答：______________________________________

3.根據(jù)文意，公檢法“三家”成了“一家”，說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（ ）

A.檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約，基本成了走過(guò)場(chǎng)。

B.法院對(duì)公訴的受理與審理，一定會(huì)按照程序辦理。

C.諸如佘祥林、趙作海們，注定難逃“被殺人”的命運(yùn)了。

D.政法委開(kāi)會(huì)定案，公檢法三機(jī)關(guān)無(wú)條件執(zhí)行，是違背法制精神的。