眾多圍觀國美控制權(quán)之爭的商業(yè)人士，并不都是抱著事不關(guān)己心態(tài)的看客。江蘇常熟的一位民營企業(yè)家告訴本刊記者，當(dāng)?shù)孛衿罄习鍖雷罱K控制權(quán)的歸屬特別關(guān)注，原因很簡單，他們希望自己的企業(yè)在未來不會失去控制。在過去十余年，中國民營企業(yè)家不斷接受的教育是，要接受經(jīng)理人、外來投資者企業(yè)才能更好地發(fā)展。但對他們來說，這一切要建立在對企業(yè)掌控的前提下?；蛟S這些民營企業(yè)家與黃光裕一樣，需要厘清一家公眾公司的責(zé)任與義務(wù)。但眼下的問題是，國美之爭是否真的會讓一些民營企業(yè)家轉(zhuǎn)向保守。

國美事件是否會普遍影響到民營企業(yè)對機構(gòu)投資者、職業(yè)經(jīng)理人的信任?

任志強：在企業(yè)家和管理者圈子中，陳黃國美股權(quán)戰(zhàn)無疑是近期備受關(guān)注的一個話題。企業(yè)家們在不同場合中思辯，許多人都問我的觀點。我想說的是，幸好我不是老板，只是一個被委托的代理人。我深知這種委托代理關(guān)系，不敢有任何非分之想，而只知忠誠。即使法律允許經(jīng)理人可以做的時候，經(jīng)理人也要想想該不該做，這應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人的必備原則。如果這種委托代理原則被破壞或顛覆了，還會有良性的經(jīng)理人制度推動中國經(jīng)濟的發(fā)展嗎9如果陳曉逼宮勝出，或?qū)⒊梢粋€極壞的榜樣。

王冉：黃光裕之所以陷入今天的被動，恰恰是因為他當(dāng)年為了更高效地左右國美去向，把一些本該由股東會決定的事項“下放”到董事會。后來黃光裕的鋃鐺入獄和貝恩成功進(jìn)入董事會，導(dǎo)致創(chuàng)始人失去對董事會的控制，這個時候才發(fā)現(xiàn)董事會的權(quán)限已經(jīng)太大了。

陳曉推動“去黃”到底是出于公心還是私利，抑或是二者兼而有之，這都可以仁者見仁。真正重要的是，一個起碼在理論上有可能要在監(jiān)獄中度過漫長的14年的企業(yè)創(chuàng)始人和曾經(jīng)的精神領(lǐng)袖難道不應(yīng)該主動推動企業(yè)擺脫自己的影子嗎?不用說黃光裕，就是我最崇拜的喬布斯，如果他面臨14年的監(jiān)禁，恐怕也應(yīng)該主動“去喬”才對。黃光裕如此抵制被“去黃”，究竟更多是出于個人情感和欲望方面的原因還是企業(yè)發(fā)展和股東價值方面的考量?

我希望交戰(zhàn)雙方能夠根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)并基于國美公司章程和股東協(xié)議來推動這場紛爭的發(fā)展、演進(jìn)和最終解決，按規(guī)則出牌，為中國企業(yè)家們奉獻(xiàn)出關(guān)于公司治理的精彩一課。盡管對他們來說，這可能是個警示。

王?。汗蓶|無論大小，經(jīng)理人無論強弱，都傾向于以自己的利益單元來約束公司的運行。東家們千方百計地防范他人將“我的公司”偷走，掌柜們則小心翼翼或明目張膽地建立特殊規(guī)則控制“我的公司”。

中國這一代企業(yè)家都是同時具有兩種心態(tài)。作為創(chuàng)業(yè)者，他們需要不斷地打破規(guī)則，頂著進(jìn)監(jiān)獄和法院風(fēng)險前行。這個變革的社會沒有提供一個安全制度，這導(dǎo)致他們的多疑和善變，也造成了無數(shù)的陰謀和韜略。作為管理者，他們又要不斷在自己把控的空間內(nèi)建立各種紀(jì)律和規(guī)則。在這種情況下，與其妖魔化企業(yè)家們，動輒譴責(zé)創(chuàng)業(yè)者的陰謀和管理者的背叛，不如關(guān)注如何建立一個商業(yè)秩序的穩(wěn)定性、可預(yù)測性。