行政問責(zé)制應(yīng)當(dāng)包括同體問責(zé)和異體問責(zé)兩部分內(nèi)容，其中，同體問責(zé)主要是行政系統(tǒng)對(duì)其行政干部的問責(zé)。異體問責(zé)主要包括人大問責(zé)、司法問責(zé)、政協(xié)和民主黨派問責(zé)、公眾問責(zé)和媒體問責(zé)等多個(gè)主體對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的問責(zé)。目前，我國存在同體問責(zé)的力度相對(duì)較大，多個(gè)異體問責(zé)主體缺位的現(xiàn)象。要保證行政問責(zé)制的有效性，就必須完善行政問責(zé)中的異體問責(zé)。從行政問責(zé)制的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，行政問責(zé)要想更好地發(fā)揮作用，促進(jìn)責(zé)任政府的建立，必須實(shí)現(xiàn)對(duì)行政官員責(zé)任追究機(jī)制從內(nèi)部問責(zé)向外部監(jiān)督的方向發(fā)展。

一、增強(qiáng)人大問責(zé)力度

問責(zé)制的核心是民意機(jī)關(guān)的問責(zé)。在異體問責(zé)中，人大是最主要的問責(zé)主體。人大是我國人民參政、議政、實(shí)施法律監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)，也是實(shí)施問責(zé)制的最具權(quán)威的國家機(jī)構(gòu)。我國《憲法》第3條、第128條明確規(guī)定由人大產(chǎn)生的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要對(duì)人大負(fù)責(zé)。在實(shí)踐中，我國的問責(zé)制仍然是單一的行政問責(zé)，行政機(jī)關(guān)充當(dāng)了問責(zé)主體，而居于權(quán)力問責(zé)環(huán)節(jié)鏈最高端的權(quán)力機(jī)關(guān)卻出現(xiàn)“話語缺失”現(xiàn)象。權(quán)力機(jī)關(guān)的問責(zé)職能弱化或缺位直接影響到問責(zé)制度效能的最大化，也就是說，人大相對(duì)于其他國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢(shì)地位并沒有得到足夠的正視和尊重。

根據(jù)我國國情，要增強(qiáng)人大問責(zé)監(jiān)督力度，就要進(jìn)一步強(qiáng)化人大對(duì)政府及其官員的監(jiān)督，完善責(zé)任追究機(jī)制，各級(jí)人大的監(jiān)督問責(zé)權(quán)力必須細(xì)致化、具體化、規(guī)范化、程序化，通過法律法規(guī)的完善使監(jiān)督問責(zé)范圍明確，渠道清晰，并且具有可操作性。

二、健全司法機(jī)關(guān)問責(zé)

現(xiàn)代法治行政要求一切行政行為都必須合法，一旦行政機(jī)關(guān)在工作過程中有侵犯公民合法權(quán)益的行為時(shí)，便可以通過司法程序予以處理。同立法對(duì)行政的控制類似，司法也是對(duì)行政監(jiān)督問責(zé)、制約行政權(quán)力的一種非常重要的力量。而司法機(jī)關(guān)作為問責(zé)主體，是否切實(shí)有效地行使了它的問責(zé)權(quán)利，這也是關(guān)系到行政問責(zé)是否真正實(shí)現(xiàn)的一個(gè)大問題。

要使司法機(jī)關(guān)對(duì)行政的問責(zé)落到實(shí)處，防止出現(xiàn)以行政責(zé)任追究代替法律責(zé)任追究的現(xiàn)象，可以從以下幾方面加以完善：一是建立檢察機(jī)關(guān)與政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)、紀(jì)檢部門的工作協(xié)調(diào)機(jī)制；二是改革現(xiàn)有司法制度，推進(jìn)司法權(quán)獨(dú)立：三是加強(qiáng)法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的力度，擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)的受案范圍；四是完善行政侵權(quán)賠償法規(guī)，加大法院對(duì)政府侵權(quán)賠償責(zé)任的懲處；五是規(guī)定對(duì)于不作為的司法機(jī)關(guān)，國家立法應(yīng)明確相應(yīng)的責(zé)任追究辦法。

三、加大媒體問責(zé)力度

(一)保障新聞自由。網(wǎng)上調(diào)查顯示，50.56％的人認(rèn)為應(yīng)“確立、保障媒體的采訪、報(bào)道權(quán)”。“如果媒體的正當(dāng)權(quán)利得不到保障或被濫用，對(duì)政府官員的問責(zé)也就難上加難，行政問責(zé)只會(huì)淪落到名存實(shí)亡的地步?！?/p>

(二)確保媒體知情權(quán)。在當(dāng)今時(shí)代，信息不對(duì)稱的問題始終存在，單個(gè)的公民或者組織處于信息上的劣勢(shì)，不可能占據(jù)信息資源，如果政府憑借信息占有優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)壟斷信息，那么新聞問責(zé)根本無從談起。因此，實(shí)施新聞自由的前提條件是政府保障信息透明公開，公民享有知情權(quán)，在發(fā)生重大事件時(shí)，媒體迅速獲知信息進(jìn)行報(bào)道公開，公眾通過媒體迅速了解事態(tài)情況，相對(duì)的，公眾的聲音也可以通過新聞媒體反映出來，體現(xiàn)下情上達(dá)的精神。

(三)完善新聞?shì)浾摫O(jiān)督立法。新聞媒體的任務(wù)就是向公眾迅速、充分和客觀地報(bào)道事實(shí)的真相，為公眾提供準(zhǔn)確的信息。但是，新聞媒體有什么依據(jù)來監(jiān)督和揭露政府官員不合理以及違法行使權(quán)力呢?比如對(duì)于官員的腐敗，媒體具有監(jiān)督、批評(píng)和檢舉的權(quán)利，然而有些官員和政府機(jī)關(guān)以“損害國家機(jī)關(guān)的名譽(yù)”為由來限制媒體監(jiān)督和報(bào)道。這需要媒體在揭露政府及官員的不當(dāng)或違法行為和保護(hù)他們合法公權(quán)力之間尋求一種平衡。要解決這些問題，就需要完善新聞?shì)浾摫O(jiān)督立法，用法律法規(guī)來保障媒體自由、公正的報(bào)道權(quán)，真正發(fā)揮媒體監(jiān)督政府行為的作用。

四、促進(jìn)公民參與問責(zé)

(一)構(gòu)建公民參與監(jiān)督的制度平臺(tái)。通過行政程序使公眾參與行政權(quán)力的運(yùn)作，以“權(quán)利制約權(quán)力”的形式保證監(jiān)督的有效性，追究官員的責(zé)任。主要內(nèi)容包括：1.健全公民監(jiān)督問責(zé)體系，暢通公民監(jiān)督問責(zé)渠道；2.建立公益訴訟制度，保障公益訴訟權(quán)；3.創(chuàng)新公民監(jiān)督問責(zé)方法，完善反饋制度；4.健全人民舉報(bào)制度，實(shí)現(xiàn)舉報(bào)制度的法制化。

(二)創(chuàng)建公民導(dǎo)向的管理模式。政府治理的過程，并非政府單方面行使權(quán)力的過程，而是政府與公民的互動(dòng)過程。一切政府行為都必須以公民為導(dǎo)向，這種管理模式是構(gòu)建現(xiàn)代責(zé)任政府的一個(gè)重要條件，政府職能的履行和行政管理任務(wù)的完成都需要公民的參與、支持和配合。創(chuàng)建公民導(dǎo)向的管理模式就是要通過行政公開與透明，以及政府與公民之間的良性互動(dòng)來提升政府責(zé)任能力。

(三)制定配套的公眾問責(zé)程序。怎樣保障公眾的知情權(quán)?怎么知道政府官員弄虛作假了?怎樣保障公眾能真正擁有問責(zé)權(quán)而不被打擊報(bào)復(fù)，并且問了能有所回應(yīng)?為了讓這些權(quán)利落到實(shí)處，就應(yīng)制定具體、詳細(xì)的規(guī)則，保障對(duì)公眾舉報(bào)的重視，加大對(duì)政府的審計(jì)和審計(jì)結(jié)果的公開，加大對(duì)輿論監(jiān)督的支持度，加大對(duì)重大項(xiàng)目、工程的公開透明度，等等。為此要具體規(guī)定公眾可通過什么方式、什么程序提起質(zhì)詢、問責(zé)；要規(guī)定行政首長(zhǎng)對(duì)公眾提起的質(zhì)詢、問責(zé)，必須有怎樣的回應(yīng)，有什么樣的機(jī)構(gòu)來監(jiān)督官員必須做出回應(yīng)，必須在什么場(chǎng)合、通過什么渠道來進(jìn)行回應(yīng)，等等。

(四)培養(yǎng)公民意識(shí)和公民精神。中國推行問責(zé)制，并非只能依靠政府和高級(jí)官員自上而下地推動(dòng)，公眾及社會(huì)輿論的參與同樣重要。在孫志剛一案上，正是社會(huì)公眾的參與及社會(huì)輿論產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)對(duì)政府強(qiáng)制收容法所形成的強(qiáng)大壓力，促使政府廢除不合理的收容制度。所以，公眾要樹立權(quán)利意識(shí)和強(qiáng)化法治意識(shí)，通過與政府的上下良性互動(dòng)，形成合力，有利于推動(dòng)問責(zé)制的制度化。

值得注意的是，上述的異體問責(zé)途徑并不是單獨(dú)起作用的，而是需要這些異體問責(zé)途徑相互之間以及與同體問責(zé)途徑之間構(gòu)成一個(gè)有機(jī)交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)，以此來規(guī)導(dǎo)政府及其行政人員的行為方向和管理模式。

責(zé)任編輯：吳凡