一、基層工商行政問責(zé)的基本內(nèi)涵

基層工商行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體針對工商行政管理人員承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)的履行情況而實施的一種責(zé)任追究制度。它不僅要求違法要追究，而且對公務(wù)員能力不足、推諉扯皮等官僚主義作風(fēng)，甚至公眾對政府及其行為的合理懷疑等方面都要追究責(zé)任?；鶎庸ど绦姓栘?zé)制的內(nèi)涵主要包括以下幾個方面：

(一)行政問責(zé)的主體。行政問責(zé)的主體，既有同體問責(zé)，即工商行政管理系統(tǒng)自身層級的問責(zé)，也有異體問責(zé)，即工商行政管理系統(tǒng)以外的主體包括人大、各民主黨派、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、新聞媒體、公眾等的問責(zé)。異體問責(zé)較之于同體問責(zé)，更具有約束力和公信力。

(二)行政問責(zé)的客體。行政問責(zé)的客體是各級工商行政管理人員，但主要是負(fù)有直接或間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者，即各級工商行政管理領(lǐng)導(dǎo)和不當(dāng)履行職責(zé)和義務(wù)的公務(wù)人員。

(三)行政問責(zé)的范圍?；鶎庸ど淘谛惺孤殭?quán)的過程中，容易被問責(zé)的環(huán)節(jié)主要有以下六方面：1.迫于地方政府各類評議的壓力，降低應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，在登記核準(zhǔn)、資本監(jiān)管、股權(quán)出質(zhì)登記、食品流通許可等環(huán)節(jié)存在被問責(zé)的可能。2.在履行監(jiān)管職責(zé)過程中，由于工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真、不細(xì)致，導(dǎo)致在注冊前置審批事項審查、流通許可證現(xiàn)場核查、各類監(jiān)督檢查等環(huán)節(jié)失察存在被問責(zé)的可能。3.由于監(jiān)管人員不具備特定行業(yè)、特定商品的專業(yè)知識存在被問責(zé)的可能。4.在查處元照經(jīng)營、日常巡查監(jiān)管、涉嫌犯罪移送、行政處罰決定執(zhí)行、行政處罰自由裁量權(quán)使用等環(huán)節(jié)存在被問責(zé)的可能。5.工商機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間不協(xié)同，部門之間不配合、機(jī)關(guān)與基層聯(lián)動造成互相推諉而存在被問責(zé)的可能。6.工商機(jī)關(guān)因出于某種需要，出臺違背法律法規(guī)要求的服務(wù)措施、盲目擴(kuò)大對法律法規(guī)的解釋，制定不合理的考核指標(biāo)等相關(guān)決策帶來被問責(zé)的可能。

(四)行政問責(zé)的程序。行政問責(zé)必須依照法定程序進(jìn)行，涉及質(zhì)詢、罷免、引咎辭職、責(zé)令辭職或辭退等方方面面的程序要求，如問責(zé)主體回避的規(guī)定、質(zhì)詢答復(fù)時限的規(guī)定、問責(zé)人員組成的規(guī)定、罷免通過人數(shù)的規(guī)定、問責(zé)客體申辯程序的規(guī)定、聽證程序的規(guī)定、復(fù)議程序的規(guī)定等等。

(五)行政問責(zé)的責(zé)任。工商行政管理機(jī)關(guān)及其公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任有四個層面：1.政治責(zé)任，即向執(zhí)政黨和權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；2.行政責(zé)任，即向上級行政機(jī)關(guān)和行政相對人負(fù)責(zé)；3.道德責(zé)任，即向受害者和公眾負(fù)責(zé)；4.法律責(zé)任，即向相關(guān)法律規(guī)范負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律制裁后果。

二、基層工商行政問責(zé)存在的問題

(一)行政問責(zé)立法滯后。工商行政管理行政問責(zé)是建設(shè)法治型工商、責(zé)任型工商的必然要求。同時也是一項重要的法律制度，需要依法實施。在什么情況下應(yīng)當(dāng)追究工商行政管理人員的責(zé)任，問責(zé)如何啟動，由何人依何程序認(rèn)定官員失職，官員究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，這一系列問題都需要法律明確加以規(guī)定。然而，工商行政管理部門至今還沒有一部關(guān)于行政問責(zé)的具體規(guī)定，雖然有一些籠統(tǒng)規(guī)定，又缺乏針對性和實用性。

(二)責(zé)任追究彈性較大。目前，工商行政管理行政問責(zé)尚未法制化和制度化，容易受領(lǐng)導(dǎo)批示和社會輿論的影響，存在畸輕畸重的情況。有學(xué)者認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)力必有責(zé)任。但領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任是法律責(zé)任而不是擔(dān)保責(zé)任；追究領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)法制化而不應(yīng)政治化、運(yùn)動化?！?/p>

(三)缺乏司法救濟(jì)途徑。目前，我國受理公務(wù)員申訴控告的法律規(guī)范主要是《中華人民共和國公務(wù)員法》、《國家公務(wù)員申訴控告暫行辦法》和《公務(wù)員申訴案件辦理規(guī)則》。《公務(wù)員法》第90條雖然規(guī)定，公務(wù)員對涉及本人的人事處理不服，可以向原處理機(jī)關(guān)申請復(fù)核，如果對復(fù)核結(jié)果不服，有權(quán)向同級公務(wù)員主管部門或者作出該人事處理的機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)提出申訴，但卻沒有規(guī)定必要的司法救濟(jì)。尤其是《國家公務(wù)員申訴控告暫行辦法》第20條規(guī)定的“受理申訴的機(jī)關(guān)作出的申訴處理決定，為最終決定”，剝奪了公務(wù)員向人民法院提起行政訴訟、尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、基層工商行政問責(zé)的體系構(gòu)建

在我國，現(xiàn)代法治意義上的問責(zé)制剛剛起步，尚在探索中，無論理論準(zhǔn)備、制度建設(shè)、實踐經(jīng)驗積累還是文化條件的支持都存在許多不足，有待進(jìn)一步完善。作為肩負(fù)著維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序職責(zé)的工商部門，要建立起真正的問責(zé)制并落到實處，應(yīng)著力從以下幾個方面人手。

(一)從價值層面上，加強(qiáng)問責(zé)倫理道德建設(shè)，提高問責(zé)的實效性。首先，從外部環(huán)境人手，進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳，提高公民問責(zé)意識?，F(xiàn)代民主問責(zé)制能否真正建立完善并得到有效實施，主動問責(zé)、高度警覺的公民社會是關(guān)鍵。中國老百姓的“善良忍耐”，成就了一些官僚的驕橫跋扈。加強(qiáng)問責(zé)倫理道德的建設(shè)，就必須努力轉(zhuǎn)變對問責(zé)的認(rèn)識，不是想盡辦法遏制民意，躲避問責(zé)，而應(yīng)以建立公民社會為己任，培養(yǎng)公民獨立自主的人格和尊嚴(yán)，提高公民問責(zé)意識，主動接受公民的問責(zé)。同時，也只有公民主動問責(zé)、高度警覺的問責(zé)意識得到強(qiáng)化，對政府及其官員形成強(qiáng)大的社會壓力，建設(shè)法治型工商的進(jìn)程才能得到更快更好的推進(jìn)。其次，從內(nèi)部氛圍著眼。進(jìn)一步加強(qiáng)教育，樹立正確的工商行政倫理觀。行政倫理觀就是國家行政組織及具體的行政管理者在公共行政中關(guān)于行政倫理價值追求的總體觀念，它在根本價值的層面上影響或指導(dǎo)著每一位公務(wù)人員的行政行為。加強(qiáng)工商行政倫理教育，根本的目的就是通過教育引導(dǎo)廣大工商干部，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部破除“官本位”思想，建立“以民為本”的從政道德，樹立正確的責(zé)任意識，將問責(zé)制的他律轉(zhuǎn)化為內(nèi)心自覺，堅定正確的倫理信念和倫理理想，進(jìn)而使整個國家的工商行政管理系統(tǒng)樹立正確的工商行政倫理觀。

(二)從程序保障上，加強(qiáng)問責(zé)程序設(shè)計建設(shè)，確保問責(zé)的科學(xué)性。追究公務(wù)員違法行政或不作為的法律責(zé)任，在一定程度上是對公務(wù)員某些權(quán)利的剝奪和限制，必須具有法定事由并經(jīng)過法定程序。這就要求問責(zé)主體在行使職權(quán)時，既要依據(jù)實體法，也要遵循程序法。如果說，實體法規(guī)定的是問責(zé)的目的、對象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，程序法就是達(dá)到這一目標(biāo)的步驟、方式、時限和順序。在行政問責(zé)過程中，一旦違反法定程序，如順序顛倒、超過期限和不符合法定形式，就會影響問責(zé)結(jié)果的公正，并損害責(zé)任人的程序權(quán)利。行政問責(zé)的具體程序可能會因問責(zé)主體和對象的不同而有所差異，但總體上需要經(jīng)過立案、調(diào)查、決定、通知、執(zhí)行五個階段的相互銜接。在為問責(zé)對象設(shè)計救濟(jì)制度時，要妥善處理行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，區(qū)別對待不同的責(zé)任形式。一般來講，普通的懲戒處分，系行政機(jī)關(guān)為提高行政效率、加強(qiáng)隊伍建設(shè)目的而作，為保障行政權(quán)的相對獨立性，仍然以行政機(jī)關(guān)為最終的決定者；涉及基本人權(quán)的懲戒處分，如撤職、開除等較為嚴(yán)厲的制裁，必須受到公正的司法救濟(jì)，否則即違背了法治國家的基本理念。

(三)從體系構(gòu)建上，加強(qiáng)問責(zé)法律制度建設(shè)，提高問責(zé)的系統(tǒng)性。要構(gòu)建一種有效的行政問責(zé)制，在制度設(shè)計上，需要做到以下幾個方面：一是問責(zé)對象要明確具體。要確定問責(zé)對象，關(guān)鍵是要明確領(lǐng)導(dǎo)和一般干部以及各部門、各單位的職責(zé)權(quán)限，根據(jù)權(quán)責(zé)對等的原則進(jìn)行問責(zé)，即享有多大權(quán)力就承擔(dān)多大責(zé)任，誰行使權(quán)力誰負(fù)責(zé)。對于部門之間功能性權(quán)力交叉、職責(zé)不清的問題，應(yīng)結(jié)合《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》和《行政許可法》的實施，解決好職能重疊、交叉、模糊不清的地方。對工商各部門進(jìn)行科學(xué)的職能分析和職能分解，采用列舉式的方法對部門職責(zé)加以具體、明確、翔實的規(guī)定。對于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力和責(zé)任的確定，要根據(jù)誰參與，誰決策。誰負(fù)責(zé)的原則進(jìn)行問責(zé)。二是問責(zé)范圍要適時擴(kuò)大。目前的行政問責(zé)范圍過于狹窄，追究“有過”多，追究“無為”少。因此，問責(zé)制要從單純追究“有過”向既追究“有過”又追究“無為”轉(zhuǎn)變，要改變只是發(fā)生了涉及群眾重大生命財產(chǎn)損失突發(fā)性安全事故才啟動問責(zé)的做法，高度重視平時日常工作的審視、督促和檢查。不僅要對發(fā)生的重大事故問責(zé)，而且要對行政做出的錯誤決策問責(zé)；不僅要對濫用職權(quán)的行政作為問責(zé)，而且要對故意拖延、推諉、扯皮等行政不作為問責(zé)；不僅要對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全事故問責(zé)，而且要對其他領(lǐng)域的事故問責(zé)；不僅對犯了法、有了錯要問責(zé)，而且對能力不足、行政不作為、亂作為等方面也要問責(zé)。三是問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)要公正客觀。要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有工商考核制度僅限于工商內(nèi)部，透明度較低，不能為行政問責(zé)提供合理的標(biāo)尺的現(xiàn)狀，要對工商考核制度進(jìn)行創(chuàng)新：由原來的內(nèi)部考核到面向社會進(jìn)行公開評估：由原來的工商自我考核，到社會、監(jiān)管服務(wù)對象與工商自我評估相結(jié)合；由原來考核過程的“暗箱”操作，到建立一套公開評估指標(biāo)體系；由原來機(jī)關(guān)對考核結(jié)果具有支配權(quán)，到社會評估對考核結(jié)果具有決定權(quán)；并且要實現(xiàn)參加評估的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化，從而建立完善的績效評估制度。只有科學(xué)的績效評估才能使問責(zé)有據(jù)，有一個客觀公正的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

責(zé)任編輯：王琳