[摘要]監(jiān)事會與獨(dú)立董事的職能存在著許多重疊，造成了監(jiān)事會和獨(dú)立董事要么互相爭權(quán)，要么互相推誘責(zé)任，通過對我國公司治理環(huán)境的分析，提出了適合我國實(shí)際環(huán)境的強(qiáng)化監(jiān)事職權(quán)的對策。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)事會；獨(dú)立董事；職能重疊；對策

一、監(jiān)事會與獨(dú)立董事職能重疊的闡述

我國上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事的目的主要有：首先緩解“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象；其次由于我國公司監(jiān)事會制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨(dú)立董事制度的引進(jìn)。我國目前缺乏真正意義上的獨(dú)立董事市場，我國的獨(dú)立董事主要來自于高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)，而不像英美那樣主要來自于企業(yè)的管理人員。由于我國上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，為大股東以及大股東控制的治理機(jī)構(gòu)提名和選舉獨(dú)立董事提供了可能，大股東為了實(shí)現(xiàn)自身利益，會選擇有利于反映自己意志的人員來擔(dān)任獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨(dú)立董事自然也就難以做到真正獨(dú)立。

我國在引入獨(dú)立董事制度的同時，保留了監(jiān)事會制度。監(jiān)事會制度與獨(dú)立董事的實(shí)質(zhì)，都是公司內(nèi)部的監(jiān)督制度，從職權(quán)上看，二者也存在部分交叉和不明確之處。例如，我國新公司法第54條，第55條，第119條均規(guī)定，我國公司監(jiān)事會的職權(quán)有：(1)檢查公司財務(wù)；(2)對董事、高管人員執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督；對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高管人員提出罷免的建議；(3)當(dāng)董事、高管人員的行為損害公司利益時，要求董事、高管人員予以糾正：(4)提議召開臨時股東會議、在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議的職責(zé)時召集和主持股東會會議；(5)向股東會會議提出提案；(6)列席董事會會議、并對董事會決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議；(7)監(jiān)事會或者監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營狀況異常，可進(jìn)行調(diào)查，必要時，可以聘請會計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助工作。

上市公司的獨(dú)立董事的職權(quán)根據(jù)公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，獨(dú)立董事職權(quán)主要表現(xiàn)在：(1)重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財務(wù)顧問報告，作為其判斷的依據(jù)；(2)向董事會提議聘用或解聘會計(jì)師事務(wù)所；(3)向董事會提請召開臨時股東大會；(4)提議召開董事會：(5)獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)等。兩者的職能存在諸多重疊，特別是在財務(wù)監(jiān)督方面。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權(quán)責(zé)不明。如果發(fā)生問題，監(jiān)事會和獨(dú)立董事要么互相爭權(quán)要么互相推誘責(zé)任，結(jié)果是兩種監(jiān)督機(jī)制都不到位。

二、解決對策

在我國公司治理模式中，針對如何解決這一問題也爭論已久，主流學(xué)說大概有以下四種：第一，取消監(jiān)事會，僅僅引用獨(dú)立董事制度；第二，保留并完善監(jiān)事會制度，著重強(qiáng)化其職權(quán)，舍棄獨(dú)立董事制度；第三，改進(jìn)監(jiān)事會的同時，在公司內(nèi)部仍然建立獨(dú)立董事制度；第四，既規(guī)定監(jiān)事會也規(guī)定獨(dú)立董事制度，選用哪個，由公司自己的意志決定。

第二種觀點(diǎn)更可取，我們現(xiàn)階段可以通過完善監(jiān)事會來達(dá)到目的：(1)改善監(jiān)事會構(gòu)成，提高監(jiān)事會的獨(dú)立性，擴(kuò)大監(jiān)事會規(guī)模。應(yīng)該明確監(jiān)事會的監(jiān)事主體是除控股股東以外的其他利益相關(guān)者，這樣在監(jiān)事會構(gòu)成上應(yīng)包括中小股東監(jiān)事、職工監(jiān)事和債權(quán)人監(jiān)事。而我國公司法第52規(guī)定：有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會的組成是非常單調(diào)，中小股東監(jiān)事、利益相關(guān)者監(jiān)事得不到重視；(2)設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，遵循國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會實(shí)踐的改革思路，在我國上市公司建立獨(dú)立監(jiān)事制度：(3)提高監(jiān)事整體層次和專業(yè)素質(zhì)。公司法第55條規(guī)定：監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查，必要時，可以聘請會計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)。由此，提高監(jiān)事的專業(yè)素質(zhì)是確保監(jiān)事完成監(jiān)督工作的業(yè)務(wù)保障；(4)強(qiáng)化監(jiān)事會的監(jiān)督職權(quán)，包括對重大決策的建議否決權(quán)、對于董事和經(jīng)理層人事的任免建議權(quán)、對公司財務(wù)的監(jiān)督檢查權(quán)、對利益相關(guān)者的保護(hù)權(quán)等；(5)建立針對監(jiān)事的有效激勵約束機(jī)制，激勵的思路可以采取將監(jiān)事每年為公司挽回的損失中提取一定比例作為監(jiān)事的獎勵資金，并通過建立監(jiān)事問責(zé)制來有效約束監(jiān)事；(6)監(jiān)事會的經(jīng)費(fèi)政策要更寬松，公司法第119條規(guī)定：監(jiān)事會行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)。對監(jiān)事會的經(jīng)費(fèi)政策只是通過法律做了概括規(guī)定，實(shí)踐中，監(jiān)事會常常因經(jīng)費(fèi)問題難以落實(shí)和開展監(jiān)督活動。

引進(jìn)了英美模式的獨(dú)立董事制度，必須要有適合其生根發(fā)芽的土壤，要有與之相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度、治理機(jī)制等外部環(huán)境。由于我國仍未能建立起發(fā)揮獨(dú)立董事制度作用的治理環(huán)境，所以現(xiàn)階段可以通過完善監(jiān)事會來達(dá)到治理目的。

參考文獻(xiàn)

[1]李維安，公司治理學(xué)，北京：高等教育出版社，2005。

[2]周金泉，陳東，21世紀(jì)我國公司治理模式的選擇，蘭州學(xué)刊，2004(2)。