[摘要]環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上屬于公益訴訟，我國(guó)傳統(tǒng)訴訟制度中限制原告資格存在局限性，探討了環(huán)境公益訴訟中的當(dāng)事人適格問題，

[關(guān)鍵詞]環(huán)境；公益訴訟；當(dāng)事人

一、環(huán)境公益訴訟的概念與特點(diǎn)

1.環(huán)境公益訴訟的概念。環(huán)境公益訴訟是指按環(huán)境法及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，有原告起訴資格的非直接利害關(guān)系人，如國(guó)家機(jī)關(guān)、環(huán)境組織、團(tuán)體和公民個(gè)人，為維護(hù)環(huán)境公共利益對(duì)侵害環(huán)境公益的違法行為向法院提起訴訟的制度。它著眼于環(huán)境生態(tài)公益的維護(hù)而非環(huán)境私益或經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。

2.環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)。(1)環(huán)境公益訴訟的目的在于維護(hù)環(huán)境公共利益。雖然在客觀上環(huán)境公共利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)某個(gè)人或者某些人的環(huán)境利益也得到了實(shí)現(xiàn)，但環(huán)境公益訴訟制度設(shè)立的目的及其宗旨都是維護(hù)環(huán)境公共利益，環(huán)境公益訴訟與在傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)下建立起來的旨在為環(huán)境侵損害尋求個(gè)案救濟(jì)的私益訴訟有著本質(zhì)上的不同，其訴訟主張指向的是環(huán)境公共利益而非某個(gè)人或某些人的環(huán)境利益。(2)環(huán)境公益訴訟的起訴人范圍廣泛。環(huán)境公益訴訟的起訴人，既可以是直接的受害人，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)包括保護(hù)私人的環(huán)境利益和公共的環(huán)境利益，也可以是與侵害后果無直接利害關(guān)系的公民、社會(huì)團(tuán)體或法定的國(guó)家機(jī)關(guān)。

二、環(huán)境公益訴訟在國(guó)外的實(shí)踐

美國(guó)的聯(lián)邦調(diào)查局享有很高的獨(dú)立性，有創(chuàng)制制度一對(duì)抗政府政策的判例，此舉措可以增強(qiáng)公民對(duì)環(huán)境保護(hù)的熱情。因?yàn)樗麄儗?duì)司法體系有足夠的信任，相信其有處理公益性案件的能力。具體表現(xiàn)為：首先是判例法對(duì)訴訟資格的擴(kuò)大。上世紀(jì)初，自由或財(cái)產(chǎn)定義的重構(gòu)，導(dǎo)致與法律所保護(hù)的利害關(guān)系人的數(shù)目增加，起訴資格也因此被大量的授予；再者是關(guān)于訴訟原則的成文法發(fā)展較快。如美國(guó)的《國(guó)家環(huán)境政策法》間接的確認(rèn)了公民的環(huán)境權(quán)，這使環(huán)境公益訴訟主題的擴(kuò)大成為了可能。

三、我國(guó)傳統(tǒng)訴訟制度中限制原告資格的局限性

我國(guó)三種訴訟法以明確的方式嚴(yán)格規(guī)定了訴訟主體一定是其合法權(quán)益受到損害的直接利害關(guān)系人，認(rèn)為只有自己的合法權(quán)益受到直接侵害的人才具有原告資格。這種理念的錯(cuò)誤在于忽視了公共利益的存在，忽視了公民個(gè)體對(duì)于公共利益的主體權(quán)利。在私法領(lǐng)域中，當(dāng)事人適格的訴訟理論是通行的，但是在公法領(lǐng)域，這個(gè)原則會(huì)帶來很大的局限。它忽視了公法公共利益的一面。公共利益的特性決定了許多的行為不僅影響到了個(gè)人，更多的是影響到了一般大眾。

四、如何解決我國(guó)環(huán)境公益訴訟中的原告的資格問題

1.擴(kuò)大訴權(quán)的法律依據(jù)。我國(guó)法律并沒有明確宣布環(huán)境權(quán)，但是我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)?！惫嬖V訟制度在訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)了憲法的這些原則，并為實(shí)現(xiàn)這些原則提供了現(xiàn)實(shí)的途徑和司法保障，也將極大地促進(jìn)實(shí)現(xiàn)法治。并且我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破換環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！边@些都已經(jīng)暗示了公民的基本環(huán)境權(quán)利。

2.合理的擴(kuò)大我國(guó)公益訴訟中原告資格的范圍。(1)非直接利害關(guān)系人的環(huán)境公益起訴權(quán)。在環(huán)境民事公益訴訟中，可將訴權(quán)賦予適當(dāng)?shù)墓駛€(gè)人。這種舉措尊重和保護(hù)公民個(gè)人和團(tuán)體的環(huán)境權(quán)，符合正義的思想、公平的原則和民主的精神，同時(shí)把訴權(quán)賦予公民個(gè)人也有利于提高其自身權(quán)利意識(shí)。(2)環(huán)保團(tuán)體組織。鑒于很多的環(huán)保組織在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域所發(fā)揮的作用越來越大，代表性越來越典型，將訴權(quán)直接賦予環(huán)保組織，可以有限地解決卷入糾紛的當(dāng)事人過多和個(gè)人起訴“搭便車，’等問題，并能使社團(tuán)的監(jiān)督權(quán)利獲得司法強(qiáng)制的有力保障。(3)檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益起訴權(quán)。由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和社會(huì)公益作為訴訟主體，既符合檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，也是公益訴訟國(guó)家干預(yù)原則的最佳體現(xiàn)。由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起訴訟，可以避免訴訟主體不確定或缺位情況下國(guó)家利益與社會(huì)公益遭受損失卻得不到救濟(jì)的尷尬局面。(4)后代人的訴權(quán)。在Px事件中，很多空氣污染嚴(yán)重的地區(qū)，多數(shù)孕婦為了保護(hù)小孩的健康，都選擇外出租房，這部分的經(jīng)濟(jì)支出理應(yīng)是由污染者承擔(dān)的，可是公民無法有效的行使權(quán)利，因?yàn)槟壳拔覈?guó)的法律沒有賦予后代人環(huán)境人格權(quán)。環(huán)境損害具有時(shí)間上的延續(xù)性，當(dāng)代造成的環(huán)境損害，后代可能成為當(dāng)代人損害行為的受害者，所以建議將后代人也納入環(huán)境公益訴訟的原告資格當(dāng)中，有效的平衡當(dāng)代人和后代人的資源利益。

參考文獻(xiàn)

[1]張祖妍，環(huán)境公益訴訟原告的立法缺陷與完善[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2009(3)。

[2]曾毅，熊艷，我國(guó)環(huán)境公益訴訟的原告資格[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2009(6)。

[3]王燦發(fā)，中國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體及其爭(zhēng)議[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3)。