[摘要]社區(qū)居家養(yǎng)老的主要支撐力量是政府、社區(qū)和非營(yíng)利組織，其中政府和非營(yíng)利組織的地位是否合理、作用是否得到良好發(fā)揮是影響城市社區(qū)居家養(yǎng)老運(yùn)轉(zhuǎn)的主要因素。對(duì)這些問題研究的前提是確定居家養(yǎng)老模式中政府與非營(yíng)利組織的應(yīng)然地位。

[關(guān)鍵詞]居家養(yǎng)老；政府；非營(yíng)利組織；應(yīng)然地位

我國(guó)老齡化程度不斷加深，具有不可替代的優(yōu)越性的養(yǎng)老方式——居家養(yǎng)老，就成為了實(shí)踐和理論研究的熱點(diǎn)。通過城市社區(qū)居家養(yǎng)老在國(guó)內(nèi)外已有的許多研究和實(shí)踐可以看出，城市社區(qū)居家養(yǎng)老的主要支撐力量是政府、社區(qū)和非營(yíng)利組織。其中政府和非營(yíng)利組織的地位是否合理、作用是否得到良好發(fā)揮是影響城市社區(qū)居家養(yǎng)老運(yùn)轉(zhuǎn)的主要因素。居家養(yǎng)老模式中政府和非營(yíng)利組織的應(yīng)然地位研究，類似于馬克思·韋伯的理想類型，也是一種很好的研究現(xiàn)實(shí)工具。

一、基本概況

1.居家養(yǎng)老。所謂居家養(yǎng)老，就是以家庭為基礎(chǔ)以社區(qū)為依托，以老年人日常照料、生活護(hù)理和精神慰藉為主要內(nèi)容，以上門服務(wù)為主要形式，并引入專業(yè)化服務(wù)的一種養(yǎng)老模式。也就是說，居家養(yǎng)老的主要地點(diǎn)是“家”中，政府、社區(qū)、非營(yíng)利組織、營(yíng)利組織以老年人的“家”為中心，為滿足老年人的養(yǎng)老需要及衍生出來的相關(guān)需要(如主要照料者子女的需要)提供服務(wù)，使老年人可以在自己熟悉的家中安度晚年。實(shí)質(zhì)上，目前我國(guó)城市社區(qū)居家養(yǎng)老模式是我國(guó)老年社會(huì)福利領(lǐng)域的一種制度創(chuàng)新，屬于老年社會(huì)福利的一部分。

2.非營(yíng)利組織。國(guó)際社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注大致始于20世紀(jì)80年代末，與非營(yíng)利組織類似的詞匯還有“非政府組織”、“公民社會(huì)組織”、“第三部門”等。其所指的社會(huì)組織相當(dāng)龐雜，對(duì)其下定義就顯的很困難。1998年薩拉蒙指出6個(gè)鑒定非營(yíng)利組織的特征，成為該領(lǐng)域較為權(quán)威的定義：(1)正規(guī)性。指有一定的組織機(jī)構(gòu)，純粹的非正規(guī)的、臨時(shí)聚集在一起的人不能被認(rèn)為是非營(yíng)利領(lǐng)域的一部分，非營(yíng)利組織必須具有根據(jù)國(guó)家法律注冊(cè)的合法身份。(2)私立性。從組織結(jié)構(gòu)上分離于政府，非營(yíng)利組織既不是政府機(jī)構(gòu)的一部分，也不是由政府官員主導(dǎo)的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。(3)非利潤(rùn)分配性。非營(yíng)利組織不是為其擁有者積累利潤(rùn)，也許在一定的期限內(nèi)積累一定的利潤(rùn)，這些利潤(rùn)必須返回團(tuán)體使命所規(guī)定的工作中去，不是在組織所有者之間分配。(4)自我控制性。非營(yíng)利組織能控制自己的活動(dòng)，具有不受外部控制的內(nèi)部管理程序。(5)志愿性。無論在實(shí)際開展活動(dòng)中，還是在管理組織事務(wù)中均有顯著程度的志愿參與，特別是形成由志愿者組成的董事會(huì)和廣泛使用志愿工作人員。(6)公共利益性。非營(yíng)利組織要服務(wù)于某些公共目的和為公眾奉獻(xiàn)。

二、政府在居家養(yǎng)老模式中的應(yīng)然地位

1.政府應(yīng)該在社區(qū)居家養(yǎng)老中占據(jù)關(guān)鍵地位。無論任何理論都無法否認(rèn)現(xiàn)代政府應(yīng)該在社會(huì)發(fā)展中扮演關(guān)鍵角色。無論是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是社會(huì)公正與平等的實(shí)現(xiàn)，都有賴于政府的參與、維持，保證“一種相對(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的政治民主和一種相對(duì)較高的平均生活水平”是現(xiàn)代政府的基本職能。社區(qū)居家養(yǎng)老是保持老年人相對(duì)較高的平均生活水平的重要手段，在社區(qū)居家養(yǎng)老的運(yùn)作中，政府有不可推卸的責(zé)任。盡管目前減少政府責(zé)任也成為社會(huì)養(yǎng)老體制改革的一種趨勢(shì)，但政府推行社區(qū)居家養(yǎng)老的主體地位并沒有改變。政府可以逐步減少直接提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的做法，主要通過執(zhí)行掌舵、籌集資金和監(jiān)督等責(zé)任的承擔(dān)，發(fā)揮其關(guān)鍵作用。

2.政府應(yīng)該是社區(qū)居家養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展方向的掌舵者。社區(qū)居家養(yǎng)老實(shí)施的過程是一個(gè)利益再分配過程，如果沒有強(qiáng)有力的政府進(jìn)行組織，純粹依靠市場(chǎng)交易，是難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。社區(qū)居家養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展方向只有政府有能力進(jìn)行掌控。政府應(yīng)該通過立法和制度設(shè)計(jì)推動(dòng)社區(qū)居家養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展；通過社會(huì)政策的制定和執(zhí)行，把握社區(qū)居家養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的方向；通過稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿、宣傳和公辦社區(qū)居家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的示范等各種手段，引導(dǎo)民間社區(qū)居家養(yǎng)老力量的發(fā)展。

3.政府應(yīng)該是社區(qū)居家養(yǎng)老資金的主要籌措者。社區(qū)居家養(yǎng)老的供給需要大量的物質(zhì)性資助，如果僅僅依靠民間社會(huì)福利力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決社區(qū)居家養(yǎng)老福利供給問題。只有通過政府的力量，調(diào)動(dòng)和運(yùn)用整個(gè)社會(huì)資源，動(dòng)用政府財(cái)力，才可以很好地解決社會(huì)的社區(qū)居家養(yǎng)老福利供給問題。在工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的社會(huì)，國(guó)家有廣泛的稅源，這就使得政府有足夠的財(cái)力為民眾提供社會(huì)福利。

4.政府應(yīng)該是社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)品和服務(wù)的監(jiān)督者。從國(guó)外的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)來看，其提供者既有政府，也有非政府組織，還有社區(qū)。由于政府提供服務(wù)的部門受到實(shí)際可能的利益驅(qū)動(dòng)，加之行政官員的行政倫理水平參差不齊，其行為可能出現(xiàn)不計(jì)成本、效率低下、歧視性服務(wù)和腐敗等問題，政府自身的監(jiān)管成為必須。非政府組織或社區(qū)提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，由于受其地位的局限，對(duì)于其服務(wù)是否真正體現(xiàn)服務(wù)型政府的目標(biāo)和價(jià)值，服務(wù)產(chǎn)品和質(zhì)量是否符合公共利益標(biāo)準(zhǔn)等，也離不開政府的監(jiān)管和指導(dǎo)。

三、非營(yíng)利組織在居家養(yǎng)老模式中的應(yīng)然地位

1.非營(yíng)利組織應(yīng)成為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的主要直接提供者。政府是社會(huì)福利政策的制定者，非營(yíng)利組織是社會(huì)福利產(chǎn)品和服務(wù)的主要直接提供者。政府在確定服務(wù)時(shí)，可在政府部門及公務(wù)員、家庭、非營(yíng)利組織和營(yíng)利組織等之間選擇。非營(yíng)利組織作為居家養(yǎng)老服務(wù)的主要提供者，它接受政府委托，開展居家養(yǎng)老服務(wù)的具體管理和服務(wù)工作，如組織、實(shí)施、考核、統(tǒng)計(jì)、評(píng)估等。

2.非營(yíng)利組織是社區(qū)居家養(yǎng)老中的被監(jiān)督者。政府對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督，確保非營(yíng)利組織從事的活動(dòng)符合其所受到的特殊待遇；確保非營(yíng)利組織能夠正確地使用其資源；確保非營(yíng)利組織地活動(dòng)能夠與政府機(jī)構(gòu)保持協(xié)調(diào)一致；政府必須監(jiān)督非營(yíng)利組織地活動(dòng)不會(huì)威脅到國(guó)家與民眾的安全。非營(yíng)利組織的被監(jiān)督內(nèi)容主要包括：一是財(cái)務(wù)被監(jiān)督。確保非營(yíng)利組織的非營(yíng)利性；二是業(yè)務(wù)被監(jiān)督。確保非營(yíng)利組織在自己的宗旨范圍內(nèi)活動(dòng)；三是內(nèi)容被監(jiān)督。確保社團(tuán)的內(nèi)部運(yùn)作依據(jù)民主的程序進(jìn)行。

總的來說，政府是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的掌舵者、主要資金籌集者和監(jiān)督者，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的直接提供者則主要應(yīng)該是非營(yíng)利組織，當(dāng)然家庭也要承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，營(yíng)利組織也可以成為福利服務(wù)的直接提供者，在特殊情況下，政府部門和公務(wù)員本身也可以承擔(dān)這一角色。政府和非營(yíng)利組織在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，是規(guī)范、支持、監(jiān)督和被規(guī)范、被支持、被監(jiān)督的關(guān)系。這就是政府和非營(yíng)利組織在居家養(yǎng)老模式中的應(yīng)然地位和應(yīng)然關(guān)系。居家養(yǎng)老模式中政府和非營(yíng)利組織的應(yīng)然地位研究，類似于馬克思·韋伯的理想類型，也是一種研究現(xiàn)實(shí)的工具。如果居家養(yǎng)老實(shí)踐中，政府和非營(yíng)利組織的地位符合這種應(yīng)然地位和關(guān)系，我們就可以判定，這種居家養(yǎng)老模式是社會(huì)化的、相對(duì)科學(xué)合理的。如果居家養(yǎng)老實(shí)踐中，政府和非營(yíng)利組織的地位與這種應(yīng)然地位和關(guān)系有差別，就要運(yùn)用比較的方法進(jìn)行研究，觀察差別的具體形態(tài)、差別存在的原因及發(fā)展趨勢(shì)等，無論是哪種情況，都有利于我們對(duì)居家養(yǎng)老模式良好運(yùn)作的探索。

參考文獻(xiàn)

[1]戴衛(wèi)東，居家養(yǎng)老——應(yīng)對(duì)“未富先老”的可行性選擇，人民日?qǐng)?bào)(理論版)，2006-5-24。

[2]李亞平，于海，第三域的興起，復(fù)旦大學(xué)出版社，1998。

[3]Walter Kurpi，Social Policy and Distributional Conflict inthe Capitalist Democracies.A Prelimin are ComparativeFramework.West

European Politics，vo1.3，no.3(October1980)，296～316。

[4]錢寧，《現(xiàn)代社會(huì)福利思想》，高等教出版社，2006。