【摘 要】《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》中“于嗟女兮，無與士耽”中的“與”字在現(xiàn)行中學(xué)語文教材兩種版本中都解釋為介詞“同”，這是一個錯誤的解釋。從前后文是否意思一致、現(xiàn)代漢語角度、造成錯誤的根源以及錢鐘書著作與清代學(xué)者吳昌瑩的旁證及直接證據(jù)可知，“與”字應(yīng)該解釋為“如”才正確。

【關(guān)鍵詞】注釋 虛詞 與 同 如

《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》一詩已被選入人教版教材高中語文第三冊多年，并且也被選入現(xiàn)行新課改教材必修本第二冊中，說明這是一篇文質(zhì)兼美的好文章，但是兩種教材中對詩歌第三章中“于嗟女兮，無與士耽”一句中的“與“字的解釋值得商榷。

在兩種語文教材中，“于嗟女兮，無與士耽”中的“與”字都解釋為:介詞“同”，因為兩種教材的編者都把整句解釋為“唉，姑娘呀，不要同男子迷戀愛情?！边@一種解釋好像并沒有什么問題，但當(dāng)我們仔細(xì)品味后兩句“士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也”的解釋——“男子沉溺在愛情里，還可以脫身”與“姑娘沉溺于愛情里，就無法擺脫了”時，便會發(fā)現(xiàn)，“與”字解釋為“同”放在句子里顯得不夠通順，因為我們從解釋中很明顯可以看出這里強調(diào)的是兩者耽于愛情的結(jié)果的比較。在呂叔湘先生主編的《現(xiàn)代漢語八百詞》中“同”字作介詞時有四條義項，其中也有“引進用來比較的對象”這一條，但當(dāng)我們看他舉的例子時，就會發(fā)現(xiàn)“不要同男子迷戀愛情”中的“同”字并不是表比較，如他舉了“同去年相比，產(chǎn)量增加了百分之二十;湖面同明鏡一樣清澈”等例子。從例句在所舉的“同”字表示比較這一義項的例子來看，顯然“無與士耽”中的“與”字解釋為“同”并沒有比較的意味在里面，這里的“與”字是介詞“共同，協(xié)同;跟”的意思。但這樣一來，“與”字解釋為“同”顯然不是表比較了。因此，我們語文教材中把“與”字解釋為“同”顯然是錯誤的。

那么，“與”字解釋為什么意思更為準(zhǔn)確呢?我認(rèn)為應(yīng)該解釋為“如”即“像……一樣”。在《古漢語大字典》中，“與(音yǔ)”有十七個義項，其中第十五個義項為“如”，引用了《文選·司馬相如·子虛賦》中的例句:“楚王之獵孰與寡人乎?郭璞注:與，猶如也?！蔽艺J(rèn)為，“無與士耽”中的“與”就應(yīng)該解釋為“如”即“像……一樣”才合理，即全句解釋為:“姑娘呀，不要像男子一樣沉溺于愛情。”因為只有這樣，才能與后文的“士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也”形成呼應(yīng)。

造成對“于嗟女兮，無與士耽”中“與”字錯誤解釋的根源是什么呢?筆者特別查找了相關(guān)資料。在《十三經(jīng)注疏》中，對《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》的相關(guān)內(nèi)容的解釋是:“女與士耽則傷禮儀，《箋》云，桑之未落，謂其時仲秋也，于是時國之賢者刺此婦見誘，故于嗟而戒之，鳩以非時食椹猶女子嫁不以禮，耽，非禮之樂?！睆倪@一段文字來看，對“與”字的解釋語焉不詳，僅提一句“女與士耽則傷禮儀”。但我們從“女與士耽則傷禮儀”這一句來看，“與”字解釋為“同”也是不恰當(dāng)?shù)?，因為在男?quán)社會為中心的中國古代，男子耽于愛情是不可能被看作是傷禮儀的，只有女子耽于愛情才是會被看作傷禮儀的。關(guān)于這一點，我們后邊進一步闡述。同時，這里對“與”字沒有具體的解釋也是造成注家們曲解“與”字的重要原因;另一方面，歷代對《詩經(jīng)》進行注釋的注家們在注釋這一句時大多援引以上這一段，包括清代馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》、王先謙的《詩三家義集疏》，再后來的注家如周振甫在其《詩經(jīng)譯注》中更是望文生義，把“無與士耽”直接解釋為“不要同男人愛過分”。我認(rèn)為課本的編者也是受這些注家們的影響而直接照搬照抄，而不是經(jīng)過仔細(xì)甄別才選入課本的。

其實，“于嗟女兮，無與士耽”中的“與”字解釋為“如”字從錢鐘書的《管錐編·毛詩正義六十則》第二十五則《氓敘事曲折——士、女鐘情之異》一文中得到佐證。他在談到“士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也”時引用鄭玄《箋》中的話說:“士有百行，可以功過相除，至于婦人，無外事，唯以貞信為節(jié)?！睆念}目與這里的內(nèi)容來看，這實際上是一個對比，通過這個對比要體現(xiàn)的是女子不應(yīng)該像男子那樣耽于愛情。同時，錢鐘書先生又說:“古之士則登山臨水，恣其汗漫，爭利求名，得以排遣;亂思移愛，事尚匪艱。古之女閨房窈窕，不能游目騁懷，薪米叢脞，未足忘情攝志;心乎愛矣，獨居深念，思蹇產(chǎn)而勿釋，魂屏營若有亡，理絲愈紛，解帶反結(jié)，‘耽不可說’，殆亦此之謂歟?”這一段話解釋為現(xiàn)代漢語的大概意思是:古代的男子在外奔波，發(fā)揮他們的才干，爭取功名利祿，他們的錯誤能夠得以抵消，即便對愛情不忠，對他的事業(yè)也不會有太大的影響。古代女子身處深閨，不能三心二意，所從事的是柴米油鹽細(xì)碎之事，這些事情不足以讓她們忘掉自己的對丈夫的感情，改變自己的貞潔，她們的心中對于所愛之人，獨自深深思念，心中郁結(jié)不暢難以釋懷，彷徨不定若有所失，正如想要理順發(fā)絲，發(fā)絲卻更加紛亂，想要解開打結(jié)的帶子，帶子卻結(jié)得更加牢固，“沉溺愛情而不可以擺脫”，恐怕說的就是這一類情形吧?從這里看，作者更是進一步對士“耽”與女“耽”形成的對比得出截然相反的結(jié)果，既然這里是對比得出的截然相反的結(jié)果，那么前面的“無與士耽”中的“與”就應(yīng)該是“如”而非“同”了。

最后，筆者最近讀了清代學(xué)者吳昌瑩的著作《經(jīng)詞衍釋》，這是一部專門解釋文言虛詞的辭書，書中對“與”字解釋為“如”這一義項時引用的例句正好是“‘于嗟女兮，無與士耽’，言無如士之耽樂也”，即說姑娘不要像男子那樣沉溺于愛情。這正好是“與”字解釋為“如”字的又一直接佐證。

通過以上分析，我們進一步明確了《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》中“于嗟女兮，無與士耽”中的“與”字應(yīng)該解釋為“如”才對，而不是教材中的“同”。

★作者單位:貴州省遵義縣第四中學(xué)。