【摘 要】影響詩歌鑒賞教學(xué)的因素有:忽略學(xué)生的心理，無形中加深了學(xué)生的畏難情緒;填鴨式的教學(xué)方式，不利于激發(fā)學(xué)生的興趣;對話教學(xué)形同虛設(shè)，不利于培養(yǎng)學(xué)生的探究能力;教學(xué)評價的功利色彩，不利于提高學(xué)生的語文素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】詩歌鑒賞教學(xué) 學(xué)生心理 教學(xué)方式 對話教學(xué) 教學(xué)評價

一、忽略學(xué)生的心理，無形中加深了學(xué)生的畏難情緒

在開始復(fù)習(xí)詩歌鑒賞專項時我就告誡學(xué)生:這是你們的弱項，得分率很低，這反映了你們詩歌鑒賞方面的知識存在漏洞，而且古典詩歌的語言環(huán)境與我們今天的差別很大，鑒賞有一定的難度，所以要有所提高必須多積累古典詩詞方面的知識，包括常用詩歌意象的含義，詩歌的表達技巧、語言特色、思想內(nèi)容，還有著名詩人的生平經(jīng)歷、風(fēng)格流派等，在此基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)掌握規(guī)范的答題模式，靈活地運用知識進行有效的答題。這段開場白本來是為了讓學(xué)生能夠意識到自己的不足，從而重視這一專項的復(fù)習(xí)，但無形中卻拉遠了學(xué)生和這一專項的心理距離，容易使他們產(chǎn)生畏難的心理，特別是基礎(chǔ)薄弱的學(xué)生更是視之為畏途。心理學(xué)認為，消極的情緒和情感能使人的行為受到削弱，從而妨礙人客觀地認識事物，使活動效率降低。實踐證明，在答題中的確存在相當一部分學(xué)生或是放棄不答，或是只以應(yīng)付的態(tài)度簡單作答，或是文不對題亂答的情況。所以在教學(xué)中不能只片面地強調(diào)教師怎么想，更應(yīng)關(guān)注學(xué)生怎么想，多聽聽他們內(nèi)心的聲音，根據(jù)他們的想法，進行有效地心理疏導(dǎo)，從而進行有效的教學(xué)。

二、填鴨式的教學(xué)方式，不利于激發(fā)學(xué)生的興趣

在高考的指揮棒下，為了在有限的復(fù)習(xí)時間里，獲得最多的收益，我一廂情愿地采用填鴨式的教學(xué)方式，不管學(xué)生有沒有興趣，要把知識點灌下去，把與知識點配套的資料印發(fā)下去，強制學(xué)生記憶。學(xué)生面對諸多的知識點，面對鋪天蓋地而來的資料，只能搖頭嘆氣、被動接受。本來對古典詩詞感興趣的同學(xué)也感到被壓得透不過氣來，興趣乏乏了。贊可夫說過:“學(xué)生積極的情感，歡快的情緒，能使學(xué)生精神振奮，思想活躍，容易形成新的聯(lián)想?！狈粗?，如果在毫無興趣可言的情形下學(xué)習(xí)自然收效甚微。這種置學(xué)生的興趣于不顧的粗暴的教學(xué)方式，反映了教師在教學(xué)中擁有絕對的權(quán)威，并利用自己這種權(quán)威向?qū)W生發(fā)號施令，把自己的意志強加給學(xué)生。美國教育家布魯納提出:教學(xué)生學(xué)習(xí)任何科目，決不是對學(xué)生心靈灌輸固定的知識，而是啟發(fā)學(xué)生主動去求取知識與組織知識。教師不能把學(xué)生教成一個活的書櫥，而是教他如何去思維，教他學(xué)習(xí)如何像歷史學(xué)家研究分析史料那樣，從求知過程中去組織屬于他自己的知識。所以教師應(yīng)盡快更新教學(xué)觀念，打破自己的權(quán)威地位，拉近與學(xué)生的距離，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的合作者、引導(dǎo)者和參與者，采用靈活多變的教學(xué)方式以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱忱。

三、對話教學(xué)形同虛設(shè)，不利于培養(yǎng)學(xué)生的探究能力

新課標指出:“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對話的過程?！薄俺珜?dǎo)學(xué)生主動參與、樂于探究、勤于動手，培養(yǎng)學(xué)生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析解決問題的能力以及交流與合作的能力。”由此可見對話已成為教學(xué)的主要形式。但在教學(xué)中還存在大量的虛假對話和無效對話。比如在課堂提問大多是教師預(yù)設(shè)的一個環(huán)節(jié)，學(xué)生的回答往往無足輕重，只是為教師權(quán)威性的結(jié)論作鋪墊。我曾經(jīng)的語文課代表在日記中這樣寫道:“今天我感到很郁悶，語文課上，老師讓我報一下南通卷詩歌鑒賞題的答案，因為昨天老師說今天要上公開課，我是很用心地準備的，但當我說完后老師沒有給我任何評價就自己公布了答案。我知道我做錯了，但老師也不能用這種不置可否的態(tài)度對待我?！笨梢娺@種流于形式的虛假和無效的對話不僅挫傷了學(xué)生探究性學(xué)習(xí)的積極性，影響了他們的思維發(fā)展，還對他們造成了心靈的傷害，使他們對老師產(chǎn)生不信任感。所以在教學(xué)中要做到真正地對話教師一定要有對話的誠意，充分地尊重學(xué)生。這樣才能在師生互動的對話中營造民主、自由、平等、和諧的氛圍，展開有效的對話，提高學(xué)生學(xué)習(xí)探究的能力。

四、教學(xué)評價的功利色彩，不利于提高學(xué)生的語文素養(yǎng)

在應(yīng)試教育的體制下，以分數(shù)論英雄、以分數(shù)論成敗的評價標準依然不得不植根在廣大教師的心中。比如在評價學(xué)生的詩歌鑒賞題做得如何時，我通常會嚴格地參照標準答案，按答案提供的賦分點來量分。這固然迎合了考試的需要，但這評價忽略了許多學(xué)生值得肯定的成分，如有的同學(xué)由于對詩人思想感情理解的偏差，題目整個答錯了方向，僅得一兩分，但他答題的態(tài)度很認真，答題的格式很規(guī)范，答題的語言很豐富，已達到相當高的水平，可見其有一定詩歌鑒賞的功底，有做好這道題的能力。但無情的分數(shù)給他的暗示是他不行。常聽學(xué)生在看完分數(shù)后說:“還不如不做呢，反正也拿不到分。”這種完全以分數(shù)為中心的功利性的評價不僅容易損傷學(xué)生的自信心，而且與新課標的精神是背離的。新課標指出:高中語文課程應(yīng)幫助學(xué)生獲得較為全面的語文素養(yǎng)，在繼續(xù)發(fā)展和不斷提高的過程中有效地發(fā)揮作用，以適應(yīng)未來學(xué)習(xí)、生活和工作的需要。新一輪課程改革倡導(dǎo)“立足過程，促進發(fā)展”的課程評價，在綜合評價的基礎(chǔ)上，更關(guān)注個體的進步和多方面的發(fā)展?jié)撃埽瑥娬{(diào)建立多元主體共同參與的評價制度，重視評價的激勵與改進功能，淡化原有的甄別與選拔的功能。不過要消解評價的功利色彩并非易事，不僅需要教師在教學(xué)中運用多元化的標準來評價學(xué)生，更需要學(xué)校、家庭、社會評價標準的轉(zhuǎn)變。

總之，教育的目的是為了學(xué)生的發(fā)展，教師的教育理念應(yīng)以人為本。所以作為一名一線教師不能再以教育的權(quán)威者自居，而應(yīng)該以引導(dǎo)者和對話者的身份參與學(xué)生的學(xué)習(xí)活動，努力營造一個充分尊重和促進學(xué)生發(fā)展的民主和諧的氛圍，師生共同學(xué)習(xí)。只有這樣，才能使詩歌鑒賞教學(xué)之路越走越寬。

★作者單位:淮陰師范學(xué)院附屬中學(xué)。