行文寫作，常有引用消息報道、辭書等工具書和其他文章著作的情形。從另一個角度講，論文的被引用次數(shù)，還成為衡量論文水平、價值的重要指標(biāo)。過去，文字編輯和校對人員遇到稿件中涉及引文書證，一般都會去核對原文，且有制度保障，千方百計保持與原文的一致性，不使其失真失準(zhǔn)。如今語文生活中各種信息無以窮盡，編輯校對每天要處理的文字量已非昔日能比，工作節(jié)奏不斷加快，整日里窮于應(yīng)付，幾乎難堪重負(fù)。這樣，再主動去逐一核對引文書證，可能被認(rèn)為是一種額外負(fù)擔(dān)，難以承受。何況早有“文責(zé)自負(fù)”的聲明，自可以當(dāng)做免責(zé)的盾牌。久而久之，不查證、不核對，反而成為一種常態(tài)。

從嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)和創(chuàng)造文化精品的角度說，坐不得冷板凳，心浮氣躁、人心不古、學(xué)風(fēng)日下，是一種危險的傾向。作者出于各種動機，急于著文，卻不能在核對引文書證上做足功課，或過分相信自己的記憶力，信手寫來，或抄錄時漫不經(jīng)心，率性而為，是常有的事。即使是很嚴(yán)肅的作者，也難免偶有疏失。面對事實上一時難以扭轉(zhuǎn)的如此局面，編輯校對再不去核對引文書證，這對于產(chǎn)品質(zhì)量的影響，可想而之。

比如，以一向嚴(yán)格處理稿件的嚴(yán)肅刊物《咬文嚼字》為例，我們在其2009年第11期中，就可以看到如下一些情況。

開篇文章《商標(biāo)局誤說“故里”》中，涉及《現(xiàn)代漢語詞典》(以下簡稱《現(xiàn)漢》)，有這樣兩句話:

《現(xiàn)代漢語詞典》解釋“故里”為“故鄉(xiāng)、家鄉(xiāng)”。

《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋“故鄉(xiāng)”的:“出生或長期居住過的地方。”

翻一翻《現(xiàn)代漢語詞典》，不對了。詞典中是這樣的:

【故里】ɡùlǐ 名 故鄉(xiāng);老家:榮歸故里。

【故鄉(xiāng)】 ɡùxiānɡ名 出生或長期居住過的地方;家鄉(xiāng);老家。

第一例引文不符原文，是顯而易見的。值得注意的是，從第1版到第5版，《現(xiàn)漢》都沒有引文那樣解釋。第二例不符合“《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋‘故鄉(xiāng)’的”事實，即使辯解說只是選取了部分原文，也不能把句號放在括注引文的引號內(nèi)。

《“支持者”為何稱“擁躉”》一文說道:

《現(xiàn)代漢語詞典》已經(jīng)收錄“擁躉”一詞，而將單字“躉”作“整批(買進(jìn))”解……

請看《現(xiàn)漢》，躉:“①副 整批:躉批|躉買躉賣。②動 整批買進(jìn)(準(zhǔn)備出賣):躉貨|現(xiàn)躉現(xiàn)賣。”引文中的說法，顯然同詞典不一致。

不必去追問作者何以至此，只是說，相關(guān)編校人員一定沒有核對過文章中的書證。

《王教授誤解“赭其山”》一文說道:

《辭?！穼Α棒鳌钡慕忉尀?“使呈紅色?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》:‘皆伐湘山樹，赭其山’，按湘山紅壤，去盡草木，呈赭色。”

《辭?！返脑氖沁@樣的:“使呈紅色?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》:‘皆伐湘山樹，赭其山?！聪嫔郊t壤，去盡草木，呈赭色?！蔽恼轮袑Α掇o?！返囊?，在文字上同《辭?！吩耐耆恢?，但標(biāo)點符號卻有不同。標(biāo)點符號是輔助文字記錄語言的符號，是書面語的有機組成部分。誤用標(biāo)點符號與寫錯別字，在書面語表達(dá)上，性質(zhì)是一樣的。有意無意地改動引文書證中的標(biāo)點符號，是對原著和事實的不尊重，甚至帶有侵犯著作權(quán)的性質(zhì)。

其實，按照標(biāo)點符號的使用規(guī)范，既然文章的引文中在《史記·秦始皇本紀(jì)》后使用了冒號，連接的下文又使用了引號，那么后半個引號前，即引文末，當(dāng)是句號。而且“按湘山紅壤，去盡草木，呈赭色”一語是獨立的一句話，前面的話也理應(yīng)有句號煞尾。只要認(rèn)真讀一讀，真正讀懂，引用中產(chǎn)生的差錯是不難發(fā)現(xiàn)的。由此進(jìn)而去查《辭海》核對，很容易就會真相大白。

《水井里能“涌出甘霖”?》一文開頭說道:

《時代商報》2009年8月24日A05版有一篇報道《大旱之地感受大愛援手“雪花愛心井”一周后涌出甘霖》。報道說華潤雪花啤酒(遼寧)有限公司援助遭到旱災(zāi)的遼寧省朝陽縣東大屯鄉(xiāng)，“不僅帶來了20噸大米，更送來了一口‘深水井’”。

為了表明確有其事，文前特意刊載了報紙上該報道的圖片(局部)，言之鑿鑿，圖片為證，不由得你不信服?？赡阏嬉襾碓纯?，不對了。所報道援助之事發(fā)生在2009年8月24日，《時代商報》不是晚報，有關(guān)報道不可能在當(dāng)日見報。找來找去，原來應(yīng)該是兩天后8月26日的報紙。如果再仔細(xì)核對一下，原文中“更送來一口‘深水井’”，到了引文中還衍出一個“了”字。

只好說，文章所說的《時代商報》2009年8月24日A05版有那樣一篇報道，是不真實的，沒有這回事。報紙本身的照片作為一種書證，連真實出處都說不準(zhǔn)，還有什么效力?

《李清照并無“巴山夜雨”》一文開頭說道:

《人民日報》2009年4月2日第16版《文藝評論》刊發(fā)李輝評介詩人秦嶺雪詩集《情縱紅塵》的文章《看詩意顛倒墨客書生》。文中引用了秦嶺雪的一首詩:“臺風(fēng)肆虐的夜晚/忽而聊起了李清照/夢雨飄瓦/很久很久以前/那一場巴山夜雨/竟一直下到今宵?！痹谠u介這首詩時，李輝更明確地寫道:“在海邊的夜晚，躲避臺風(fēng)，與友人的話題卻是李清照，‘卻話巴山夜雨時’的千年吟唱，成為今日詩人這一夜的感懷?！?/p>

查閱當(dāng)日的《人民日報》，對照原文，“忽而聊起了李清照”，應(yīng)為“忽而聊起李清照”，漫不經(jīng)心，衍出一個“了”字;“這一夜的感懷”，應(yīng)為“這一夜的感嘆”，隨心所欲，竄改原作;“竟一直下到今宵”，引號內(nèi)置句號無中生有;“這一夜的感嘆”后面原文是冒號，處理成句號不應(yīng)置于引號內(nèi)。

《“圍攻”小沈陽?》一文開頭說道:

《京華時報》2009年8月27日A43版《小沈陽人氣旺》一文的照片說明首句是:“昨天，小沈陽攜新劇《鄉(xiāng)村愛情3》亮相節(jié)目展，受到眾多粉絲和媒體的圍攻，足見他的人氣?！?/p>

依文章所述，應(yīng)該是報載以《小沈陽人氣旺》為題的一篇文章，配發(fā)有照片，該照片配有相應(yīng)文字說明。找來當(dāng)日《京華時報》，卻非如是。

《京華時報》在《中國國際影視節(jié)目展開幕鮮見大腕明星(肩題)/大公司為省錢拼聯(lián)合展臺(主題)》6欄通欄標(biāo)題下，在右4欄刊出大幅照片，照片下有一個小字號標(biāo)題《小沈陽人氣旺》，接著是只有兩句話的兩行文字。原來是與那個通欄標(biāo)題直接相關(guān)的一則有標(biāo)題的圖片新聞。如無關(guān)，誰會知道“節(jié)目展”是什么?

“《小沈陽人氣旺》一文”，明確指的是“文”;“《小沈陽人氣旺》一文的照片”，當(dāng)是指上面的大圖片了。而“《小沈陽人氣旺》一文的照片說明”，則又把那“一文”說成是“照片說明”了。就這樣從前到后轉(zhuǎn)上一圈，又轉(zhuǎn)了回來，以《小沈陽人氣旺》為題的一篇文章就變成了一個“照片說明”。這算是哪兒跟哪兒啊，到底是一篇文章配發(fā)有照片，還是一幅圖片配有文字說明?

《雜糅的“不僅是……而是”》一文，開頭第一段文字是這樣的:

兩個小時的黑白影像演繹與還原的不僅是72年前的南京大屠殺，而是讓人們從新的獨特視點與思考角度來審視這段難忘的歷史。(《我看〈南京!南京!〉》，《保定晚報》2009年6月8日13版)

找到報紙上的原文，一個字一個字加以對照，雖慢一點兒，但一開始心情上還是輕松的。可誰知到了末尾，卻輕松不得了:那“歷史”兩字，在報紙上分明是“抗戰(zhàn)史”三個字!

抗戰(zhàn)史當(dāng)然是一段歷史，但既然是原文照引，就只能忠實于原文，不刊一詞。

《“以銅為鏡”是誰說的》一文，開頭是這樣的:

《咬文嚼字》2009第5期李景祥先生《“以鏡為鑒”令人費解》一文中有這樣幾句話:

初唐名臣魏征有句名言:“以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。”這里的“以××為鏡”有的書上也寫作“以××為鑒”……

很容易查到《“以銅為鏡”是誰說的》原文，其中“魏征”是“魏徵”，“這里的‘以××為鏡’”后面是逗號，引用時脫漏了。

《國家通用語音文字法》規(guī)定的“可以保留或使用繁體字、異體字”的情形，包括“姓氏中的異體字”?！蛾P(guān)于發(fā)布第一批異體字整理表的聯(lián)合通知》規(guī)定:“停止使用的異體字中，有用作姓氏的，在報刊圖書中可以保留原字，不加變更，但只限于作為姓用?！薄罢鳌笨梢允恰搬纭焙喕?，如今有“魏徵”的寫法，或許是出于對上述法規(guī)的有限規(guī)定的泛化理解，擴(kuò)而大之，由姓及名，由異體字而繁體字。不管有什么樣的理由，成立還是不成立，既然引文原文中是“徵”，原文照引時改成“征”，卻無論如何沒有站得住腳的理由。你或許可以指責(zé)其寫法不對，應(yīng)予更正，卻無權(quán)在引用時擅自改變引文貌。至于令原有的逗號就此消失，就更加沒有理由。

《“鷸蚌相爭”，關(guān)“黃雀”啥事》一文說道:

“鷸蚌相爭，漁人得利”這則寓言出自《戰(zhàn)國策·燕策》。

《燕策》分為一、二、三，既然是要明確給出出處，本該一竿子插到底，注明是《戰(zhàn)國策·燕策二》?！缎氯A詞典》《現(xiàn)代漢語詞典》《中國成語大辭典》《辭海》《辭源》等，無一不援此說。

閱讀所及，這里只是拿一本刊物作為例說，其實這種現(xiàn)象在各類出版物中是帶有普遍性的，舉一反三，引以為戒，應(yīng)該引起業(yè)內(nèi)足夠的重視。追本溯源，要對作者提出嚴(yán)格要求，一絲不茍;亡羊補牢，編校人員要身體力行，盡職盡責(zé)，精益求精。這中間確實沒有太多的知識和技術(shù)業(yè)務(wù)含量，只要各個環(huán)節(jié)都能認(rèn)真去做，問題其實并不難解決。只是不該認(rèn)為無足輕重、不傷大雅，或漫不經(jīng)心，完全不當(dāng)一回事。