潘忠黨，1958年生于北京，安徽黃山人。1982年畢業(yè)于北京廣播學(xué)院(現(xiàn)中國傳媒大學(xué))新聞系，1983年赴美求學(xué)。先后獲得斯坦福大學(xué)傳播學(xué)碩士學(xué)位和威斯康星大學(xué)傳播學(xué)博士學(xué)位。曾在北京大學(xué)人類學(xué)和社會學(xué)研究所從事博士后研究，先后在美國康奈爾大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、中國香港中文大學(xué)任教，現(xiàn)任美國威斯康星大學(xué)傳播藝術(shù)系教授，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院長江學(xué)者講座教授。

今年5月，潘忠黨教授從大洋彼岸遠(yuǎn)道而來，為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士生授課。應(yīng)筆者之約，潘教授于此期間接受了采訪，并有了一番愉快的交流。潘忠黨的學(xué)者氣質(zhì)很鮮明，自主與批判的意識，獨(dú)立與反思的情懷，親和與健談的性格，這些特點(diǎn)在他身上匯聚得不失色也不過分。無論是談及學(xué)術(shù)經(jīng)歷，品評學(xué)術(shù)環(huán)境，還是表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他的深邃與真率給人留下了深刻的印象。

國際視野中國情結(jié)

陳娜:1996年，您曾經(jīng)專門撰文評價過大陸與港、臺地區(qū)傳播學(xué)研究的特點(diǎn)。時隔十多年，您再對比一下這幾個地區(qū)，將如何評價?

潘忠黨:大陸跟15年前相比有了很大的不同，整個學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)者的知識面都有了長足的進(jìn)步、巨大的發(fā)展。首先，跟上世紀(jì)90年代中期相比，我們引進(jìn)了很多研究論著，而這與曾經(jīng)譯介的大多為課本教材不同。其次，我看到現(xiàn)在有一些年輕學(xué)者以不同的研究取向，出了相當(dāng)規(guī)范的經(jīng)驗研究，有些文章甚至拿到國外做量化研究的期刊上去發(fā)表也不差，我覺得這就很不錯。再次，現(xiàn)在年輕學(xué)者當(dāng)中基本上形成了一種共識，就是要能提出問題，要研究真問題。所以，整體來講非常好，整個學(xué)術(shù)風(fēng)氣更加開放，學(xué)術(shù)資源、話語資源更加豐富，并且有一批敢于突破的年輕人，我覺得是很有希望的。

臺灣盡管有些學(xué)者做得很不錯，但總體而言，格局較小，即便是研究臺灣自身的問題，能夠?qū)碚摰陌l(fā)展建構(gòu)有啟示的研究，依舊很少，所以我在1996年一篇文章中對他們的評價到現(xiàn)在依舊適用。造成這種狀況的主要原因，大概是因為臺灣社會較高的商業(yè)化程度和明顯的世俗文化特征，使得學(xué)者們?nèi)菀赘≡?，而不能騰出足夠的時間靜思、讀書。

香港則比較復(fù)雜。整體上看，香港與臺灣有相似之處，比如人才訓(xùn)練比較整齊，學(xué)術(shù)做的相對規(guī)范，同時由于它介于中西文化之間，所以視野比較開闊。這幾年香港有了些不同的發(fā)展，主要表現(xiàn)在自己創(chuàng)辦了傳播學(xué)專業(yè)刊物，不再過分依賴于西方的學(xué)術(shù)平臺，因而具有了一定的學(xué)術(shù)自主性。由于很多香港的傳播學(xué)者也并不是香港本地人，背景比較多元，所以所謂香港本土的特征很難概括，至少對我這個非香港人來說是如此。

從整體上看，國內(nèi)的傳播學(xué)研究的狀況依舊是學(xué)者沒有一張安靜的書桌，有不少研究者缺少對學(xué)術(shù)的尊重，而是把它當(dāng)做一種攬財獲利的手段，我覺得這就很糟了，因為它直接導(dǎo)致了你選擇什么樣的題目來做，選擇什么樣的方法來做，并且以什么樣的形式來呈現(xiàn)你的研究成果。這種趨利的目的、動機(jī)及思維邏輯的正態(tài)化、正?；?，對于學(xué)術(shù)界來說，是一件可怕的事情。

陳娜:從您已有的研究成果中可以看出，您對中國傳媒業(yè)的關(guān)注和把握是積極且深刻的，能否談?wù)勥@種中國情懷的內(nèi)在驅(qū)動力?

潘忠黨:我小時候生活在鄉(xiāng)下，村子里面有條河，夏天的時候我們就成天泡在水里面玩。中學(xué)的時候，每年春天都要支持農(nóng)村的春耕，我們會下鄉(xiāng)去采茶、插秧，這種接地氣的經(jīng)驗，是很重要的。因為哪怕你離開中國很久了，但是你對中國的感受，對中國的直覺都來自于這片土地。這種鄉(xiāng)土氣息不會改變，對我來說，不僅僅是無法改變，也不愿意去改變，這成為了我自己的一部分。所有的中國人，無論是身在中國，還是在其他國家，無論是學(xué)什么專業(yè)，只要他是中國人，他的視角始終會在中國，這是逃避不了的。哪怕是那些在日常生活中對中國好像已經(jīng)很隔膜的人，他會送孩子去學(xué)中文，也會在家里裝上一個衛(wèi)星天線收看中國的電視節(jié)目，還會在網(wǎng)上下載中國的東西，大家聚會時也是談國內(nèi)的八卦新聞。這是人的本性，是毫無疑問的。

從做學(xué)者、搞學(xué)術(shù)研究的角度來看，當(dāng)你的研究對象是中國的時候，一個基本的常識性認(rèn)識是，你在西方所得來的這些理論、方法都只能作為批判的武器，或者說僅僅是你分析中國社會現(xiàn)象的可以利用的資源。你自己心里應(yīng)該很清楚，分析中國的現(xiàn)象，不是為了說給外國人聽，或者驗證某個外國人的理論，而首先是要滿足自己的好奇心，也就是要問自己，我對中國真的了解了嗎?我這樣分析有道理嗎?其次是要看我的研究對國人、同胞到底有沒有起到一些啟發(fā)性的作用，這就是我的標(biāo)準(zhǔn)。

陳娜:您曾經(jīng)談到過在美國做傳播學(xué)研究所遇到的主流學(xué)術(shù)圈對中國問題不甚關(guān)心的尷尬，這種現(xiàn)象現(xiàn)在是否依舊普遍?您在國外，是以研究中國問題為中心，還是兩者兼有?

潘忠黨:我覺得這是在任何一個國家都存在的情況，就是對他國、他者的不夠關(guān)心。因為在日常生活中不在他國，所以不了解。美國的這種傾向恐怕會比歐洲國家更嚴(yán)重。像英、法、德等國，對中國研究還是比較關(guān)心。英國現(xiàn)在就很突出，好幾所學(xué)校都開辦了“中國媒體研究中心”。美國很長一段時間以來對中國不太關(guān)心。它不僅僅是對中國不關(guān)心，對其他國家都不關(guān)心。近些年，中國開始變強(qiáng)大了，美國意識到了從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化往來、國際關(guān)系的角度來講，中國成為了它必須要了解的大國，所以開始關(guān)心了。

我在美國起初從事的是基礎(chǔ)的傳播理論、輿論、媒介效果研究，也用過同樣的理論資源和方法做過中國的研究，比如說寫過媒介與文化價值觀念的變遷等文章。但是我沒有把這些定位為所謂的“中國研究”，而是把它們當(dāng)做傳播效果研究的一部分。就相當(dāng)于中國是一個個案，美國也是一個個案。我用英文寫過關(guān)于《中國的媒介體制改革》的文章，在美國、英國的期刊上發(fā)表過，但是那個取向跟在國內(nèi)不一樣。在國內(nèi)主要是剖析現(xiàn)實問題，然后有那種介入、主體參與的取向。而用英文寫的落腳點(diǎn)是在于理論的建構(gòu)，就是說中國這個個案給我們從理論上來理解一個體制發(fā)生變遷的機(jī)制與過程會有什么樣的啟示，所以立足點(diǎn)是不一樣的。

摒棄實用主義堅守學(xué)術(shù)自主

陳娜:您曾經(jīng)在一些文章中明確提出對于學(xué)術(shù)“自主性”和“獨(dú)立性”的堅守，作為學(xué)者如何才能做到這種“獨(dú)立自主”?

潘忠黨:我們的體制內(nèi)存在的一些問題對于真正的學(xué)術(shù)有著某種程度的不良影響。我覺得我們?nèi)鄙僖环N學(xué)術(shù)的獨(dú)立，一方面是因為我們被逼得要得到學(xué)位，要評到職稱，所以就必須去做出一些東西來發(fā)表在所謂的核心期刊上，至于這些東西是否真的幫助我們提出并解答了一些實際的問題，則在其次。

真正的學(xué)術(shù)應(yīng)該解決真問題，正如陳寅恪所提出的“獨(dú)立之精神，自由之思想”，而我們現(xiàn)在已經(jīng)逐漸失去了這個。

我們能做的主要有三個方面:第一，要看選擇什么樣的問題和課題來進(jìn)行研究，這是我自己根據(jù)學(xué)理根據(jù)興趣可以控制的;第二，要對寫出來的東西精益求精，要言之有據(jù)、概念清晰，不能亂來;第三，如果帶學(xué)生的話，不去使喚學(xué)生、訓(xùn)斥學(xué)生，而是幫助學(xué)生、支持學(xué)生。不管體制如何，這些是我們可以而且應(yīng)當(dāng)做到的?？傊?，用一句我曾經(jīng)和一位學(xué)生聊天時說的話，就是“以出世的態(tài)度做人，以入世的態(tài)度做事”。

陳娜:那么您認(rèn)為學(xué)術(shù)研究要做到“獨(dú)立自主”，在當(dāng)前的環(huán)境下最大的障礙是什么?

潘忠黨:我曾經(jīng)在美國的時候看到一個紀(jì)錄片，這個紀(jì)錄片講的是美國的太空項目，有一幫人在研究宇宙形成的過程。美國的太空項目有很多，因為是聯(lián)邦政府給的錢，所以聯(lián)邦議員們總得要問這個問題，“你這個研究對我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展有什么用啊?”但是這位科學(xué)家說，“我們做研究根本不是為了有什么用，我們就像一個頑皮的兒童，就是好奇，僅此而已”。相比之下，我們現(xiàn)在的情況是，對學(xué)術(shù)沒有起碼的尊重，在大學(xué)的教育、設(shè)計、發(fā)展思路上完全是一種實用主義的取向，這是我接受不了的。

1995年我在北大，那時候校長為了要建“211”大學(xué)，請我們這些海外歸國人員座談，我當(dāng)時的一個想法就是，破除實用主義，這很關(guān)鍵?；蛘哒f，我們可以有經(jīng)世致用的思想，但不能以實用為初衷，不能以近利為目的。遺憾的是，實用主義現(xiàn)在甚囂塵上，不但沒有消退，反而更有強(qiáng)化的趨勢。

陳娜:那么，實用主義傾向?qū)Υ龠M(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮有好處嗎?

潘忠黨:從一定程度上也許可以這樣說。第一，學(xué)術(shù)研究的經(jīng)費(fèi)增加了，這是好事情;第二，提高了學(xué)者們的積極性和收入、福利，這是好事情;第三，改善了學(xué)者們的研究條件，這也是好事情?？膳碌氖?，在實用主義泛濫下，資金、權(quán)力的力量得到強(qiáng)化，并有收買學(xué)者、學(xué)術(shù)的意味。

在中國做到學(xué)術(shù)自主很難，因為要在學(xué)界扎下根來，總要評職稱、寫論文、申請項目，要在這里生存，很難招架得住。

其實我們在學(xué)美國的學(xué)術(shù)評定體系，比如CSSCI這個量化的指標(biāo)，就是從美國學(xué)來的，但是我們學(xué)的是皮毛。首先，在美國，職稱評定的程序和標(biāo)準(zhǔn)是建立在一個信念基礎(chǔ)之上，就是保護(hù)學(xué)者，保護(hù)學(xué)術(shù)自由、言論自由。也就是說，讓學(xué)者們在自己這個圈子里面自我評價，政府不得干預(yù)，大學(xué)行政部門也不得干涉。學(xué)者同行評價認(rèn)為合格的人，一旦獲得終身任職，就意味著除非他犯法，學(xué)校不能夠開除他，這就是保護(hù)學(xué)術(shù)自由。第二，整個評審過程全部都是學(xué)者們自己執(zhí)行，也就是業(yè)內(nèi)評價。有一個教授委員會、學(xué)術(shù)委員會在一起來看所有的評審材料，看一個人是否已經(jīng)達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)。這其中沒有名額限制，合格就可以，這就不會造成利益沖突，所以與國內(nèi)有著根本制度的不同。

陳娜:您曾經(jīng)說過傳播學(xué)要走進(jìn)“學(xué)以啟蒙”的天地，也就是強(qiáng)調(diào)對于基礎(chǔ)理論性研究的重視。而您自己的研究卻更大多數(shù)關(guān)注現(xiàn)實問題，這兩者之間是否會有矛盾?

潘忠黨:這兩者之間其實沒有矛盾，就是說立足點(diǎn)當(dāng)然應(yīng)該是現(xiàn)實的社會，因為你生活在現(xiàn)實當(dāng)中，都是要著眼于一個問題，試圖為我們理解現(xiàn)實的社會有一定的啟示。但是，你解答這個問題的目標(biāo)并不應(yīng)該是為了完成某個政策制定者，或者營利性組織交給你的任務(wù)。而應(yīng)該是，這個問題在現(xiàn)實當(dāng)中給我們的理論提出了一個挑戰(zhàn)，所以我就要從理論上來搞清楚這個問題，因為只有搞清楚了，才可能對其他的人繼續(xù)深入探討帶來某種角度的啟示。

舉個例子來說，我們社會科學(xué)界，也包括傳播學(xué)界，什么時候開始關(guān)注中國西部?那是在政府提出西部大開發(fā)的上世紀(jì)90年代中期。如果是以論證西部大開發(fā)這個策略而去考察西部的話，那么你考察的必將是“我們?nèi)绾伍_發(fā)西部”。但是我更關(guān)注的可能是什么?是西部為何被忽略掉了?這是我的問題。我這些問題可能也會跟西部開發(fā)的策略聯(lián)系在一起，但是會有一些基本的人文關(guān)懷和價值取向，基本的平等、公正、正義等價值觀念在里面，所以說這兩者不矛盾，基本落足點(diǎn)是一致的。

我也反對那種純粹思辨的研究，不是說這樣的研究不好，而是說思辨的研究只是一種路徑，但是我們國內(nèi)有一種傾向，就是以為純思辨可以罔顧現(xiàn)實。罔顧現(xiàn)實有時候就讓我莫名其妙，中國的現(xiàn)實是這么回事嗎?所以說從事思辨是一種路徑，跟從事經(jīng)驗的研究是兩條不同的路徑，但有一點(diǎn)是相通的，就是你的根要扎在現(xiàn)實中，要接地氣。

學(xué)者情懷平等對話

陳娜: 2009年在安徽大學(xué)芮必峰教授的博士論文答辯會上，您也與他就“新聞專業(yè)主義”進(jìn)行了相對激烈的討論。對于這次意見交鋒，您當(dāng)時的想法是怎樣的?

潘忠黨:我跟芮必峰是老鄉(xiāng)，私交很好，我們也都是差不多年齡的人，而且他在國內(nèi)已經(jīng)是一個卓有建樹的學(xué)者，我是想利用這次答辯會做一個平等的學(xué)者間的相互交流和對話。我對他提出了一些非常尖銳的質(zhì)疑，因為我知道他是有這個承受能力的，而他也理解我為什么這么提。首先，他的博士論文應(yīng)該有更大的超越，但為什么沒有?其次，他在運(yùn)用新聞專業(yè)主義理論的時候，在我看來有過于機(jī)械的地方。第三，對新聞專業(yè)主義的理論闡述要從中國“可行性”的角度出發(fā)，這個立場我理解但我不接受。芮必峰的答辯很機(jī)敏，我們最后相視而笑。

當(dāng)然，我對學(xué)生不會這樣，因為以這樣尖銳的方式來提問的話，很可能一下子就把學(xué)生打暈了。只有在與學(xué)者平等對話的時候，我才這樣。我不會在乎所謂得罪人，因為我覺得真正的學(xué)者都會理解這一點(diǎn)。真正的學(xué)者會知道談問題是對事不對人的，這當(dāng)中絲毫不會包含相互輕視。當(dāng)然，肯定會有人暗地里有其他想法，但也沒有辦法，那或許是他缺少包容的心態(tài)。

陳娜:在您心中，是否有最難以忘懷的精神導(dǎo)師、學(xué)術(shù)導(dǎo)師?

潘忠黨:兩位老師對我最重要。一位是我高中時候的語文老師，也是我的班主任，她也姓潘，是無錫人。潘老師的字是全校公認(rèn)的漂亮。給我印象特別深的，是有一次我們班干部到她辦公室去開會，我到得早了一點(diǎn)，看到門開了便先進(jìn)去了。進(jìn)去之后發(fā)現(xiàn)在她的桌子上有一張紙，用非常漂亮的小楷寫著“本學(xué)期計劃”，其他的我都不記得了，只記得其中有一條:“每天寫50個字的大楷，寫一頁宣紙的小楷”，這當(dāng)時給了我很大的觸動。老師的字在我們那時看來已經(jīng)是很好很好了，可是她居然還有這種勤奮練字的勁頭，那種學(xué)無止境，沒有頂點(diǎn)的精神很讓我感動。

另外一位是我在美國的博士生導(dǎo)師麥克勞德。麥克勞德很有名，卻是極其低調(diào)的人。他對什么東西都會有一種問題意識，都會說“你為什么這樣想呢?為什么會是這樣呢?”在他退休的時候，我們給他辦了一次專場學(xué)術(shù)研討會，我們幾個學(xué)生幾乎異口同聲地認(rèn)為麥克勞德的特點(diǎn)是，他從來不正面回答你的問題，他總是以提問的方式回答你，你去思考他的提問，你想通了，也就解答了本來的疑問。我跟他關(guān)系非常好，那個時候我們幾乎天天見面，見面就在一起什么都聊。有的時候他會拿著一本書，或者拿著一篇文章過來問我，“看過這個沒有?你看看，再給我講講你怎么想?！彼褪怯眠@樣的方式，對我影響很大。

陳娜:您能否透露一下您最近的研究興趣和關(guān)注點(diǎn)?

潘忠黨:我的興趣比較廣泛，經(jīng)常是一時興起就寫了起來。像中國新聞改革當(dāng)中所建構(gòu)的“法團(tuán)主義”模式，傳播的公共性問題，以及從體制的角度對新聞專業(yè)主義和新聞從業(yè)人員的策略性抗衡進(jìn)行反思等等都是我曾經(jīng)關(guān)注過的問題。

而我關(guān)注的另外一個議題，是跟央視春晚有關(guān)的“民族主義”，包括民族主義的敘事結(jié)構(gòu)有什么特征，為什么它這么強(qiáng)調(diào)共同性，還有它的邏輯是什么等等，這些都是我覺得比較有意思的。再比如電視片《河殤》《走向共和》《大國崛起》，我覺得這里面有一種一脈相承的、很難讓國人保持心理平衡的大國意識值得研究。我感興趣的大多是那些潛藏在我們潛意識當(dāng)中的東西。我希望能夠了解它們是如何通過媒體的內(nèi)容呈現(xiàn)出來，并得到進(jìn)一步強(qiáng)化的。

(特約記者系復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士生、天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師)