我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，利益集團(tuán)之間的沖突增多，各種社會矛盾激化，公共危機(jī)事件頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，從1993年到2006年，僅群體性事件從8709起增加到了90000起;2007年、2008年包括2009年都超過了90000起。最關(guān)鍵的是特大群體性事件還在增加(《守住社會穩(wěn)定的底線》，于建嶸在北京律師協(xié)會的演講，2009年12月26日北京財政部禮堂)。與“一般危機(jī)”相比，公共危機(jī)影響范圍較大，對一個社會系統(tǒng)的基本價值觀和行為準(zhǔn)則架構(gòu)有著嚴(yán)重威脅，對此必須高度重視。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國政府開始重視危機(jī)化解工作，并取得了一定的成績。但是，還很不盡人意，尤其是危機(jī)傳播方面。

基于危機(jī)管理的視角，危機(jī)傳播，即大眾媒體合理介入危機(jī)發(fā)生發(fā)展的不同階段，有利于妥善處理、迅速化解危機(jī)，促使危機(jī)向有利方面轉(zhuǎn)化。研究公共危機(jī)傳播，不僅是一個迫切需要解決的理論問題，更是一個實(shí)際問題。本文先從縱向?qū)ξ覈参C(jī)傳播的歷史進(jìn)行梳理，再對現(xiàn)狀進(jìn)行分析，希望為今后的相關(guān)研究做點(diǎn)鋪墊工作。

一、我國公共危機(jī)傳播的歷史考察

2003年在我國公共危機(jī)傳播發(fā)展史上有著特殊的意義。這一年的“非典”危機(jī)之后，長期被忽視或漠視的公眾知情權(quán)引起重視，政府逐步意識到公共危機(jī)傳播的重要性和必要性。當(dāng)局的觀念有了進(jìn)步，開始承認(rèn)“災(zāi)難”和“危機(jī)”在我國的存在，開始為媒體介入公共危機(jī)事件提供一定的空間:一方面逐步建立新聞發(fā)言人制度，另一方面，大力推進(jìn)包括新聞應(yīng)急管理機(jī)制在內(nèi)的突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)。危機(jī)傳播概念也由此開始使用，故本文對我國公共危機(jī)傳播的歷史回顧是對此前的回顧。

從1949年至2003年，我國的公共危機(jī)傳播以1978年為界分為先后兩個時期:

第一個時期，1978年以前為嚴(yán)格管制時期，危機(jī)傳播表現(xiàn)為“零傳播”或者“不傳播”。

中華人民共和國建國初期，出于對社會穩(wěn)定和政權(quán)建設(shè)的考慮，中共中央和中央人民政府對公共危機(jī)事件的傳播進(jìn)行嚴(yán)格限制和管理，強(qiáng)調(diào)媒體對災(zāi)難新聞報道應(yīng)該持慎重的態(tài)度，不能渲染災(zāi)情，以免造成群眾的悲觀情緒，影響政府的國際形象，給帝國主義以可乘之機(jī)。在這樣的思想指導(dǎo)下，政府對危機(jī)報道實(shí)行了嚴(yán)格控制:對危機(jī)信息保密，或是等有了控制結(jié)果再進(jìn)行報道，即使報道，也要求媒體應(yīng)積極宣傳戰(zhàn)勝災(zāi)害黨和政府進(jìn)行的各種努力和取得的巨大成績，盡量少報道災(zāi)情的具體信息。1950年4月2日中央人民政府新聞總署給各地新聞機(jī)關(guān)的“關(guān)于救災(zāi)應(yīng)即轉(zhuǎn)入成績與經(jīng)驗(yàn)方面報道的指示”中就明確地提出“各地對救災(zāi)工作的報道，現(xiàn)應(yīng)即轉(zhuǎn)入救災(zāi)成績與經(jīng)驗(yàn)方面，一般不要再著重報道災(zāi)情”。因?yàn)椤斑@種報道可能造成悲觀失望情緒;同時給予帝國主義反動派夸大我國災(zāi)情，進(jìn)行挑撥造謠的借口”。①這個指示，在較長時期內(nèi)被奉為災(zāi)難報道的“鐵律”。應(yīng)該說，在建國初期，軍事斗爭尚未完全結(jié)束，經(jīng)濟(jì)一窮二白，百廢待興，國內(nèi)外敵對勢力虎視眈眈的政治背景和社會環(huán)境下，公共危機(jī)事件十分敏感，新聞報道稍有不慎就可能引發(fā)社會動蕩，危及新生政權(quán)的穩(wěn)定。從一定程度來看，我國政府對媒體報道公共危機(jī)事件進(jìn)行嚴(yán)格管控有一定的合理性。

1957年之后至1978年十一屆三中全會前，我國國內(nèi)政治環(huán)境的非正常化致使政府對新聞及新聞媒體的控制開始走向極端化和片面性。在觀念上不承認(rèn)社會主義國家有“危機(jī)”，天災(zāi)人禍等危機(jī)事件便成了媒體報道的“禁區(qū)”——要么封鎖消息，不予報道;要么只講搶險救災(zāi)的英雄事跡(“喪事當(dāng)做喜事辦”)，而有關(guān)災(zāi)禍本身的情況，如損失、責(zé)任、處理等，一概回避。②這段時間，媒體對危機(jī)事件的報道基本有以下四種模式:(1)不報。如1975年8月間發(fā)生在河南、安徽沿淮河一帶的特大水災(zāi)。災(zāi)難發(fā)生后，新華社派了兩名記者去采訪，深為災(zāi)情之大之重所震驚，但得到的指示是“不做公開報道，不發(fā)消息”，“而且還要保密”。(2)把悲歌唱成壯歌、贊歌。如1976年7月28日我國唐山發(fā)生大地震，傷亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1906年的舊金山大地震、1923年的日本關(guān)東大地震。但是，在地震發(fā)生的第二天，《人民日報》采用新華社通稿對這一災(zāi)難進(jìn)行報道，標(biāo)題為:《河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強(qiáng)烈地震/災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)》，對地震災(zāi)情的詳細(xì)情況如受災(zāi)具體方位、傷亡人數(shù)、影響范圍、財產(chǎn)損失等，僅用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”一句話輕輕帶過。報道的重點(diǎn)放在人與災(zāi)難做斗爭上，強(qiáng)調(diào)在毛主席革命路線指引下的人定勝天精神。直到1979年11月23日《人民日報》刊登來自中國地震學(xué)會成立大會上的新聞，才透露唐山地震的具體災(zāi)情，“死亡24萬多人”。(3)選擇某一個符合正面報道要求的角度進(jìn)行報道。如1960年發(fā)生在山西平陸的民工集體中毒事件。這其實(shí)是一次故意投毒的刑事案件，主犯被捕經(jīng)審訊后被立即處決。對此，當(dāng)?shù)氐氖〉乜h報都未做報道?！吨袊嗄陥蟆房堑拈L篇通訊《為了六十一個階級兄弟》則從搶救中毒的“階級弟兄”這一角度切入，做了詳細(xì)報道，成為傳誦一時的名篇。(4)總結(jié)式的報道。即事件進(jìn)行過程中不做報道，等整個事件結(jié)束后再作一個詳略不等的總結(jié)式的報道。③這些危機(jī)傳播模式，雖然在一定程度上降低了危機(jī)事件對社會穩(wěn)定的沖擊，但是以背離新聞的真實(shí)性原則、犧牲公眾的知情權(quán)為代價的。

第二個時期，從1978年至2003年為有限開放時期，危機(jī)傳播表現(xiàn)為非自覺的間或傳播。十一屆三中全會以后，一方面是由于理念的轉(zhuǎn)變，一方面是由于傳播技術(shù)的進(jìn)步，我國媒體開始涉足公共危機(jī)報道的“禁區(qū)”、“雷區(qū)”。1979年8月12日《解放日報》刊載的《一輛26路無線電車昨日翻車》和1980年7月22日《人民日報》《工人日報》對“渤海二號”石油鉆井船翻沉事件的報道成為我國媒體介入公共危機(jī)事件的標(biāo)志性事件。前者沖破了媒體“報喜不報憂”的戒律，拉開了改革開放以后我國媒體公開進(jìn)行公共危機(jī)報道的序幕;后者則打破了“重大事故不能見報”的禁令，并直接導(dǎo)致當(dāng)時石油部部長被解職、國務(wù)院副總理記大過、國務(wù)院做檢討、海洋石油勘探局負(fù)責(zé)人被判刑，開創(chuàng)了我國新時期輿論監(jiān)督的先河。④

20世紀(jì)90年代后，隨著民主與法制建設(shè)的進(jìn)步，以及新聞改革的發(fā)展，媒體對各類公共危機(jī)事件報道的數(shù)量和質(zhì)量也有所提高，正如媒體人孫玉勝所說的那樣，“除了群體事件、外交事件仍需要慎重處置以外，對其他突發(fā)事件，近十年來新聞媒介開始有了不同程度的介入，經(jīng)歷了由不發(fā)消息到發(fā)消息，再到如何發(fā)消息，甚至如何早發(fā)消息的過程”。⑤事實(shí)上也是如此，媒體對公共危機(jī)事件的報道數(shù)量增多，透明度和客觀性增強(qiáng)。如1994年新疆克拉瑪依友誼賓館火災(zāi)、1998年武漢長江大橋附近發(fā)生的公共汽車爆炸案、1998年長江特大洪災(zāi)等，2001年中美軍機(jī)相撞事件以及廣西南丹礦難等一系列安全生產(chǎn)事故，媒體都及時做了公開報道。

從改革開放到“非典”之前，我國的公共危機(jī)傳播在不斷探索中雖然有了明顯的、突破性的進(jìn)步，但是由于“歷史包袱太沉重”，“左”的觀念太強(qiáng)烈，這一階段的公共危機(jī)傳播總體上看是偶爾的、間或的，有的還僅限于少數(shù)記者的個人良知驅(qū)使。

二、我國危機(jī)傳播的現(xiàn)狀分析

2003年的“非典”危機(jī)后，“公共危機(jī)”真正進(jìn)入我國公眾的視野，并被政府和社會各方所重視?！胺堑洹蔽C(jī)后，政府開始加速建設(shè)對各種突發(fā)公共事件的應(yīng)急機(jī)制，2003年5月，國務(wù)院頒布施行了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》; 8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)國內(nèi)突發(fā)事件新聞報道工作的通知》，明確規(guī)定要建立和完善信息報告、新聞發(fā)布和應(yīng)急協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)行責(zé)任追究制度，并第一次增加了發(fā)揮新聞媒體的預(yù)警和服務(wù)功能、必要時采取非常措施、爭取先入為主效果以及高度重視互聯(lián)網(wǎng)報道等內(nèi)容。政府有關(guān)管理部門逐步確立了及時公開信息、主動引導(dǎo)輿論、掌握輿論主動權(quán)的突發(fā)事件應(yīng)急處置的思想，另外新聞宣傳管理部門也開始重視媒體在公共危機(jī)中的預(yù)警和服務(wù)功能。

雖然如此，但是在實(shí)際上并沒有根本性改變，我國的危機(jī)傳播在總體上講還有很大的改進(jìn)余地。主要表現(xiàn)為以下兩個方面:

第一個方面是各類危機(jī)傳播的發(fā)展不均衡。2006年1月8日，國務(wù)院發(fā)布的《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》根據(jù)突發(fā)公共事件的發(fā)生過程、性質(zhì)和機(jī)理，將突發(fā)公共事件分為以下四類:自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。分析這四類公共危機(jī)傳播，情況大致如下:

1.自然災(zāi)害報道，以汶川地震為轉(zhuǎn)折，趨向全面開放、透明

相當(dāng)長的時期內(nèi)，我國媒體對抗洪救災(zāi)的報道基調(diào)是淡化問題，強(qiáng)化成績，報道內(nèi)容集中于領(lǐng)導(dǎo)視察災(zāi)情、走訪災(zāi)區(qū)人民住宅、表明政府決心、相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)碰頭開會抓救災(zāi)、各相關(guān)部門困難面前表決心、各地區(qū)投放的救災(zāi)物資數(shù)據(jù)等政府組織各種社會力量與災(zāi)害做斗爭，受災(zāi)群眾生產(chǎn)自救等，這些報道都忽視了一個關(guān)鍵信息，即災(zāi)情。有的危機(jī)事件雖然報道了，但是人們關(guān)心的重要內(nèi)容卻諱莫如深。比如1998年長江抗洪救災(zāi)的報道，就是如此。這一情況，在2008年5月的汶川地震報道中，有了很大改變。我國媒體體現(xiàn)出以下兩個顯著的特點(diǎn):一是突破了災(zāi)難事件報道中長期奉行的單一輿論導(dǎo)向的思維，運(yùn)用可獲得的信息渠道，第一時間反應(yīng)，對災(zāi)情進(jìn)行了全天候、全景式的報道，在震災(zāi)發(fā)生后不到一個小時，包括新華社、中央電視臺在內(nèi)的眾多媒體都展開了對災(zāi)情的報道。如央視一套在地震發(fā)生后32分鐘首發(fā)新聞，52分鐘后即推出直播特別節(jié)目《關(guān)注汶川地震》。而央視一套和新聞頻道的常規(guī)節(jié)目播出被打破，實(shí)現(xiàn)了同一主題無間斷播出，報道汶川地震的最新情況。二是突破了長期以來的單向度的僵化報道模式，即片面強(qiáng)調(diào)抗災(zāi)救災(zāi)而忽略災(zāi)情本身，只見領(lǐng)導(dǎo)指示而不見受災(zāi)群眾。此次報道中，不僅關(guān)注災(zāi)情信息本身，還將受災(zāi)群眾作為報道關(guān)注的核心。強(qiáng)震發(fā)生后不到20鐘，中國國家地震臺網(wǎng)站上發(fā)布了地震的震中和震級。震后兩個小時，重慶市率先發(fā)布了災(zāi)難的首批傷亡數(shù)字。此后，官方公布的傷亡情況隨時更新。汶川地震報道，雖有不盡人意的地方，總體說來，是一個飛躍，表明我國自然災(zāi)害危機(jī)傳播趨向全面開放和透明。

2.事故災(zāi)難報道“喪事當(dāng)作喜事辦”的模式有所突破，但改進(jìn)余地還很大

長期以來，我國媒體對事故災(zāi)難報道的特點(diǎn)表現(xiàn)在兩個方面:報道內(nèi)容主要包括預(yù)防和減少事故取得的成績、積極處理事故的舉措和典型人物的事跡，報道方式則以正面報道和典型報道為主，如《人民日報》1981年4月30日《面對煤井嚴(yán)重透水事故不顧個人安危 張自方搶救二十七名礦工弟兄》、1988年2月16日《強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)管理強(qiáng)化重點(diǎn)控制臨汾鐵路分局安全生產(chǎn)創(chuàng)全國紀(jì)錄連續(xù)二千五百八十八天無責(zé)任行車大事故》等等，這些報道都體現(xiàn)了上述特點(diǎn)。之后，我國媒體對事故災(zāi)難的報道逐步有所改善。2001年，《人民日報》記者對南丹礦難的揭露，是我國媒體成功介入事故災(zāi)害事件的成功和典型案例。媒體在南丹礦難的報道中，不再是旁觀者和被動的記錄者，而成為事件的積極參與者，并最終成為推動事件解決的重要力量。媒體對南丹礦難的報道導(dǎo)致南丹從縣委、縣政府到國土資源管理部門，128名涉案人員被查處。媒體在對南丹礦難危機(jī)的揭露中起到了不可替代的重要作用，正如時任國務(wù)院總理的朱镕基在貴陽考察時所說，“沒有記者來揭露這件事，就冤沉水底了”。 經(jīng)歷了2001年廣西南丹礦難、2003年繁峙礦難、2005年松花江水污染事件，以及近年來一系列的礦難事件后，應(yīng)該說，我國媒體對事故災(zāi)害的報道“喪事當(dāng)做喜事辦”的模式有所突破。 2008年發(fā)生的“4·28”膠濟(jì)線客運(yùn)列車重特大出軌相撞事故、“9·20”深圳舞王俱樂部火災(zāi)事故、“9·13”四川巴中特別重大交通事故等，新聞媒體都及時跟進(jìn)，也對事件起因、責(zé)任劃分、政府監(jiān)督職責(zé)等方面，進(jìn)行了反思。對一些礦難事故，媒體往往能堅(jiān)持原則，發(fā)現(xiàn)和揭露事實(shí)真相。

當(dāng)然，“喪事當(dāng)做喜事辦”的模式僅僅有所突破，還大有改進(jìn)的余地。傳統(tǒng)報道思想的影響依然十分頑固，2010年3月28日發(fā)生的王家?guī)X煤礦透水事故，新聞報道突出《國家強(qiáng)大和以人為本造就王家?guī)X“救援奇跡”》就是例證。

3.公共衛(wèi)生事件危機(jī)傳播，自SARS事件后有改觀，總體仍不透明

我國公共衛(wèi)生危機(jī)在很長一段時間以來，是危機(jī)報道的禁區(qū)，這主要是出于穩(wěn)定社會，不造成社會恐慌的考慮。通常，我國有關(guān)各種流行疾病，關(guān)于各種動物的流行病都是以統(tǒng)計數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)在媒體上較少出現(xiàn)，公眾無法通過媒體獲知公共衛(wèi)生事件的詳情。這種瞞報，導(dǎo)致的后果就是信息的不透明?！胺堑洹笔录螅覈襟w建立起公開、及時報道疫情災(zāi)難新聞的傳播機(jī)制。在之后我國出現(xiàn)的多起公共衛(wèi)生危機(jī)事件，如2004年爆發(fā)的“禽流感”，安徽阜陽的“劣質(zhì)奶粉”事件，2005年的“蘇丹紅事件”，2005年7月至8月的“四川怪病”(人感染豬鏈球菌病)，2008年春夏之際的“手足口病”，2009年的“H1N1甲型流感”中，一些媒體表現(xiàn)出前所未有的敏感度、責(zé)任感，我國媒體對公共衛(wèi)生危機(jī)的報道開始走向公開，但在取得進(jìn)步的同時，仍然存在許多不可忽視的問題。

以“三鹿問題奶粉”事件的報道為例。2008年3月開始，三鹿集團(tuán)陸續(xù)接到了一些嬰兒喝三鹿奶粉患泌尿系統(tǒng)結(jié)石病的消費(fèi)者投訴，直到9月11日上?！稏|方早報》的《甘肅十四名嬰兒疑喝三鹿奶粉致腎病》的報道刊出后，才鎖定問題奶粉就是“三鹿”，此時流入市場的問題奶粉已達(dá)到700噸。從3月到9月大約半年的時間，媒體對問題奶粉不僅沒有及時揭露，而且積極參與所謂的“企業(yè)形象”宣傳:2007年9月2日央視的“每周質(zhì)量報告”播出的特別節(jié)目——“中國制造”首集——《1100道檢測關(guān)的背后》，該節(jié)目對三鹿嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)過程進(jìn)行了詳盡調(diào)查，展示了中國嬰幼兒奶粉標(biāo)桿企業(yè)——三鹿集團(tuán)過硬的產(chǎn)品質(zhì)量和科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程管理。媒體對“三鹿集團(tuán)”的問題不但沒有予以揭露，還為之戴上許多“光環(huán)”，為問題的查處增加了障礙。

因?yàn)槲覈襟w對公共衛(wèi)生危機(jī)報道很大程度上受制于政府，而大多數(shù)地方政府官員面對公共衛(wèi)生事件時，下意識的行動就是捂住，每次都是在迫不得已的情況下才公開信息。所以，媒體對公共衛(wèi)生事件的報道上，存在“擠牙膏”式的報道，這種情況在“非典”之后也沒有發(fā)生根本的改觀。

4.社會安全事件危機(jī)傳播:“穩(wěn)定”名義下的新聞封鎖仍為常態(tài)

由于我國國情所致，社會安全事件是我國公共危機(jī)傳播中一個異常敏感的領(lǐng)域，媒體對社會安全事件的報道“不由自主”，所以必須“統(tǒng)一口徑”，因而一直以來都本著“寧慢一分，不搶一秒”的原則。1994年3月發(fā)生在浙江省千島湖的臺灣32名游客被搶劫殺害特大刑事案件，由于媒體報道滯后，使原本一個刑偵案件釀成了一個涉及兩岸關(guān)系的政治事件。2002年9月14日發(fā)生在南京湯山鎮(zhèn)的重大投毒事件，由于地方媒體報道需要與上面“統(tǒng)一口徑”，導(dǎo)致死亡人數(shù)“內(nèi)外不一”、“前后矛盾”，使國家在世界面前丟臉。

2005年頒發(fā)的《國家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》依然明確規(guī)定，新聞發(fā)布工作要堅(jiān)持分類處理，“自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等危及公共安全并造成廣泛影響的突發(fā)公共事件，應(yīng)及時組織新聞發(fā)布。涉及重大政治性、群體性事件，危害國家安全、損害我國國際形象的事件，以及其他突發(fā)社會安全事件，一般不做公開報道，可通過內(nèi)參反映。確需公開報道的，要按照中央指示精神統(tǒng)一部署，授權(quán)新華社發(fā)布消息。”⑥從目前來看，我國政府對于政治性、政策性、敏感性強(qiáng)的社會安全事件的信息控制依然比較嚴(yán)格，媒體對社會安全事件報道發(fā)展相對滯后，透明度與開放度相對較低。

2008年“3·14拉薩打砸搶燒暴力事件”爆發(fā)后，我國媒體集體失語，錯失發(fā)布信息的先機(jī)，事件發(fā)生后的第一周，僅新華社發(fā)布了簡短消息，西藏的外國記者被要求立即離開。我國媒體在來勢洶洶的負(fù)面國際輿論面前，沉默不語，喪失主動權(quán)，給國家形象造成損失，使政府外交工作造成被動。當(dāng)西方媒體肆意歪曲發(fā)生在拉薩的打砸搶事件時，第一時間反擊和揭露西方媒體無恥行徑的，不是掌握話語權(quán)的媒體，而是來自民間的網(wǎng)民?！?·28甕安事件”中，從6月22日凌晨甕安縣初二學(xué)生李樹芬在該縣西門河溺水身亡，到6月28日甕安事件爆發(fā)，期間有7天的時間，從中央到貴州省內(nèi)的主流媒體都沒有對此進(jìn)行任何報道。事件爆發(fā)后，6月29日新華社發(fā)布了一個308字的簡單通稿，對事件本身只字不提，大談?wù)绾翁幹?，群眾如何被壞人利用，結(jié)果使事態(tài)進(jìn)一步惡化。

從以上我國媒體在社會安全事件傳播中的表現(xiàn)來看，政府以維護(hù)穩(wěn)定名義對新聞封鎖的情況比較突出，而媒體也沒有主動作為，只是在政府放開新聞管制后才被動進(jìn)行報道。

第二個方面是在危機(jī)周期的各階段，媒體角色的調(diào)適不到位。美國學(xué)者史蒂文·芬克(Stephen Fink)1986年將醫(yī)學(xué)術(shù)語引入危機(jī)管理，把危機(jī)生命周期劃分為四個階段:征兆期、爆發(fā)期、蔓延期和痊愈期。在這四個不同階段，媒體扮演的角色雖有重合，但各有側(cè)重。分析我國媒體在危機(jī)周期各個階段的角色調(diào)適，大致情況如下:

征兆期，媒體嚴(yán)重缺位。危機(jī)管理的一個基本前提是認(rèn)為危機(jī)是可以認(rèn)識的，任何一個危機(jī)在發(fā)生之前都會有各種各樣的前期征兆。作為社會守望者，媒體在危機(jī)征兆期應(yīng)該起到預(yù)警作用。在危機(jī)潛伏期，各種不利因素雖然沒有引起整體社會的震蕩，但是它們可能已經(jīng)顯露出蛛絲馬跡，媒體運(yùn)用廣泛的社會觸角捕捉到這些信息，通過對這些信息的分析和追蹤調(diào)查，能夠發(fā)現(xiàn)社會公共安全中的某些消極因素，在社會安全運(yùn)行可能出現(xiàn)危機(jī)時，提醒全社會警覺危機(jī)的發(fā)生，以便及時采取措施，將危機(jī)消除在萌芽狀態(tài)，或者在不可抗拒的危機(jī)來臨時能夠有效應(yīng)對，阻止或化解危機(jī)事件。從實(shí)際情況看，我國媒體在危機(jī)征兆期，基本上嚴(yán)重缺位，幾乎看不到有預(yù)警報道。在甕安事件中， 2008年6月22日凌晨李樹芬被其叔李秀忠等人打撈上岸，直到6月28日，每天都有成百上千的人去看，傳言蜂起，在這長達(dá)一周的時間內(nèi)，媒體完全沒有危機(jī)預(yù)警的意識，對此事未給予絲毫的關(guān)注，結(jié)果失真的傳言大范圍蔓延，事件一發(fā)不可收拾。

爆發(fā)期和蔓延期，媒體的問題主要是角色錯位。根據(jù)危機(jī)管理理論，危機(jī)尤其是群體事件爆發(fā)后，媒體應(yīng)該成為政府與大眾信息、感情交流的平臺，實(shí)現(xiàn)公眾與政府之間的信息連接和輿情互動。一方面，媒體可以向公眾及時傳遞政府的態(tài)度、決策和措施，緩解公眾恐慌，引導(dǎo)公眾對政府決策的理解和信賴，配合政府的各項(xiàng)舉措。另一方面，媒體可通過其廣泛的社會觸角，在短時間內(nèi)收集公眾的需求、意見和態(tài)度等信息，將之傳遞給政府，實(shí)現(xiàn)民情上達(dá)，為政府決策提供依據(jù)。雙方信息和感情的溝通，可以緩解矛盾，平息事端。但是，實(shí)際上我國媒體習(xí)慣地充當(dāng)政府的喉舌，群眾的呼聲得不到表達(dá)，以致雙方隔閡不能消除，反而激化矛盾、幫倒忙。比如甕安事件中，貴州當(dāng)?shù)孛襟w在“失語”數(shù)天后，又一味“配合地方政府進(jìn)行宣傳”，刊登了《我省依法妥善處置甕安縣“6·28”打砸燒突發(fā)事件》《甕安群眾憤怒譴責(zé)“6·28”事件打、砸、搶、燒不法分子》《做好“6·28”突發(fā)事件的善后工作處理好維護(hù)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》的報道，而未對事件發(fā)生的原因進(jìn)行深入挖掘，引起民眾的更大不滿，事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大。

痊愈期，媒體過早退位，造成反思功能的缺失。危機(jī)痊愈期的媒體，主要作用是引導(dǎo)全社會“痛定思痛”，對危機(jī)事件中暴露出來的各種問題以及在危機(jī)處理過程中取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行全面總結(jié)和科學(xué)反思，避免危機(jī)再次爆發(fā)，或能夠在下次危機(jī)發(fā)生時采取有效措施?？梢娒襟w的反思功能絕不僅僅是媒體從業(yè)人員對自己工作的反思，這種反思實(shí)際上是一種社會的整體反思，而媒體是這場反思的平臺，媒體從業(yè)人員是社會反思的記錄者。這種反思及其表達(dá)可以產(chǎn)生巨大的社會影響，并因此影響輿論，進(jìn)而可能影響公共政策。⑦

反思，是危機(jī)傳播中不可或缺的環(huán)節(jié)。從實(shí)際情況看，我國媒體尤其是主流媒體往往在危機(jī)的痊愈期過早退位，造成反思功能的缺失。即使像做得最好的“汶川地震”危機(jī)傳播，最后也缺乏足夠的反思。危機(jī)過去，萬事大吉。由于反思缺失，所以一些類似危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。這是很可怕的事情，甚至比危機(jī)本身更可怕。

三、中國危機(jī)傳播的癥結(jié)

我國媒體的危機(jī)傳播不作為或者不當(dāng)作為，有媒體和記者自身素質(zhì)的原因，比如2002年6月22日山西省繁峙縣義興寨發(fā)生金礦爆炸事故，前去采訪事故發(fā)生原因的新華社、《山西經(jīng)濟(jì)日報》《山西法制報》《山西生活晨報》的11位記者收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人及非法礦主為掩蓋事實(shí)真相而賄送的現(xiàn)金和金元寶。但是，在我國特殊的媒體管理體制下，媒體是黨和政府的組成部分，媒體沒有獨(dú)立性，其運(yùn)作都在體制內(nèi)進(jìn)行，政府是大腦，是主動者，媒體是喉舌，是被動者?！吨醒胄麄鞑?、中央對外宣傳小組、新華通訊社關(guān)于改進(jìn)新聞報道若干問題的意見》(1987年7月18日)第三條規(guī)定:“對于社會敏感問題和重大突發(fā)事件的報道，應(yīng)注意有利于保持社會的安定，有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和改革開放的順利進(jìn)行。新聞報道中涉及的重要數(shù)字和重要情節(jié)，一定要核實(shí)清楚并須經(jīng)有關(guān)主管部門審閱才能發(fā)表?！蓖瑫r規(guī)定，有關(guān)報道必須由新華社統(tǒng)一發(fā)布。這些規(guī)定說明，對于危機(jī)傳播，媒體是沒有自主權(quán)的。所以，我們不能苛求媒體，危機(jī)傳播中媒體的不作為與不當(dāng)作為的癥結(jié)在于政府沒有處理好與媒體之間的關(guān)系，或者說，政府和政府官員沒有善待媒體。

首先，政府對媒體過度控制。遇有突發(fā)事件，媒體報道不報道、由誰報道、何時報道、報道什么、如何報道等等都必須以政府意見為準(zhǔn)。一個傳統(tǒng)的做法就是“統(tǒng)一發(fā)稿”、“統(tǒng)一口徑”。1989年1月，國務(wù)院、中宣部發(fā)出《關(guān)于改進(jìn)突發(fā)事件報道工作的通知》，規(guī)定重大突發(fā)事件要請示國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，一般由中央新聞單位報道，必要時由新華社統(tǒng)一發(fā)布。1994年8月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于國內(nèi)突發(fā)事件對外報道工作的通知》，重申了1989年1月《通知》的精神，規(guī)定突發(fā)事件的對外報道一律由中央外宣辦公室協(xié)調(diào)，歸口管理，新華社統(tǒng)一發(fā)稿。由此，如果沒有有關(guān)部門授權(quán)，各地新聞單位一般不能擅自公開報道。尤其值得指出的是，從上世紀(jì)90年代中后期至今，出于諸多因素的考慮，許多類似規(guī)定不再用文件形式下達(dá)，而是通過電話、小范圍會議等“內(nèi)部傳達(dá)”的形式通知。媒體每天都會接到上級主管部門若干個“不準(zhǔn)報道”的電話通知。學(xué)者芮必峰指出:“長期以來，我國媒介在重大突發(fā)性事件面前不能做出快速反應(yīng);不敢有自己的聲音，原因在于媒介自身沒有相對獨(dú)立的權(quán)力和地位。中國媒介所表現(xiàn)出的超乎尋常的權(quán)力實(shí)際上是政治權(quán)力的延伸。因此在重大突發(fā)性事件面前，我們的媒介只有小心地觀望，耐心地等待上級的指示精神和宣傳的口徑?！雹嘁晃磺靶麄鞑块T的官員寫到:“我也參加過制定‘口徑’的工作，一遇到突發(fā)事件，宣傳部門一般會布置一個報道方向，也就是口徑?？趶揭话闶前汛笫抡f小，或者領(lǐng)導(dǎo)及時到場搶險，人心穩(wěn)定等等。而且，要找到一些好人好事，把悲歌當(dāng)頌歌來完成，以沖淡突發(fā)事件的影響。正是這種口徑，這種報道方式，造就了經(jīng)常揭露中國陰暗面的美國之音收聽率節(jié)節(jié)攀升，把自己的聽眾拱手相讓。”⑨

其次，許多官員思想深處有許多錯誤的媒體觀。比如:(1)將媒體視為唱贊歌的吹鼓手，認(rèn)為媒體的質(zhì)疑性言論是大不敬，揭露性報道是破壞安定團(tuán)結(jié)，是“添亂”，要求媒體在報道與政府相關(guān)的各項(xiàng)工作時只能唱贊歌，做正面宣傳，不能發(fā)出不同的聲音。(2)將媒體看做是下屬。長期以來形成的管理傳統(tǒng)，許多官員依然視政府為媒體的“上級”、媒體是政府的“下屬”，媒體理所應(yīng)當(dāng)?shù)貫檎f話。河南省鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍質(zhì)問前來采訪的記者:“你們是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話?”(6月17日中央人民廣播電臺有關(guān)報道)⑩ 逯軍的觀點(diǎn)在一些官員中普遍存在。(3)將媒體當(dāng)敵人。當(dāng)媒體的傳播訴求與政府的主觀意愿相違背時，一些官員就將該媒體視為敵人，對媒體的采訪采取抵制態(tài)度，處處設(shè)防，“防火防盜，防××報”成為某些政府官員的順口溜?！安坏门c記者交談”、“不許采訪”之類的話經(jīng)常被提起，甚至一些地方政府還會動用警察、保安等來對付記者。

再次，新聞主管部門片面的報道觀念。1989年11月25日當(dāng)時中共中央政治局常委主管意識形態(tài)的李瑞環(huán)在新聞工作研討班講話時，“從穩(wěn)定是壓倒一切這個大局”出發(fā)，提出了“正面宣傳為主”的方針，雖然李瑞環(huán)明確指出這是“我們黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的一種重要方式”。但是，長期以來，很多人把它當(dāng)做了新聞報道的指導(dǎo)方針，并且把它推向了極端:“正面宣傳為主”就是表揚(yáng)報道、成績報道為主，“報喜不報憂”。按照這種報道觀念，危機(jī)報道100%的屬于暴露社會的陰暗面，屬于負(fù)面報道，于是，很多危機(jī)事件被延遲報道或者被禁止報道，即使報道了，也是“輕事實(shí)而重精神”，集中于領(lǐng)導(dǎo)如何如何重視，政府如何如何采取措施，群眾如何如何感激政府等。

第四，政府不是按照法律管理新聞媒體的危機(jī)報道。我國新聞法仍未出臺，公共危機(jī)管理方面的法規(guī)也很粗疏，一些問題仍不清晰，如危機(jī)傳播中媒介的權(quán)力和責(zé)任到底有哪些?媒介與政府的關(guān)系、媒介披露事實(shí)的自由度如何界定?等等。目前對新聞傳媒及新聞工作者報道權(quán)力的管理主要是通過宣傳紀(jì)律和臨時意見來實(shí)現(xiàn)，而這些宣傳紀(jì)律、臨時意見和條例沒有給傳媒太大的報道空間。2008年，筆者在幾個地方講學(xué)，都把6·28貴州“甕安事件”作為一個正面例子在說。其實(shí)，“甕安事件”中，媒體7月1日后有戲劇性的“變臉”情節(jié)。之前，貴州媒體依舊不是“缺位”，就是“錯位”;“變臉”的原因在于省委書記石宗源的態(tài)度。新聞出版總署署長出身的石宗源對新聞媒體有比較正確的認(rèn)識，一向歡迎新聞輿論監(jiān)督。6月30日，石宗源親臨甕安縣，在調(diào)查研究的過程中，了解事件發(fā)生的深層原因，他明確指出:“黑勢力不除，甕安不安……這是我們黨委和政府的工作沒有做好。”在一次座談會上，石宗源拿出了一疊從網(wǎng)絡(luò)上下載打印出來的帖子，當(dāng)眾宣讀了10多篇關(guān)于李樹芬之死的傳言后對隨行的新聞記者說，“謠言止于真相”。他要求新聞記者“從群眾的角度、客觀的角度，把甕安事件的真相報道出來”。石宗源關(guān)于新聞報道的指示對往后主流媒體的新聞報道的方向轉(zhuǎn)變起了決定性作用。當(dāng)?shù)匦侣勑麄髦鞴懿块T要求新聞單位學(xué)習(xí)石書記的指示，并貫徹落實(shí)。從7月2日開始，相關(guān)主流媒體開始站在群眾角度，發(fā)表了大量調(diào)查真相、反思原因類的稿件。由此可見，“甕安事件”后期，媒體的正向作為還是“人治”的原因。我們完全有理由說，如果沒有石宗源，貴州主流媒體還會一直沿著傳統(tǒng)視角和傳統(tǒng)立場組織報道。

結(jié)論:在當(dāng)前的媒體體制下，在新聞傳播法制不太健全的環(huán)境中，為了使我國媒體在危機(jī)傳播中有所作為，只能是希望政府及政府官員更新觀念，善待媒體，善管媒體。所謂善待媒體，就是不要視媒體為專門給自己唱贊歌的吹鼓手、是惟命是從的下屬或者是專門跟自己過不去的敵人，而要視媒體為共同化解危機(jī)的伙伴;所謂善管媒體，從根本上講，就是要“相信媒體會報道”，就像相信工人會做工、農(nóng)民會種地、戰(zhàn)士會打仗一樣，給媒體應(yīng)有的自主權(quán)，以便發(fā)揮能動性，在危機(jī)周期的每一個階段，主動調(diào)適角色，發(fā)揮每種角色應(yīng)有的作用。

注釋

①《中央人民政府新聞總署給各地新聞機(jī)關(guān)關(guān)于救災(zāi)應(yīng)即轉(zhuǎn)入成績與經(jīng)驗(yàn)方面報道的指示》，中國共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編(中)，新華出版社，1980年，第62-第63頁

②夏鼎銘:《“客觀主義報道”辨析》，《新聞大學(xué)》，1988(夏季號)

③參見仰和:《適時調(diào)適 從容應(yīng)對 及時總結(jié) 不斷提高——“重大突發(fā)事件下的社會調(diào)適與傳媒應(yīng)對”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《國際新聞界》，2003年第4期

④顧潛:《中西方新聞傳播:沖突、交融、共存》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第125一第127頁

⑤孫玉勝:《十年——從改變電視的語態(tài)開始》，三聯(lián)書店，2003年

⑥國務(wù)院辦公廳:《國家突發(fā)公共事件新聞發(fā)布應(yīng)急預(yù)案》(國辦函[2005]63號)

⑦趙士林:《論媒體危機(jī)報道的四大功能》，《新聞界》，2004年第4期

⑧芮必峰:《從直播戰(zhàn)爭看新聞改革》，http://academic.mediachina.net/article.php?id=4359

⑨蔣兆勇:《突發(fā)報道與資訊真空》，http://www.gmw.cn/03pindao/gua

ncha/2004-3/30/1168001.htm

⑩媒體評論:《官員質(zhì)問記者“替誰說話”耐人尋味》，http://leaders.people.com.cn/GB/9501088.html

(作者吳廷俊系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師;夏長勇系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生)