有關(guān)本屆全國人大代表、湖北省省長李鴻忠搶女記者錄音筆，并斥責(zé)該記者的消息已遍布網(wǎng)絡(luò)。有記者通過多方目擊者、個(gè)別當(dāng)事人以及現(xiàn)場錄音的核實(shí)，還原場景如下:

2010年3月7日上午，北京市西直門南大街“國二招”賓館，湖北省代表團(tuán)開放團(tuán)組討論，大批記者涌入。

開放會(huì)議結(jié)束后，十一屆全國人大代表、湖北省省長李鴻忠進(jìn)入貴賓廳接受央視《小撒探會(huì)》節(jié)目的專訪。節(jié)目錄制中，各路記者皆在等候。

專訪結(jié)束后，湖北團(tuán)召開新聞發(fā)布會(huì)，李鴻忠出席。此間記者的提問，大多是關(guān)于湖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的問題;省長李鴻忠則主談湖北各種優(yōu)勢、發(fā)展勢頭良好等等。

11點(diǎn)21分左右，發(fā)布會(huì)臨近尾聲，工作人員正欲送省長離開，《人民日報(bào)》下屬的《京華時(shí)報(bào)》女記者劉杰提了最后一個(gè)問題:“您對鄧玉嬌案怎么看?”李鴻忠臉色頓時(shí)陰沉，離場。

兩分鐘后，李鴻忠折返回來，直問劉杰:“你是哪里的?”

劉杰回答:“啊?”

李又問:“你是哪里的，請問你是哪里的?”

劉杰回答:“啊?《人民日報(bào)》的……”

話音未落，李鴻忠接著說:“《人民日報(bào)》……你怎么老糾纏這個(gè)事情，已經(jīng)過去了……我要給你們社長講……”

李鴻忠一把拿下了劉杰的錄音筆，隨后徑直走向電梯。眾記者當(dāng)場無言，女記者劉杰紅了眼圈……

3月7日下午，有湖北代表團(tuán)工作人員將錄音筆還給了女記者劉杰，但未表示任何歉意。

日前，湖北省省長李鴻忠回應(yīng)“搶女記者錄音筆事件”稱，擔(dān)心她不是記者，把錄音筆拿去看看有什么內(nèi)容。對于網(wǎng)友道歉的要求，李鴻忠表示，這件事不涉及道歉與否的問題。

李鴻忠拿走(有的媒體用“搶走”)記者錄音筆該不該道歉，成為近期以來大家都很關(guān)注的問題，而相關(guān)的評論也是鋪天蓋地。

洪巧俊:李鴻忠省長錯(cuò)過了

一次最好的道歉機(jī)會(huì)

筆者在想，不論《人民日報(bào)》的記者也好，《京華時(shí)報(bào)》的記者也好，被采訪者都沒有權(quán)利搶走記者的采訪工具。當(dāng)然，如果這位女記者問的不是鄧玉嬌這個(gè)敏感話題，李鴻忠省長會(huì)問你是哪個(gè)單位的嗎?

在我看來，無論是哪個(gè)媒體，作為政府官員都不能搶走記者的錄音筆。媒體不應(yīng)該有高低，記者的采訪權(quán)應(yīng)是平等的。新聞?dòng)浾咦C都是由中華人民共和國新聞出版署統(tǒng)一發(fā)放的，難道不是中央媒體就不能采訪省長大人?應(yīng)該說政府官員不得不更多地面對來自媒體記者的提問，也更有責(zé)任、有義務(wù)來回答媒體記者的提問。

也許有些官員認(rèn)為，我官大，你小媒體的記者就不配采訪我，因?yàn)榈匚徊粚Φ?。這是高高在上。連稱為“無冕之王”的記者都這樣對待，對普通老百姓就更不用說了。事實(shí)上，低層的媒體提問更親近于老百姓，因?yàn)樗麄兏习傩战咏臋C(jī)會(huì)多，時(shí)間長，就更加了解老百姓的喜怒哀樂、生活狀況。說到底，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生還是官本位思想在作怪，這種思想自然而然地產(chǎn)生“你是為誰講話，代表誰講話”的思維定式。比如河南省鄭州市那位土地規(guī)劃局的領(lǐng)導(dǎo)同志，就問中央人民廣播電臺(tái)采訪的女記者，你是代表黨，還是代表人民的利益?至于那位派人進(jìn)京抓《法人》雜志社記者朱文娜的遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國，那不僅僅是顯示官威，更是權(quán)力的濫用。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不是個(gè)人因素造成的，而是官場本身造成的。

本來李鴻忠省長道歉是最好的選擇，道一聲歉，顯得大度、坦誠、謙虛、親民，只可惜，他錯(cuò)過了這樣的好機(jī)會(huì)。

左崇年:“錄音筆事件”

李鴻忠省長應(yīng)該道歉

李鴻忠省長作為全國人大代表，在兩會(huì)上拿走記者的錄音筆，在李省長眼里是“小事一樁”，而且覺得“十分正常”，并用“誤會(huì)”說事，認(rèn)為自己的做法有理，所以“覺得不涉及道歉”。

其實(shí)，小民認(rèn)為，李鴻忠省長你錯(cuò)了，你應(yīng)該道歉!

《京華時(shí)報(bào)》年輕的女記者采訪李鴻忠時(shí)說:“請問省長您對去年發(fā)生的鄧玉嬌事件怎么看?”于是省長很不高興。也許這位女記者不識(shí)時(shí)務(wù)，在這樣嚴(yán)肅的兩會(huì)場合，提問這樣令省長“很反感”“很鬧心”的事。

這位女記者最大的“錯(cuò)誤”，是她編造了一個(gè)“善意的謊言”:她本是《人民日報(bào)》下屬媒體《京華時(shí)報(bào)》的記者，在省長面前卻說成是《人民日報(bào)》記者。這一點(diǎn)，女記者雖然沒有說實(shí)話，或只是對了一半，但也是為了采訪方便，再說她的確是《人民日報(bào)》下屬的媒體記者。

其實(shí)，不管是哪個(gè)媒體的記者，李鴻忠省長都不應(yīng)該那樣做。能在兩會(huì)上采訪的記者，都是經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)，才能進(jìn)入兩會(huì)采訪的。那些小報(bào)的“八卦記者”“狗仔隊(duì)”記者是不可能進(jìn)入會(huì)場的，也不可能有“特務(wù)”進(jìn)入會(huì)場吧。李鴻忠省長為何“看碟下菜”，拿走人家女記者的錄音筆“看看”(應(yīng)該說是檢查錄音筆內(nèi)容)。如果這位女記者不提問“鄧玉嬌”，也許李鴻忠省長也不會(huì)拿走錄音筆。

記者在兩會(huì)上的正常采訪，是記者的職責(zé)所在。記者提問的內(nèi)容，也是記者提問的權(quán)利。至于省長回答不回答，那是另一回事。不能因?yàn)橛浾卟皇恰度嗣袢請?bào)》記者，就可以隨便對記者“動(dòng)口又動(dòng)手”的無理。既拿錄音筆“看看”，又是“找你們社長”，一副神圣不可侵犯的派頭?！澳闶悄膫€(gè)報(bào)社的”這與“你是哪個(gè)單位”的“雷人雷語”沒什么區(qū)別，接受記者采訪，要看報(bào)社的“級別”，這種“看碟下菜”的做法，本身就是李省長的不對。況且，隨便拿走記者的錄音筆，就是對記者采訪權(quán)的干擾，對記者人格的不尊重。再說，李鴻忠省長還要“找你社長”，顯示出權(quán)力的傲慢。

兩會(huì)是全國人民的兩會(huì)，關(guān)注兩會(huì)，及時(shí)報(bào)道兩會(huì)，是記者的神圣職責(zé)。李省長因?yàn)橛浾咛釂枴班囉駤伞倍欢亲硬桓吲d，做出如此“驚人”之舉，有失省長風(fēng)范。雖然李省長曾經(jīng)提出了媒體的“三光作用”這句很好很受歡迎的漂亮話，但在事實(shí)面前又是另一套。在記者采訪面前又是如此缺乏涵養(yǎng)。官員的尊嚴(yán)不可冒犯，記者的尊嚴(yán)就如此不堪?假如，那位女記者真的是《人民日報(bào)》記者，那么李鴻忠還會(huì)如此面對采訪?

“錄音筆事件”，在李省長眼里只是個(gè)“誤會(huì)”，記者的錄音筆里也許沒有涉及到李省長的“敏感問題”和“負(fù)面影響”。所以錄音筆還給了記者，也沒有真“找你社長”興師問罪，也是個(gè)不錯(cuò)的結(jié)局了。既然是“誤會(huì)”，就要對拿走記者錄音筆和“找你們社長”的言行負(fù)責(zé)，就應(yīng)對不能正確對待記者提問采訪一事向記者道歉，維護(hù)省長自身的尊嚴(yán)與維護(hù)記者的尊嚴(yán)是一致的。輿論監(jiān)督?jīng)]有級別。兩會(huì)上，李省長不過是普通代表一員，代表參會(huì)權(quán)與記者采訪權(quán)是對等的。不能因?yàn)橛浾卟皇恰度嗣袢請?bào)》的，不夠“級別”就可以隨意“誤會(huì)”。媒體與民眾的尊嚴(yán)是不可隨便“誤會(huì)”的。因此，李省長應(yīng)對自己的“誤會(huì)”真誠地向記者道歉才是。