摘要：黑格爾思辨的概念論在當(dāng)代被人們重新認(rèn)識(shí)，且顯示出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的趨勢(shì)。這一趨勢(shì)最初以維特根斯坦的“家族相似說(shuō)”為標(biāo)志，隨后在認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和人工智能科學(xué)中經(jīng)歷了從“概念原型”到“語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)”的實(shí)證性擴(kuò)展，又在科學(xué)歷史認(rèn)知的層面形成基于網(wǎng)絡(luò)的科學(xué)概念變化研究。這個(gè)不斷深化的研究過(guò)程，反映出人類語(yǔ)言和科學(xué)思想交往的擴(kuò)大，以及不同學(xué)科間在全面求解概念問(wèn)題上的相互滲透。當(dāng)然，對(duì)網(wǎng)絡(luò)化也不可作過(guò)度的闡釋，對(duì)概念的研究不能止于概念本身，還必須站在客觀知識(shí)的高度，尋求跨文化心理類型和認(rèn)知類型的說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；概念；結(jié)構(gòu)與變化；認(rèn)知

中圖分類號(hào)：B811.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０10）12－００75－０6

德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾曾經(jīng)以十分思辨的方式指出，一切事物都是概念，科學(xué)賴以存在的東西就是概念自身的運(yùn)動(dòng)，并且，概念或純概念（客觀精神）是“范疇之網(wǎng)”。雖然后來(lái)黑格爾龐大哲學(xué)體系中的概念論一度沉寂下來(lái)，但自上世紀(jì)初以來(lái)，他的哲學(xué)概念論似乎又重現(xiàn)光芒。當(dāng)代科學(xué)認(rèn)知哲學(xué)特別是概念變化（conceptual change）理論研究可以說(shuō)是重新找尋并印證了黑格爾哲學(xué)概念論的主要精神實(shí)質(zhì) ①。這些研究表明，人類思維中的概念并不是固定不變的，一些新概念、新隱喻的產(chǎn)生和變化，常常意味著科學(xué)理論的重大突破和科學(xué)革命的爆發(fā)；概念間的關(guān)系并非線性的、原子式的，而是相互作用和網(wǎng)絡(luò)化的，或者說(shuō)，概念的產(chǎn)生和變化只能是在作為整體的概念網(wǎng)絡(luò)內(nèi)發(fā)生。當(dāng)然，新的研究是在多層面上展開(kāi)的，有一個(gè)不斷深化的過(guò)程。從歷史上邏輯“共相論”到語(yǔ)言哲學(xué)層面的維特根斯坦的“家族相似”，從認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的“概念原型”到人工智能中聯(lián)結(jié)主義的“語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)”，從科學(xué)理論層面的“迪昂—奎因論題”（Duhem-Quine thesis）再到科學(xué)歷史認(rèn)知的“本體網(wǎng)絡(luò)”和“樹(shù)干轉(zhuǎn)換”等，都顯示出超越黑格爾思辨體系而尋求實(shí)證說(shuō)明的努力。筆者認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)概念結(jié)構(gòu)與概念變化的研究呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，這一趨勢(shì)反映出人類語(yǔ)言和科學(xué)思想交往的擴(kuò)大，以及不同學(xué)科間的相互滲透。但是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)化不可作過(guò)度的闡釋，不能矯枉過(guò)正，也不能就概念論概念，還必須站在客觀知識(shí)的高度，為概念論尋求跨文化的心理類型和認(rèn)知類型的說(shuō)明。

一、從邏輯“共相”到概念的“家族相似”

關(guān)于概念到底是什么的問(wèn)題，其最初的討論是同邏輯學(xué)中關(guān)于“共相”或本質(zhì)的探尋聯(lián)系在一起的。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底最早在其“論辯術(shù)”中通過(guò)對(duì)最概括的概念進(jìn)行對(duì)分以尋找下定義的方法。例如，他曾用一個(gè)釣魚(yú)人的定義來(lái)說(shuō)明這種方法 ②。這種依靠增加“限定詞”進(jìn)行劃分的方法是后來(lái)亞里士多德“屬加種差”定義方法的前身。

有研究表明，雖然在亞里士多德著作中不可能找到一個(gè)與“概念”這一術(shù)語(yǔ)相當(dāng)?shù)拿~，但是通觀亞里士多德的著作，他大致上在兩種意義上表述“概念”：第一種是將概念理解為關(guān)于對(duì)象本質(zhì)屬性的完整思想，即回答“這是什么”的問(wèn)題。例如，把概念理解為本質(zhì)知識(shí)的表達(dá)，或關(guān)于存在實(shí)質(zhì)的言辭的定義；第二種是將概念理解為“被思考的東西”，或者，如果所指的是三段論前提的要素，就稱為界限、規(guī)定性、前提的名詞等 ③。這里，不管是在邏輯學(xué)還是語(yǔ)言學(xué)的意義上，亞里士多德的概念都是作為一種思維抽象，即用肯定或否定的形式把握對(duì)象的屬性及其種屬關(guān)系，以確定言辭表達(dá)的本質(zhì)內(nèi)容。

在中世紀(jì)，經(jīng)院哲學(xué)關(guān)于“共相”或一般與個(gè)別關(guān)系的激烈爭(zhēng)論，構(gòu)成了中世紀(jì)邏輯學(xué)研究的最初的方法論基礎(chǔ)。按照中世紀(jì)大邏輯學(xué)家阿伯拉爾的觀點(diǎn)，邏輯的基本問(wèn)題是關(guān)于共相的問(wèn)題。他認(rèn)為，共相并不只是無(wú)意義的聲音，而是具有一定思想內(nèi)容的所指，它是用來(lái)表達(dá)從個(gè)別事物中抽象出來(lái)的相似性和共同性的“概念”。但是，一般性的概念只存在于思維中，它與客觀現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他甚至說(shuō)：“通過(guò)命題表述的近乎是事物自身具有的方式，而事物并沒(méi)有被指稱出來(lái)?！雹?唯名論者奧卡姆雖然用他的“奧卡姆剃刀”摒棄了加諸概念之上的“實(shí)體形式”、“本質(zhì)”、“隱秘的質(zhì)”等，但他仍然認(rèn)為共相是有關(guān)許多事物的記號(hào)，例如聲音；并且它只存在于意念和理智當(dāng)中。他贊同阿維森納的觀點(diǎn)，說(shuō)：“在理智面前，一個(gè)形式關(guān)系到眾多性，根據(jù)這種關(guān)系才說(shuō)共相，因?yàn)楣蚕嗍抢碇侵械囊饽??！雹?/p>

19世紀(jì)末，著名邏輯學(xué)家弗雷格在“意義與指稱”一文中將語(yǔ)言學(xué)中的意義和指稱作了劃時(shí)代的區(qū)分。例如，“啟明星”和“長(zhǎng)庚星”同指金星，但兩者的意義不同，因而不是同一個(gè)概念。他強(qiáng)調(diào)指出，概念或意義并不是簡(jiǎn)單地等同于語(yǔ)言與對(duì)象的指稱關(guān)系，意義是大于指稱的；意義正是概念的意義，人們借助于概念來(lái)理解所指稱的對(duì)象，從而使所指稱的對(duì)象有了意義?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾于1916年提出了語(yǔ)言學(xué)上一個(gè)著名的觀點(diǎn)：一個(gè)符號(hào)或一個(gè)詞項(xiàng)是音響形象和概念的結(jié)合體；音響形象是所謂“能指”（signifier），概念則是所謂“所指”（signified）。他說(shuō)：“被稱為概念的意識(shí)事實(shí)是跟用來(lái)表達(dá)它們的語(yǔ)言符號(hào)的表象或音響形象聯(lián)結(jié)在一起的?！雹匏J(rèn)為，概念的作用正如音響的音節(jié)劃分一樣，是對(duì)渾然的經(jīng)驗(yàn)之物進(jìn)行劃分。

從以上簡(jiǎn)要的勾勒不難看出，西方概念論的發(fā)展史中占主導(dǎo)地位的是所謂“共相論”（“本質(zhì)論”）和“觀念論”。即通過(guò)對(duì)對(duì)象一般屬性、固有屬性和本質(zhì)屬性（即共相）的思維抽象來(lái)構(gòu)造概念的內(nèi)涵，或以定義的方式尋求充分而必要的條件來(lái)滿足“對(duì)一般概括的渴求”，其結(jié)果通常是觀念形態(tài)的，即把概念看作是存在于理智中的東西。我稱這種概念構(gòu)成為原子論的和線性式的：它主要著眼于單個(gè)實(shí)體可以分割的屬性和特征，并限制和固化這些屬性和特征，再用一般名詞（聲音符號(hào)）加以指稱；概念之間的關(guān)系是一種蘊(yùn)涵式的種屬關(guān)系或線性遞推關(guān)系；就單個(gè)概念邊界來(lái)說(shuō)，它是精確和固定的。然而，這種概念構(gòu)成實(shí)際上存在不可克服的困難。例如，一些詞語(yǔ)或概念所指稱的諸事物（成員）之間并沒(méi)有所謂共同的屬性或特征，或者說(shuō)，其成員所具有的屬性和特征并不完全相等，它們之間許多時(shí)候僅存在著相似性，并組成一定的結(jié)構(gòu)。對(duì)于這樣的概念又該如何定義呢？

為解決這些問(wèn)題，奧地利著名語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯學(xué)家維特根斯坦試圖以概念網(wǎng)絡(luò)論取代概念本質(zhì)論。維特根斯坦在他早期的思想中，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)分析形成了自己的概念網(wǎng)絡(luò)說(shuō)的雛形。在《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)中，維特根斯坦把語(yǔ)言看作是與世界相對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系；語(yǔ)句或命題只是提供了原子事實(shí)的“邏輯圖象”或“邏輯形象”。而邏輯圖象的共同的部分則構(gòu)成所謂“邏輯形式”；它與現(xiàn)實(shí)或事態(tài)的關(guān)系仿佛幾何學(xué)與現(xiàn)實(shí)及事態(tài)的關(guān)系。在維特根斯坦看來(lái)，力學(xué)理論對(duì)物理世界的描畫(huà)，與視網(wǎng)膜對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知一樣，是通過(guò)“網(wǎng)眼”的方式實(shí)現(xiàn)的。“描畫(huà)世界的不同體系是與不同的網(wǎng)眼相對(duì)應(yīng)的”，但“種種規(guī)律，象因果律等，所處理的是網(wǎng)，而不是網(wǎng)所描畫(huà)的東西”⑦。也即是說(shuō)，“網(wǎng)”是像純粹幾何學(xué)那樣的概念化了的東西。我認(rèn)為，維特根斯坦的邏輯圖像說(shuō)及概念網(wǎng)絡(luò)說(shuō)對(duì)他后期思想的形成是有影響的。他后期提出的“家族相似”理論正是基于概念的網(wǎng)絡(luò)說(shuō)之上的。因?yàn)樗诤笃诖碜鳌墩軐W(xué)研究》中說(shuō)得很清楚。他寫(xiě)道，在“語(yǔ)言游戲”活動(dòng)中，“我們看到一種錯(cuò)綜復(fù)雜的相互重疊、交叉的相似關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)：有時(shí)是總體上的相似，有時(shí)是細(xì)節(jié)上的相似”。這里，他以家庭成員具有某些家庭的相似特性來(lái)比喻概念之間的相似性，以及由這些相似性所構(gòu)成的概念之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。即所謂“家族相似概念”⑧。

需要指出的是，《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)中德文原文是Sachverhalt，照原義應(yīng)譯為“事態(tài)”（state of affair）。“事態(tài)”這個(gè)詞的內(nèi)涵不同于傳統(tǒng)上一個(gè)個(gè)的、基本的“原子”或“屬性”⑨，有些類似于后來(lái)學(xué)者所說(shuō)的“樣例”或“范式”；當(dāng)人們說(shuō)到事態(tài)的時(shí)候，已經(jīng)是指經(jīng)驗(yàn)世界中由某些原子事實(shí)組成的實(shí)體結(jié)構(gòu)或狀態(tài)，這種結(jié)構(gòu)和狀態(tài)不僅已經(jīng)具有了一定的概括性，而且具有了整體性和關(guān)聯(lián)性。顯然，“事態(tài)”一詞與“網(wǎng)眼”、“家族相似”概念是有關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然，維特根斯坦的概念論仍然有著原子論的痕跡。正如學(xué)者陳嘉映指出的，維特根斯坦的家族相似論仍然是從“是否具有共同性質(zhì)”來(lái)探討概念的，而且在他那里，有些概念是家族相似概念抑或所有概念都是家族相似概念，這一點(diǎn)并不太清楚。這些使得他的概念論不足以說(shuō)明概念自身的結(jié)構(gòu)。倒是日常語(yǔ)言學(xué)派的代表人物奧斯汀的工作比維特根斯坦的工作更近了一步。它表明概念的結(jié)構(gòu)和表征可以是多種多樣的 ⑩。

二、從語(yǔ)言的“概念原型”到“語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)”

對(duì)于認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，概念的構(gòu)成是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程。通過(guò)認(rèn)知，人們很容易清晰地刻畫(huà)出概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，概念的形成不只是邏輯學(xué)上共同屬性的思維抽象，它還是具有相似屬性的成員間的概括、歸納和識(shí)別的過(guò)程。

心理學(xué)家E.Rosch于1973年在其《概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義范疇》一文中指出，概念所包括的成員在典型性的程度上是有差別的，其中某些成員的典型性程度高，而另一些成員的典型性程度較低；典型性的水平依賴于該成員與其他成員共有屬性的多少。通常，概念形成的刺激維度既不是孤立的又不是單一的，它主要以它的最具有典型性的實(shí)例（“原型”）來(lái)表征 {11}。這樣，原型形成過(guò)程也就包括了概括、歸納和識(shí)別等認(rèn)知環(huán)節(jié)。

可以看出，概念的認(rèn)知邊界是模糊和變動(dòng)的，概念的形成不是以“全或無(wú)”的方式進(jìn)行的，而且，概念所依據(jù)的原型和特征只能發(fā)生于認(rèn)知主體與對(duì)象的直接的互動(dòng)認(rèn)知活動(dòng)中。這一點(diǎn)，當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究成果已經(jīng)證明，語(yǔ)言起源于人們的互動(dòng)性的感知體驗(yàn)，它由人們的感知體驗(yàn)，經(jīng)過(guò)范疇化的過(guò)程，逐步形成了有關(guān)對(duì)象的范疇和概念，最后再用語(yǔ)言符號(hào)的形式將其固定下來(lái)?？梢哉f(shuō)，只有感知才能有原型；沒(méi)有感知的原型只能是抽象的屬性，或者只是以離析的方式對(duì)屬性元素的組裝。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，認(rèn)知心理學(xué)家和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家關(guān)于概念的原型和特征的研究是對(duì)維特根斯坦家族相似說(shuō)的證明。他們的假設(shè)前提是，概念的不同成員間的相似度存在著差異。但是，概念的原型說(shuō)（還有特征說(shuō)）同維特根斯坦家族相似說(shuō)一樣仍然沒(méi)有徹底擺脫原子論的影響。這不僅因?yàn)椋ㄓ绕涫牵┰驼f(shuō)立足于尋找孤立的最佳實(shí)例，而且因?yàn)槠湟罁?jù)原型所作的定義性特征通常被看作是絕對(duì)的屬性，而事實(shí)上沒(méi)有任何一種單一屬性是在定義某項(xiàng)事物中必不可少的 {12}。與之相反，一種基于網(wǎng)絡(luò)的概念模型和知識(shí)表征模型卻可以避免這一不足。

早期網(wǎng)絡(luò)模型中最著名的是A. Collins和R.Quillian（1969）的“語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)模型”。（如圖1所示）該模型將語(yǔ)義知識(shí)表征為一種由相互連接的概念組成的網(wǎng)絡(luò)。其中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)概念，概念間的關(guān)系用連線符號(hào)連接起來(lái)。通過(guò)這種復(fù)雜的語(yǔ)義和概念網(wǎng)絡(luò)可以看出，各個(gè)概念之間有兩類不同的關(guān)系：一是子集關(guān)系，一是屬性關(guān)系。重要的是，在網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)概念意義是用其他概念來(lái)表示的（即不用一集語(yǔ)義基元來(lái)描述這些詞或概念的意義），而且概念的意義并不局限于它的所謂本質(zhì)特征 {13}。在此基礎(chǔ)上，A. Collins和E. R. Loftus于1975年進(jìn)一步提出新的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)模型——激活擴(kuò)散模型。該模型最大的特點(diǎn)在于概念間的關(guān)聯(lián)度是以概念間的連線距離來(lái)表示的，而概念的關(guān)聯(lián)度又是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定的；在不同的概念組群內(nèi)部，概念更易于激活與擴(kuò)散。這表明，新的語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)模型具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。

隨著人工智能中聯(lián)接主義的復(fù)興，概念的網(wǎng)絡(luò)化表征得以強(qiáng)化。一個(gè)經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后對(duì)刺激作出準(zhǔn)確反應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)可以獲得對(duì)應(yīng)于該刺激的概念。例如，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的輸入單元用來(lái)檢測(cè)動(dòng)物的特征，而輸出單元用以確定動(dòng)物的種類，如狗、貓等，那么該網(wǎng)絡(luò)就能獲取關(guān)于狗或貓的概念。這一概念不是由某個(gè)特定結(jié)點(diǎn)來(lái)代表，而是由當(dāng)給出一組典型特征作為輸入時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)典型的單元激勵(lì)模式來(lái)表征的。顯然，在一個(gè)分布式網(wǎng)絡(luò)上作為結(jié)點(diǎn)激勵(lì)模式的概念表征同傳統(tǒng)的概念表征是很不一樣的 {14}。認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)家A·屈森斯在《概念的聯(lián)結(jié)論構(gòu)造》一文中指出，為了解釋概念的顯現(xiàn)，需要有一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)的非概念的心理內(nèi)容的觀念；這一觀念并不必然涉及概念間的句法關(guān)系。所謂“內(nèi)容”，是指世界的某個(gè)方面呈現(xiàn)于主體時(shí)所采用的方式；客體、特性和事物以這種方式在經(jīng)驗(yàn)中給出。而概念的真值恰恰是依據(jù)這一“內(nèi)容”而不是概念間的句法關(guān)系構(gòu)成。同時(shí)，概念的內(nèi)容又依賴于視角的轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換超越了“任務(wù)域”的客觀性和普遍性的制約?？梢哉f(shuō)，正是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的視角轉(zhuǎn)換為人類提供了完整的“認(rèn)知地圖”，這個(gè)認(rèn)知地圖是概念聯(lián)結(jié)論的基礎(chǔ) {15}。

與概念的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的是概念的變化取向。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身對(duì)信息的處理是并行的和交互式的，它具有非線性、自組織、自適應(yīng)的動(dòng)力系統(tǒng)特征。就概念網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，概念的形成依賴于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的輸入與輸出，依賴于概念結(jié)點(diǎn)的分布式交互作用。這樣，概念與概念之間不僅有著類屬關(guān)系，而且具有包含關(guān)系、占有關(guān)系、位置關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、因果關(guān)系、相近關(guān)系等，其動(dòng)力機(jī)制類似于人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的激活與抑制關(guān)系，并具有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的一般特征。因此，當(dāng)我們用網(wǎng)絡(luò)來(lái)表征概念時(shí)，它本身已經(jīng)蘊(yùn)含了概念變化的機(jī)制。

那么，概念的網(wǎng)絡(luò)化表征以及與之相近的“框架”、“程式”、“腳本”等表征形式的形成，是否意味著傳統(tǒng)有關(guān)概念的“定義”表征被完全取代了呢？上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界中有一種忽視或完全否定概念的“定義”表征傾向。那種試圖取消定義的必要而充分條件的觀點(diǎn)，似乎成為一種時(shí)髦。但我認(rèn)為這是一種十分偏頗的觀點(diǎn)，有矯枉過(guò)正之嫌。因?yàn)?，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，概念無(wú)非是根據(jù)某種共同的屬性和特征將部分對(duì)象歸入某個(gè)范疇當(dāng)中，并用符號(hào)形式或名稱來(lái)指稱它們。而要概括對(duì)象的屬性和特征自然離不開(kāi)思維的抽象；雖然思維的抽象也不能保證所概括對(duì)象之間在屬性和特征方面的完全一致性，但至少可以做到大致上相同或相近，這正是概念定義和概念原型得以形成的前提。從聯(lián)結(jié)主義的角度看，局部化（localized）聯(lián)結(jié)圖式表明，每一單元都代表某種對(duì)象或?qū)傩?，例如單詞識(shí)別系統(tǒng)中，每一單元代表了可能在場(chǎng)的特征、字母或單詞的一種假定，單元的激活程度表示的是對(duì)于相應(yīng)項(xiàng)目是部分輸入的信任程度。離開(kāi)了局部化的聯(lián)結(jié)圖式，那種不依賴于任何加工單元的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)很容易被看作是神秘的黑箱狀態(tài)。事實(shí)上，基于聯(lián)結(jié)主義的概念表征和基于規(guī)則和形式主義的概念表征在某種程度上是可以相容的 {16}。

三、從科學(xué)理論“整體論”到科學(xué)革命的“樹(shù)干轉(zhuǎn)換”

科學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)觀最初是與一種科學(xué)理論的整體論相聯(lián)系的。這個(gè)整體論即所謂“迪昂—奎因論題（Duhem-Quine thesis）”。在法國(guó)著名物理學(xué)家、科學(xué)史家皮埃爾·迪昂的論述中，物理學(xué)理論始終占據(jù)著中心的位置。他的核心觀點(diǎn)是，物理學(xué)理論是一個(gè)整體，其理論中的單個(gè)命題或假設(shè)不能單獨(dú)地交付實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。他說(shuō)：“物理科學(xué)是一個(gè)整體，必須看做一個(gè)整體；它是一個(gè)有機(jī)體，其中單獨(dú)一個(gè)部分不能發(fā)揮作用”{17}，“物理理論乃是一個(gè)由邏輯上有聯(lián)系的命題組成的體系，而不是一系列不連貫的力學(xué)模型或代數(shù)模型。這個(gè)體系的目的不是要對(duì)實(shí)驗(yàn)定律提供一種解釋，而是要對(duì)它作出描寫(xiě)和自然分類，因而它是整個(gè)被接受下來(lái)的”{18}。雖然在迪昂的“整體論”中，我們沒(méi)有看到有關(guān)概念與理論的明晰區(qū)分，也沒(méi)有關(guān)于概念網(wǎng)絡(luò)的直接表述，但是他的論述由理論的整體性進(jìn)入到意義的整體性層面，進(jìn)而引導(dǎo)人們把理論作為一個(gè)整體的意義世界加以理解，并將這個(gè)意義世界與經(jīng)驗(yàn)世界作整體性的對(duì)應(yīng)，而意義世界本身則可以構(gòu)成一個(gè)相互融貫的命題系統(tǒng)或概念系統(tǒng)。這便是不少學(xué)者認(rèn)為迪昂的整體論已經(jīng)具有了意義或概念網(wǎng)絡(luò)觀的端倪的原因 {19}。

與迪昂的整體論相近，美國(guó)著名邏輯學(xué)家奎因在《從邏輯的觀點(diǎn)看》一書(shū)中雖然也承認(rèn)，“從整體上看，科學(xué)既依賴于語(yǔ)言，又依賴于經(jīng)驗(yàn)”，但他否認(rèn)在任何場(chǎng)合都可以做出這種區(qū)分，也否認(rèn)任何陳述可以孤立地由某些特定范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)。因?yàn)椋拔覀冴P(guān)于外在世界的陳述不是個(gè)別地而是僅僅作為一個(gè)整體來(lái)面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的法庭的”{20}。我們所謂的知識(shí)或信念的整體，從地理和歷史的最偶然的事件到原子物理學(xué)甚至純數(shù)學(xué)和邏輯的最深刻的規(guī)律，是一個(gè)人工的織造物。它只是沿著邊緣同經(jīng)驗(yàn)緊密接觸?；蛘邠Q個(gè)比喻說(shuō)，整個(gè)科學(xué)是一個(gè)力場(chǎng)，它的邊界條件就是經(jīng)驗(yàn) {21}?！拔以鴺O力主張可以通過(guò)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的各個(gè)可供選擇的部分作任何可供選擇的修改來(lái)適應(yīng)一個(gè)頑強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)……人們覺(jué)得這些陳述較之物理學(xué)、邏輯學(xué)或本體論的高度理論性的陳述具有更明確的經(jīng)驗(yàn)所指。后一類陳述可以被看作在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部比較中心的位置。”{22} 相比較而言，奎因的整體論由迪昂的物理學(xué)擴(kuò)展到所有的自然科學(xué)學(xué)科，甚至包括人文科學(xué)在內(nèi)。他對(duì)作為整體的意義理論的闡述，使他的整體論成為“語(yǔ)義學(xué)的整體論”{23}。

另一方面，維特根斯坦“家族相似”說(shuō)對(duì)科學(xué)史中的歷史主義和新歷史主義學(xué)派發(fā)揮著影響作用。著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩指出，對(duì)于常規(guī)科學(xué)來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部所產(chǎn)生的各種問(wèn)題和技巧類似于維特根斯坦的家族成員之間的關(guān)系：不是通過(guò)規(guī)則和假定而是通過(guò)相似和模擬科學(xué)的這一部分或那一部分聯(lián)系起來(lái)。換句話說(shuō)，“各種承諾——概念的、理論的、工具的和方法論的——所形成的牢固網(wǎng)絡(luò)的存在，是把常規(guī)科學(xué)與解謎聯(lián)系起來(lái)的隱喻的主要源泉”{24}?？梢哉f(shuō)，“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更”{25}。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家達(dá)德利·夏佩爾用“推理鏈”或“理由鏈”的術(shù)語(yǔ)直接觸及到科學(xué)理論中的概念變化問(wèn)題。他指出：“意義本身并不是一種固定不變的、精確的東西。我們用以理解我們周圍世界的概念具有開(kāi)放性。意義的固定性是科學(xué)的障礙，而開(kāi)放性則是科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)展的關(guān)鍵?！眥26}從這種開(kāi)放性的、變動(dòng)不居的視點(diǎn)，夏佩爾發(fā)現(xiàn)科學(xué)史上的一些重要概念，其前后變化之間都有一條清晰可鑒的“推理鏈”。例如，電子這一概念不過(guò)是這一術(shù)語(yǔ)諸種用法的家族，這些用法是通過(guò)推理鏈聯(lián)結(jié)成“世系—血統(tǒng)（或表親）”關(guān)系的 {27}。

顯然，科學(xué)哲學(xué)家們?cè)谡劦娇茖W(xué)概念網(wǎng)狀化時(shí)必然要涉及科學(xué)概念變化問(wèn)題。近二十多年來(lái)，許多學(xué)者把目光轉(zhuǎn)移到概念變化（亦稱“概念轉(zhuǎn)變”）的研究上來(lái) {28}。早在上個(gè)世紀(jì)80年代末，庫(kù)恩在后期思想中認(rèn)為，范式之間并不是不能跨越的；跨越的前提是所謂類術(shù)語(yǔ)或概念的分類系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，即所謂“范式轉(zhuǎn)移”（Paradigm shift）。認(rèn)知心理學(xué)家M. T. H. Chi（1992）提出一種“本體網(wǎng)絡(luò)論”來(lái)解釋概念結(jié)構(gòu)與變化。Chi等從本體論（ontology）的角度來(lái)分析概念結(jié)構(gòu)，指出所有的實(shí)體（entity）可分為三個(gè)類別：物質(zhì)（matter）、過(guò)程（process）和心智狀態(tài)（mental state）。分類在本體上的不同是基于下層的概念是否來(lái)自相同的屬類別歸屬。（如圖2所示）在這里，所有的概念都有它所歸屬的類別，類別之間是不相容的；概念改變就是改變概念所歸屬的本體論類別，即跨越本體類別間的概念改變 {29}。當(dāng)代著名認(rèn)知科學(xué)家薩伽德在《概念革命》一書(shū)中探討了歷史上七大科學(xué)革命中表現(xiàn)出的實(shí)質(zhì)性的概念變化 {30}。他認(rèn)為，概念變化涉及實(shí)質(zhì)上概念系統(tǒng)的改變與部分關(guān)系的改變。其中最根本的變化類型是主干轉(zhuǎn)換（tree switching）。

我們看到，科學(xué)概念變化研究不論是認(rèn)識(shí)論的還是本體論的，都觸及到這樣的問(wèn)題：即同樣是科學(xué)概念，何以相互間有著巨大的差異？為什么一種概念能夠向另一種概念轉(zhuǎn)變或跨越？其變化的依據(jù)和動(dòng)力機(jī)制是什么？等等。許多學(xué)者試圖解決這些問(wèn)題。學(xué)者邱美虹指出，Chi的本體概念論比較清晰地揭示出概念變化的具體脈絡(luò)，且能很好地說(shuō)明概念變化的動(dòng)力機(jī)制，而薩伽德的概念變化說(shuō)基本上都還停留在現(xiàn)象的描述階段。例如，薩伽德的概念變化只是停留于同一本體范疇中，其樹(shù)干轉(zhuǎn)換雖然有某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)依據(jù)，但始終無(wú)法上升到本體類別的高度。其“特創(chuàng)論”到“進(jìn)化論”的樹(shù)干轉(zhuǎn)換顯然不如從本體概念的角度，將這種轉(zhuǎn)換看作是從“物質(zhì)”（實(shí)體）的概念本體樹(shù)（特創(chuàng)論）向“過(guò)程”的本體概念樹(shù)（進(jìn)化論）的轉(zhuǎn)換，更有說(shuō)服力 {31}。

筆者認(rèn)為，對(duì)于概念變化問(wèn)題的研究應(yīng)當(dāng)從人類客觀知識(shí)的高度，把人類科學(xué)看作是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的概念體系，即將本體論概念類型的劃分與跨文化認(rèn)知和心理類型聯(lián)系起來(lái)，特別是與東西方不同的自然觀及認(rèn)識(shí)論聯(lián)系起來(lái)。只有這樣，本體論概念類型的劃分才不會(huì)只是在相對(duì)狹窄的“概念域”內(nèi)進(jìn)行，也才能實(shí)現(xiàn)最大限度的跨越本體的“樹(shù)干”或“樹(shù)與樹(shù)”之間的類的轉(zhuǎn)變。

注釋：

① ［加］保羅·薩伽德：《病因何在》，劉學(xué)禮譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2007年版，第185頁(yè)。

②④⑤ ［英］威廉·涅爾、瑪莎·涅爾：《邏輯學(xué)的發(fā)展》，張家龍、洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第14、266-267、343頁(yè)。

③ ［蘇］阿·謝·阿赫曼諾夫：《亞里士多德邏輯學(xué)說(shuō)》，馬兵譯，上海譯文出版社1980年版，第169-170頁(yè)。

⑥ ［瑞士］費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第32頁(yè)。

⑦ ［奧］維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，郭英譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第91-92頁(yè)。

⑧ 以上幾段引文均見(jiàn)［奧］維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，李步樓譯，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第48頁(yè)。

⑨ 此觀點(diǎn)參見(jiàn)《邏輯哲學(xué)論》一書(shū)中文版郭英寫(xiě)的“譯者后記”。

⑩ 陳嘉映：《語(yǔ)言哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第217-218頁(yè)。

{11} Roch， E.H.(1973). On the internal structure of perceptual and semantic categories. In T. E. Moore(Ed.)， Cognitive development and the acquisition of language(pp. 111-114). New York: Academic Press.

{12}{13} ［美］羅伯特·L·索爾所等：《認(rèn)知心理學(xué)》，邵志芳等譯，上海人民出版社2008年版，第241、241頁(yè)。

{14} ［加］P·薩伽德：《認(rèn)知科學(xué)導(dǎo)論》，朱菁譯，中國(guó)科技大學(xué)出版社1999年版，第110頁(yè)。

{15} ［英］A·屈森斯：《概念的聯(lián)結(jié)論構(gòu)造》，載［英］瑪格麗特·A·博登著《人工智能哲學(xué)》，劉西瑞、王漢琦譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第392-465頁(yè)。

{16} ［美］W·貝希特爾：《聯(lián)結(jié)主義和心靈哲學(xué)概論》，《哲學(xué)譯叢》1999年第2期。

{17}{18} [法]皮埃爾·迪昂：《物理理論的目的和結(jié)構(gòu)》，孫小禮等譯，商務(wù)印務(wù)書(shū)館2005年版，第247、145頁(yè)。

{19} ［美］南?！·納西希安：《從法拉第到愛(ài)因斯坦》，于祺明、張勤譯，新華出版社1994年版，第13頁(yè)。

{20}{21}{22} 涂紀(jì)亮、陳波主編：《蒯因著作集》第4卷，陳啟偉等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第46、47、48頁(yè)。

{23} 李醒民：《從理論整體論到意義整體論》，載李平、陳向主編：《科學(xué)和推理的認(rèn)知研究》，江西人民出版社2004年版，第205-206頁(yè)。

{24}{25} ［美］托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫、胡新和譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第38、94頁(yè)。

{26}{27} ［美］達(dá)德利·夏佩爾：《理由與求知》，諸平、周文彰譯，上海譯文出版社2006年版，第25、29頁(yè)。

{28} 吳嫻等：《概念轉(zhuǎn)變理論及其發(fā)展述評(píng)》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2008年第6期。

{29} Chi， M. T. H.(1992). Conceptual change within and across ontological categories: Implications for learning and discovery in sciences. In R.Giere(Ed.)， Cognitive models of science: Minnesotastudies in the philosophy of science(pp.129-186) Minneapolis: University of Minnesota press.

{30} Thagard， P．（1992）. Conceptual revolutions. Princrton， NJ：Princeton University Press．

{31} 邱美虹：《概念改變研究的省思與啟示》，《科學(xué)教育學(xué)刊》2000第1期。

作者簡(jiǎn)介：蔣謙，男，1959年生，廣西富川人，湖北省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所副研究員，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 胡 靜）