摘要：為了重建漢口，也出于自身利益的考量，民初湖北軍政當(dāng)局和北京政府曾經(jīng)籌借外債、內(nèi)債和僑債，但漢口重建借款終歸落空。究其原因主要有五：國內(nèi)不同軍政集團之間爭權(quán)奪利而不以漢口重建為重；中國政府方面因處外交弱勢而無力促使外債債權(quán)方履約；第一次世界大戰(zhàn)的不利影響；部分借款因擔(dān)保問題得不到解決而流產(chǎn)；國際財團乃至列強爭奪在華權(quán)益妨礙了漢口重建借款的成功運籌。重建借款落空最終導(dǎo)致漢口市區(qū)喪失了在現(xiàn)代原則基礎(chǔ)上實現(xiàn)改造的機會，城市重建在無序中完成。

關(guān)鍵詞：民初；漢口；重建；借款

中圖分類號：K297 文獻標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２０10）12－０128－０8

在1911年的辛亥首義中，漢口華界市區(qū)慘遭焚毀，幾乎淪為廢墟。民元以后，漢口市區(qū)亟待重建，漢口重建借款問題緣此而生，并因牽涉多方利益而聳動國人視聽，成為近代中國城市史上不可不書的一件大事。不過，有關(guān)漢口重建借款問題，史書載記難得一見，學(xué)界對此亦無專論。所幸筆者翻閱民初報刊，獲得了比較豐富的相關(guān)信息，藉此對民初漢口重建借款問題進行了一番梳理，大致可以明了以下問題：漢口重建借款是如何運籌的？其結(jié)果如何？為什么會產(chǎn)生這樣的結(jié)果？這樣的結(jié)果對于民初漢口城市發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？

一、著著落空的重建借款

民國建立之初，湖北軍政當(dāng)局和中央政府為籌劃漢口重建，先后制定了多種重建計劃。其中，以1913年英國工程師葛雷武制定的重建計劃最為完整，且經(jīng)過了認(rèn)真測算，其預(yù)算重建總經(jīng)費多達9220余萬元。①1912年的容氏重建計劃，其計劃重建的規(guī)模雖然遠遜于葛雷武制定的重建計劃，但預(yù)算費用總計也需1200-1300萬元。②巨額的重建經(jīng)費預(yù)算表明，民初漢口要實現(xiàn)城市重建，必須以強有力的財政支持為后盾。然而，民國初建，百廢待興，無論是中央財政還是地方財政均極度困難，無法支付巨額的重建經(jīng)費，經(jīng)費問題成為困擾民初漢口重建與市政改良的一個主要問題。

為了重建漢口，也出于自身利益的考量，民初湖北軍政當(dāng)局和北京政府先后多次運籌漢口重建借款，包括舉借外債，籌借僑債和內(nèi)債，但結(jié)果均令人失望。

（一）舉借外債：多是煮熟的鴨子又飛了

民初最早提出舉借外債重建漢口的是漢口商界。1912年1月底2月初，試圖主導(dǎo)城市重建的漢口商會就擬定了重建計劃，其內(nèi)容之一就是舉借外債1500萬元。③但是沒有得到以黎元洪為首的湖北軍政當(dāng)局的積極回應(yīng)。其后，北京政府和湖北軍政當(dāng)局，曾多次向美商、英商、法商等外商運籌借款。

1.舉借美債：中方無奈廢約

1911年，美國以大來洋行為首的資本團大來公司，④曾經(jīng)提議組織中美銀行，未果。民國建立后，黎元洪湖北軍政府與大來公司就重建漢口借款問題進行磋商。報載，黎元洪湖北軍政府與大來公司于1912年5月31日就漢口重建借款簽訂了合同，規(guī)定“借款總額須就工程應(yīng)用之?dāng)?shù)而定，并隨工程之進行交付，統(tǒng)限一年交足”。⑤這份合同是黎元洪急于促成借款、在未經(jīng)湖北省臨時議會知曉的情況下直接與大來公司簽訂的。合同簽訂后，黎元洪未經(jīng)湖北省臨時議會通過就直接交中央政府審核，“又恐中央國務(wù)、參議兩院之駁詰，故托言業(yè)經(jīng)省議會通過”，“意迨欲中央許可，嗣乃商之議會”。⑥當(dāng)時約定借款數(shù)額為250萬鎊，并要求中央政府擔(dān)保。⑦其實，黎元洪軍政府與大來公司簽訂的這份合同只是草約，并且簽約的時間應(yīng)該更早。因為此前該約已交中央審議，且此后鄂省重新與大來公司簽訂了借款合同。

1912年5月15日，參議院就大來借款應(yīng)否由中央政府擔(dān)保一事進行了辯論，結(jié)果議決將此事交付特別審查。⑧同月27日，參議院議決：刪去合同中“需其擔(dān)?！彼淖帧＂?月，湖北省臨時議會在得知借款合同未經(jīng)其議決就交中央審核并未獲中央政府擔(dān)保后，一面致書質(zhì)問黎元洪軍政府并將此情電告國務(wù)、參議兩院，⑩一面將合同原文封還中央，{11}以示拒不承認(rèn)。湖北省臨時議會不承認(rèn)大來借款的理由還有一個，那就是大來公司在該借款中“不經(jīng)手債權(quán)人，只能得回扣利益，不應(yīng)有種種債主權(quán)利”。而本來就主張借款須由中央擔(dān)任、不欲以地方稅捐作抵押的業(yè)主會，獲悉中央政府不予擔(dān)保借款的時候，也堅決反對借款。事實上，大來公司也一度堅持要求中央政府擔(dān)任借款。{12}大來借款合同因之懸置數(shù)月未定。

為了籌得款項，黎元洪其后與民政長及省臨時議會議長商議，并應(yīng)漢口業(yè)主之請求，還是決定向大來公司磋商借款150萬鎊。{13}大約在10月底11月初，大來借款正式合同終于簽訂了。合同約定雙方簽字后過6星期交款50萬鎊，其余陸續(xù)交付。{14}然而，就在鄂省人員赴上海提款的時候，英國資本團克利斯浦公司介入其事，枝節(jié)陡生，大來公司于是一直延不交款，漢口馬路工程因而不能動工。黎元洪屢次照會催促，提出如果大來公司過期不付款，就從北京政府所借六國銀行款內(nèi)撥用——這將意味著放棄大來借款，大來公司方面遂許以三星期內(nèi)如數(shù)交清。{15}但直到1913年1月中旬，大來公司仍未如約交款，且致電鄂省當(dāng)局，謂此項借款原議“建筑開工六禮拜后交付”，如未開工，則不得以逾期不付為責(zé)。黎元洪以其有意狡賴，只好飭令湖北省外交司照會美領(lǐng)事將大來借款合同作廢。{16}

2.舉借英債：或未成約，或債權(quán)方中止履約甚至廢約

1912年4月中旬以前，黎元洪軍政府曾與英商磋商漢口重建借款事宜，計劃借款2500萬兩，其用途以大約1000萬兩借與商人營業(yè)，以1500萬兩為修理江岸、筑路、造屋之用。英商單方面擬有借款合同，但無果而終。{17}

值得一提的是，黎元洪軍政府在1912年與英商磋商漢口重建借款事宜的同時，也在與德商捷成洋行商談借款事宜。不過，湖北軍政府向德商捷成洋行的借款并非漢口重建?？?，只是從對德借款中撥出10萬元作為修筑漢口馬路的應(yīng)急費而已。{18}

1914年1月初報載，“近中央政府因漢口系商務(wù)總會之區(qū)，未便久荒，業(yè)向英國銀行議定借款二千萬元，以備建筑漢口市場之用”。{19}這表明中英磋商漢口重建借款一事在1913年就已進行。1914年9月17日，《中英漢口修建借款合同》在北京簽字。中方向英國三妙爾公司{20}借款1000萬鎊，年息5厘，45年為期，以漢口商場產(chǎn)業(yè)及其收入為抵押，不足部分由政府還本付息。{21}而在8月，第一次世界大戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)。結(jié)果，該款僅交付極少部分，后袁世凱復(fù)辟帝制失敗，英商三妙爾公司中止履約。{22}借款要“俟歐洲戰(zhàn)事畢后交款”。{23}1920年，北京政府欲賡續(xù)前約，但并無結(jié)果。{24}

1914年，鄂省當(dāng)局與駐漢英商怡隆洋行簽訂了建筑漢口馬路借款150萬鎊，定于歐戰(zhàn)平息之后，即行交款，但是后來又宣布借款合同作廢。

3.舉借法債：債權(quán)方拒不依約交款

1913年底1914年初，北京政府開始積極推動漢口重建借款，向英、法等國謀借外債。1914年1月中旬報載，副總統(tǒng)黎元洪與總統(tǒng)袁世凱、國務(wù)總理熊希齡議定，以中央政府名義向法國實業(yè)銀行貸款300萬鎊，專以建造漢口新市，并稱“日內(nèi)即簽約交款”。如此大規(guī)模的借款不可能在短期內(nèi)促成，所以中國政府的對法借款當(dāng)在1913年就已經(jīng)醞釀成熟。2月，借款雙方在合同上簽字。不料，漢口其它國家的領(lǐng)事和銀行介入此事，法方為與其立場保持一致——以建筑漢口馬路借款誘迫中國政府同意推廣各國漢口租界，拒不依約交款。

（二）舉借內(nèi)債：無果而終

從1912年至1913年，湖北軍政當(dāng)局及省臨時議會均曾主張舉借內(nèi)債。1912年3月，省臨時議會議員高國英就提議發(fā)行“市債”。{25}其后“民政長及漢口各團聯(lián)合會決定發(fā)售公債券”。{26}皆無結(jié)果。后又因擔(dān)心“南湖兵變”導(dǎo)致大來公司借款中輟，湖北“軍民兩府會商發(fā)行公債票，以為補助建筑之用”，并且議定了建筑漢口公債簡章7條，交由省臨時議會議決通過。{27}然而，湖北省府計劃發(fā)行的公債又與中央政府發(fā)行的“六厘公債”相矛盾，{28}以致既定發(fā)行公債計劃終未能實行。

為了安撫湖北軍政當(dāng)局，也為了回應(yīng)以宋煒臣等為代表的漢口商界對中央政府賠償辛亥兵燹損失的強烈要求，同時也為了避免他處援例以求，中央政府財政部、工商部與漢口商會代表會議后，達成了一個補償性方案，其大旨為：以補助漢口商務(wù)發(fā)展名義，發(fā)行總額為銀5000萬兩的有期定限償還公債票，前5年只付息不還本，第6年起每年償還本銀總額1/25，至第30年還清，由中央政府在鄂省營業(yè)稅內(nèi)指撥應(yīng)給年息5厘，在漢口房租及過境、落地稅內(nèi)附加等項議定加籌數(shù)目，以足敷還息之?dāng)?shù)。{29}但因漢口大多數(shù)團體表示反對，這次由中央政府擔(dān)保舉借公債的計劃也歸于流產(chǎn)。

1913年5月，湖北民政長夏壽康曾與馬路工程專局議定發(fā)行“漢口建筑公債票”，其辦法與1912年湖北省軍民兩府議定發(fā)行公債票的辦法差不多，只是省府收回公債的時間改為自民國五年起至十五年止。{30}但是，這個計劃又因袁世凱北京政府的反對而歸于流產(chǎn)。

（三）舉借僑債：半途而廢

就在1912年舉借外債不順利的時候，黎元洪湖北軍政府方面還曾謀借僑債，派漢口建筑籌辦處協(xié)理蔣文漢赴上海與華僑聯(lián)合會磋商舉借僑債事宜。{31}此前，黎元洪還曾以中華民國副總統(tǒng)名義邀請僑商回國，相度漢口情形，“妥籌善后，以便特別構(gòu)造”，{32}意在運動華僑借款或投資。5月，僑商與黎元洪軍政府初步達成協(xié)議：由華僑陳楚楠等負責(zé)擔(dān)負借款2000萬元，常年利息3厘，以漢口全市房稅為擔(dān)保，限25年還清。正式合同簽定之后，由湖北軍政府制發(fā)債券2000萬分期交陳楚楠等赴南洋出售，購買對象僅限于華人；如果不能按期付款，即應(yīng)賠償損失。{33}應(yīng)該說，這個借款的利息條件比大來公司等外商借款的利息條件要優(yōu)惠得多。當(dāng)然，僑商也要求借款由中央政府擔(dān)保。{34}當(dāng)時華僑還制定了《新漢口建筑公司規(guī)則》25條，呈黎元洪交省議會審議。{35}對于舉借僑債重建漢口的做法，當(dāng)時輿論相當(dāng)看好。但是，華僑不久表示擔(dān)心不能按期交齊借款，“不敢擔(dān)其責(zé)成”。{36}舉借僑債一事遂很快歸于沉寂。

二、導(dǎo)致漢口重建借款落空的原因

如前所述，民國建立的最初幾年，中國政府前前后后曾向美商、英商、法商、僑商等運籌漢口重建借款，并簽訂過正式的借款合同，歷經(jīng)波折而終歸落空。那么，導(dǎo)致漢口重建借款落空的原因主要有哪些呢？

（一）國內(nèi)不同軍政集團之間爭權(quán)奪利而不以漢口重建為重

民國建立后不久，黎元洪不斷地加強對鄂控制，掌握了鄂省的軍政大權(quán)，其勢力與袁世凱北洋集團、國民黨勢力共同成為當(dāng)時能夠左右中國政局的三大軍政勢力。其中，“黎元洪所處的地位，有舉足輕重、操縱南北之勢，因而成為革命黨人和袁世凱爭取的對象”。{37}1913年3月“宋案”發(fā)生后，黎元洪權(quán)衡利弊，在政治上倒向了袁世凱一邊。而袁世凱在此間則一直關(guān)注黎元洪在鄂的一舉一動，他利用黎元洪與國民黨人之間的矛盾，對黎元洪極盡拉打兼施之能事，實際上對黎元洪時刻存有戒心，千方百計向湖北滲透勢力，并伺機消除黎元洪駐足湖北對自己形成的潛在威脅。事實上，黎元洪對袁世凱也存有戒心，力圖“敬而遠之”，死死不肯離開湖北。但他最終還是被袁世凱再三催“請”北上，在袁世凱的眼皮底下做著失去根基的副總統(tǒng)，其原有的地盤遂成為北京政府的勢力范圍。因此，在黎元洪主鄂時期，湖北省地方政府與中央政府之間貌合神離。與此相應(yīng)，在黎元洪主鄂時期，以袁世凱為首的北京政府對鄂省運籌漢口重建借款缺乏實質(zhì)上的支持。

1912年黎元洪對美商大來公司借款，袁世凱北京政府表面上對漢口重建借款表示支持，但在國會討論借款合同草案的時候，卻并不派政府委員出席會議進行說明。結(jié)果參議會決定將該草約交付特別審查。特別審查確定該項借款為地方借款，參議會據(jù)此議決不能由中央政府擔(dān)保借款。在漢口商界和湖北省臨時議會均要求中央政府擔(dān)保、美商也要求中央政府擔(dān)保且借款磋商一度陷入僵局的情況下，袁世凱北京政府也沒有出面表示支持或積極斡旋。袁世凱北京政府這樣做的直接原因是：作為地方借款的大來借款中的部分條款與作為中央借款的克利斯浦借款中的條款相沖突，且克利斯浦公司出面阻撓黎元洪湖北軍政府舉借大來借款，北京政府對于大來借款遂不便公開表示支持。事實上，如果黎元洪湖北軍政府運籌漢口重建借款成功，那么黎元洪就可藉借款來擴充自己的實力，這自然不是北京政府所樂見的。得不到北京政府支持的黎元洪軍政府最后不得不宣布大來借款告廢。

至于黎元洪軍政府試圖舉借的僑債最終未獲成功，也與當(dāng)時國內(nèi)不同軍政集團之間的利益爭斗有關(guān)。民國建立以前，海外華僑曾積極支持國內(nèi)的變法甚至革命。民國建立以后，華僑非常關(guān)心并有意參與國內(nèi)的經(jīng)濟建設(shè)，漢口重建借款僑債的舉借就是在這種情形下發(fā)生的。與此同時，國內(nèi)也產(chǎn)生了“舉華僑為參議員”的呼聲。在民初政黨蜂起、競爭激烈的態(tài)勢之下，華僑在國內(nèi)的經(jīng)濟活動與政治參與訴求自然成為一個十分敏感的政治問題，漢口重建巨額僑債的舉借勢必牽動國內(nèi)各軍政利益集團敏感的政治神經(jīng)。在1912年5月的參議會上，“舉華僑為參議員”的提議遭到共和黨骨干、參議院副議長湯化龍的反對。{38}這對于本來熱心漢口重建的華僑而言，自然是個不小的打擊。同時，參議院也不同意中央政府擔(dān)保漢口重建借款，更令提出由中央政府擔(dān)保僑債的熱心華僑大失所望，他們最終以“不敢擔(dān)其責(zé)成”——擔(dān)心不能按期交齊借款為由放棄借款。

值得注意的是，就在參議院討論“舉華僑為參議員”問題和漢口重建借款擔(dān)保問題的時候，一貫擁護國民黨的《民立報》對舉借僑債大聲叫好，并將漢口重建借款與定都問題聯(lián)系起來，認(rèn)為其好處之一就是可“以華僑巨資擴廣市道，預(yù)備京制，為日后遷都之便”。{39}而定都問題本來就曾是民國建立之初各軍政利益集團面對的十分敏感的政治問題之一。以孫中山為首的國民黨人力主定都南京，而袁世凱則堅持定都北京，同時武昌也曾被擬作南、北二京的折中替代者。盡管黎元洪軍政府與僑商達成借款協(xié)議的時候遷都之爭已塵埃落定，然而無論如何將舉借僑債重建漢口與定都問題聯(lián)系起來，肯定會牽動袁世凱北京政府敏感的政治神經(jīng)。在這種情況下，袁世凱自然不愿支持黎元洪軍政府舉借僑債，而黎元洪軍政府也不愿因漢口重建借款問題影響與北京政府之間的政治關(guān)系，從而放棄舉借利息相對較輕的僑債，寄希望于發(fā)行公債和舉借外債。

1913年5月，黎元洪湖北軍政府計劃發(fā)行公債——舉借巨額內(nèi)債，而國民黨控制下的安徽幾乎同時計劃發(fā)行公債。袁世凱北京政府以中央政府已經(jīng)規(guī)定發(fā)行“六厘公債”后各省不得發(fā)行公債的名義，出面阻止安徽省發(fā)行公債。{40}緊接著，袁世凱下令免去國民黨南方三督軍（即江西李烈鈞、安徽柏文蔚、廣東胡漢民）的職務(wù)。7月初，“二次革命”爆發(fā)。在這種情況下，湖北省發(fā)行公債票的計劃不可能得到中央政府的同意，舉借漢口重建內(nèi)債計劃遂歸于流產(chǎn)。

1913年10月，黎元洪當(dāng)選為副總統(tǒng)，袁世凱遂有了“調(diào)虎離山”——迫使黎元洪離鄂的借口。12月8日，黎元洪被段祺瑞“勸駕”離鄂入京就任副總統(tǒng)。袁世凱在與黎元洪的龍虎斗中始終占上風(fēng)并以勝利告終。與此相應(yīng)，北京政府對于漢口重建及借款問題明顯變得積極起來。12月底，楊度即被任命為漢口建筑市場督辦處督辦。而此前早就視漢口乃至湖北為囊中之物的袁世凱北京政府已積極與外商斡旋漢口重建借款事宜。黎元洪離鄂，漢口隨即處于北洋勢力的控制之下，袁世凱北京政府與英商就漢口重建借款談判很快就有了確信。1914年9月，為數(shù)多達1000萬英鎊的巨額借款告成——事實上，袁世凱急于稱帝需要這筆借款。然而，此項借款隨著袁世凱復(fù)辟帝制的失敗而很快中止。

由上述可知，盡管民初漢口城市亟待重建，但無論是袁世凱北京政府還是湖北軍政當(dāng)局，它們真正關(guān)心的不是漢口重建，而是各自的軍政利益，以至于它們均視借款為擴充實力、謀取各自利益的財源。換句話說，民初漢口重建在很大程度上只是不同軍政利益集團為謀得借款以擴充實力、謀取私利的借口，漢口重建借款問題淪為各軍政利益集團進行斗爭的角力點，已經(jīng)被嚴(yán)重政治化、軍事化了。有關(guān)這一點，我們可以從1924年旅滬湖北同鄉(xiāng)會致電反對湖北省長蕭耀南以建設(shè)武昌商埠為名舉借外債的電文得到證實。電文說：

“武昌蕭省長均鑒，報載武昌商埠借款，

至為駭然……倘猶執(zhí)市政之說以相蒙，請查

漢口建筑借款成案，當(dāng)可了然。武漢對峙，

一誤何堪再誤。歷年軍閥假名借款，非飽私

囊，即做軍費，此種黑幕，婦孺皆知。鄂人

雖愚，豈能長受欺蔽……該款若成，勢必移

作軍費，再造武力。十余年來，創(chuàng)巨痛深，談

虎色變，公又何必出此以禍天下乎？……”{41}

這段電文將民初漢口重建借款及武昌商埠借款軍事化、政治化的實質(zhì)揭露無余，也反映出這樣的現(xiàn)實：軍政集團的政治、軍事利益壓倒了城市利益，使武昌和漢口城市自身的利益不能得到充分重視。

總之，國內(nèi)不同軍政集團之間爭權(quán)奪利而不以漢口重建為重，是導(dǎo)致漢口重建借款流產(chǎn)的重要原因。

（二）中國政府方面因處外交弱勢而無力促使外債債權(quán)方履約

民國建立之初，中國政府在國際政治與經(jīng)濟舞臺上依舊處于弱勢地位。漢口重建對外借款的每每流產(chǎn)，就是這種困境的生動反映。

當(dāng)時無論是黎元洪軍政府還是袁世凱北京政府，在漢口重建借款方面都非常希望成功舉借外債。然而如前所述，不論是美商借款、英商借款還是法商借款，最終的結(jié)局大多是在借款合同簽訂之后，外商拒不按期交付應(yīng)付款項，使既定借款合同失去法定效力。

例如大來借款，其合同簽訂后，大來公司在英國財團克利斯浦公司的施壓下，公然背棄漢口重建借款合同，拒不付款，使即將到手的漢口重建借款立時化為泡影，中方反而因此“耗損數(shù)萬”。然而，黎元洪軍政府除了被迫宣布廢止該借款合同之外，對美商卻無可奈何。當(dāng)時輿論謂，“或云此項損失應(yīng)責(zé)成達拉（即大來公司——筆者注）賠償，然我政府無此魄力也”。{42}國力極度衰弱的中國，在國際政治和經(jīng)濟舞臺上缺少制約國際財團的籌碼，也就缺少促使國際財團履約的底氣與魄力。

再如法商借款，法商欲與其他列強勢力一起以建筑漢口馬路借款誘迫中國政府推廣各國漢口租界，因圖謀未能得逞而拒絕按約交款，本來是它違約在先，但中國政府對法商的違約行徑同樣莫可如何。輿論慨嘆：“借款之受人要挾如此，言之殊可痛心！”{43}顯然，法國財團乃至列強在對華漢口重建借款問題上的沆瀣一氣，使極度依賴外債度日的中國政府陷入孤立無援的外交境地，根本就無法把握借款合同存廢的主動權(quán)，無力促使債權(quán)方履約，終致重建對外借款再次落空。

由此可見，中國政府方面的外交弱勢也是民初漢口重建借款每每落空的重要原因。

（三）第一次世界大戰(zhàn)的不利影響

在第一次世界大戰(zhàn)尚未爆發(fā)的1912-1913年這兩年間，國際資本豐裕，是舉借外債的好時機。而恰恰在這兩年里，以湖北地方政府名義舉借的各項借款，皆無結(jié)果。袁世凱北洋勢力控制湖北之后，漢口重建借款似乎出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，不僅中央政府與英商三妙爾公司簽訂了借款合同，而且該公司還曾向中方交付過極小部分債款，{44}就是鄂省當(dāng)局也與駐漢英商怡隆洋行簽訂了籌借150萬磅以建筑漢口馬路的借款合同。然而，此時第一次世界大戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)，國際政治、經(jīng)濟形勢大變，大戰(zhàn)導(dǎo)致各列強國內(nèi)資本緊張，原本計劃投資中國的國際資本流動轉(zhuǎn)向，國際財團不愿履行已經(jīng)簽訂的漢口重建借款合同。英商三妙爾公司借款要“俟歐洲戰(zhàn)事畢后交款”，{45}英商怡隆洋行借款也定于歐戰(zhàn)平息之后方能交款。隨著大戰(zhàn)推延，各參戰(zhàn)國戰(zhàn)爭耗費的劇增，各國資本團也無暇顧及已經(jīng)與中國簽訂的借款合同。于是，英商三妙爾公司以戰(zhàn)事為由推遲履約并因袁世凱倒臺而中止履約，英商怡隆洋行行東也以歐戰(zhàn)難以平息、英國財政也很困難為由“照會武昌政府前議作廢”。{46}因此，第一次世界大戰(zhàn)也是導(dǎo)致漢口重建借款流產(chǎn)的重要原因之一。

（四）部分借款因擔(dān)保問題得不到解決而流產(chǎn)

要求借款擔(dān)保是債權(quán)方的正當(dāng)權(quán)利，借款擔(dān)保要求的滿足與否，擔(dān)保的信用程度、風(fēng)險程度的高低，直接影響債權(quán)方履行合同的態(tài)度。部分漢口重建借款最終歸于流產(chǎn)，很大程度上是因為擔(dān)保問題得不到解決，1912年黎元洪軍政府運籌的英商借款、美商借款、僑債以及中央政府舉借的公債皆是如此。

如美商大來借款規(guī)定：“此項借款將以下所指定之漢口地面附加稅及漢口地方捐作為抵押品：（一）地面附加稅；（二）門捐；（三）水電捐；（四）煙酒稅捐；（五）竹木捐；（六）人力車及馬車捐；（七）碼頭稅。以上各項進款每年約計銀四百萬兩?！眥47}盡管有這樣的擔(dān)保抵押，但是大來借款最終未能成功。其原因固然有它國財團的反對，中央政府拒絕充當(dāng)擔(dān)保者，而大來公司對擔(dān)保抵押的不滿意也是重要原因，因為“該借款無相當(dāng)?shù)盅何镔|(zhì)，僅以未征收之市捐、雜稅保證，信用力薄，債票難銷”。{48}

以業(yè)主會為首的漢口商界在借款擔(dān)保問題上的強烈抵觸，也使得部分借款的擔(dān)保問題得不到解決。漢口業(yè)主會強烈反對沒有中央政府擔(dān)保舉借重建債款。業(yè)主們認(rèn)為“漢口乃天下人之漢口，非湖北之漢口”，{49}漢口是因為辛亥革命而慘遭損毀的，革命是為全國而不只是為漢口進行的，城市重建經(jīng)費不應(yīng)由漢口擔(dān)負，而中央政府理應(yīng)對漢口重建負責(zé)。同時，業(yè)主會等也強烈反對中央政府以漢口稅款等為擔(dān)保抵押發(fā)行漢口商務(wù)公債，業(yè)主和商人們擔(dān)心該項公債最終難以保息而損害漢口本身的利益。因為據(jù)該項公債規(guī)定，要增加漢口房租及過境、落地稅附加稅以便還足利息。{50}并且，“領(lǐng)公債票者先繳七厘半現(xiàn)銀”。業(yè)主會與漢口各團聯(lián)合會、商界維持會、夏口全屬議事會、自治公所等均認(rèn)為公債首重保息，商會以過境稅及附加捐為準(zhǔn)備金，“若任加增過重，商務(wù)不能發(fā)達，人民隱受其害。況又規(guī)定領(lǐng)公債票者先繳七厘半現(xiàn)銀，尤為苛擾”，各團體之意“在減輕擔(dān)負，不致遺禍國家。如照商務(wù)總會辦法，是五千萬之公債票以三十年連本合息計算，共有一萬萬兩，皆漢口人民之擔(dān)負也，故爾絕對不贊成，且恐將來一失信用，比至六七折轉(zhuǎn)售外人，不獨漢口亡，即全國亦亡”。{51}業(yè)主會等因此掀起了強大的反對聲浪。漢口商界在借款擔(dān)保問題上的抵觸，以及武漢三鎮(zhèn)乃至整個中國政局的動蕩不安{52}，使美商、僑商等不得不考慮借款擔(dān)保的信用和風(fēng)險。再加上其他方面的原因，美商、僑商等最終放棄借款。

（五）國際財團乃至列強為爭奪在華權(quán)益妨礙了漢口重建借款的成功運籌

大來公司最終拒絕履約，固然受借款抵押品等因素的影響，但還有一個重要的原因就是英國財團克利斯浦公司的堅決反對。在大來借款合同簽訂之前，克利斯浦公司已經(jīng)與袁世凱北京政府訂立了一個為數(shù)高達1000萬鎊（八九扣）的借款合同，并約定：“中國政府允許不再以較本合同從優(yōu)之條款訂借外債”；在此借款實現(xiàn)之前，中國如添借外債，克利斯浦公司有優(yōu)先承辦之權(quán)。{53}在大來借款合同簽訂之后，克利斯浦公司遂據(jù)約“以優(yōu)先權(quán)詰責(zé)中央政府，并謂此款（即大來借款）每百實收八六（即八六扣），尤與彼債票大有妨礙”，{54}還明示威脅，聲稱大來借款若不取消，則阻礙中央借款不能順利進行。{55}為了得到克利斯浦善后借款{56}，北京政府自然不愿為大來借款提供擔(dān)保。在此情況下，大來公司難以與克利斯浦公司繼續(xù)角力，遂采取拖延付款的辦法，致使黎元洪被迫宣布大來借款合同告廢。不難看出，大來借款告廢的背后還有不同的國際財團之間為爭奪對華債權(quán)的利益較量。

1913年底1914年初，袁世凱北京政府對法借款已經(jīng)醞釀成熟，而漢口各國領(lǐng)事和外商銀行乘機召開特別會議，以公決的形式將對華借款與拓展?jié)h口租界捆綁起來，企圖以借款誘迫中國政府同意拓展各國漢口租界。本已在漢口建筑借款合同上簽字的法國實業(yè)銀行，遂因此不肯交款，以致法商借款合同終被廢置。顯然，正是因為列強爭相擴大在華權(quán)益才導(dǎo)致法商借款最終流產(chǎn)。

三、重建借款落空的嚴(yán)重后果

民初由于中央政府和地方政府財政均極度困難，漢口重建不得不仰賴于借款。而重建借款的一次次落空，使得政府無法按既定計劃重建漢口并不得不一再變更漢口重建計劃，漢口重建因之陷入無序狀態(tài)之中。

早在1912年3月，黎元洪軍政府就公布了漢口建筑籌辦處制定的漢口重建方案。{57}為了在籌得借款后能夠按重建規(guī)劃統(tǒng)一建筑市街，軍政府在公布重建規(guī)劃的同時，下令禁止?jié)h口商民任意建筑房屋。然而重建款項的嚴(yán)重匱缺始終成為“該處興工之一大障礙”。{58}如果當(dāng)時大來借款能夠及時交付使用，則該重建方案未始不可嘗試付諸實施。遺憾的是，大來借款就是遲遲不能到手，重建計劃無法實施。本已在辛亥兵燹中損失慘重的漢口商民，則越來越擔(dān)心漢口重建長期遷延，耽誤生計。因此，他們紛紛自由建筑房屋。由于這些房屋建得急迫隨意，以至于在1912年8月時報章驚嘆殘破不堪的漢口華界市區(qū)“不久即可成鬧市”。{59}漢口重建因借款無著而深深地陷入無序狀態(tài)之中。

眼看著既定的重建計劃因大來借款一時無著而無法付諸實施，黎元洪軍政府只好一面調(diào)整重建計劃，縮小建筑規(guī)模；一面運籌其他借款。大約在8月底9月初，由漢口建筑籌辦處新任總工程師容覲彤重新制定了漢口重建計劃出臺。{60}可直到11月湖北省臨時議會通過了幾經(jīng)修改的容氏重建計劃的時候，重建借款仍是毫無著落。好不容易才出臺的新的重建計劃，仍然因借款未成而得不到實施，城市重建良機至此已延誤大半年之久。

于是，政府不得不再次更改重建計劃，縮小建筑范圍，開始專注于馬路建設(shè)，并于同年11月成立了馬路工程專局。該局決定分期建筑，并以馬路為基礎(chǔ)和重點，積極準(zhǔn)備著手重建。即便如此，該計劃還是因借款無成而落空?？蓱z馬路工程專局“因盼望交款，遴員招工、購料，甚為忙碌，現(xiàn)聞借款不成，該局總理焦灼幾死，即從此收場已耗損數(shù)萬”，{61}漢口重建良機由此進一步延誤。而急于安居樂業(yè)的漢口商民，他們在此前“所造房屋多系因陋就簡，人有誚為‘臨時’者”{62}，漢口重建繼續(xù)處于無序的狀態(tài)之中。

北洋勢力控制湖北之后，漢口重建仍然寄希望于借款。此時，北京政府已聘請英國工程師葛雷武制定了漢口重建計劃。這個龐大的重建計劃本來就難以實現(xiàn)，而政府運籌的英商怡隆洋行借款、法國實業(yè)銀行借款均告落空，英國三妙爾公司借款也只僅僅支付極少數(shù)就因一戰(zhàn)的爆發(fā)不能續(xù)付繼而又因袁世凱倒臺而中止履約。漢口重建更不可能按該計劃進行了，寶貴的重建時機繼續(xù)因借款的落空而錯失，漢口重建依舊處于無序狀態(tài)之中。

1914年，“城市80%得到重建，在現(xiàn)代原則基礎(chǔ)上改造城市的機會喪失了”。{63}及至1917年時，“漢口市房現(xiàn)已逐漸修齊”，{64}漢口重建在無序中落幕。

由此可見，重建借款落空最終導(dǎo)致漢口市區(qū)喪失了在現(xiàn)代原則基礎(chǔ)上改造的機會，城市重建在無序中完成。

注釋：

① 湯震龍編《建筑漢口商場計劃書》，督辦漢口建筑事宜處、督辦武陽夏三鎮(zhèn)商埠事宜處1924年版，第72-74頁。

② 《建筑漢口總工程師容覲彤上湖北都督及民政長經(jīng)營漢口大略書》，《國民新報》縮微5∶3，武漢圖書館藏（本文縮微資料均藏于此館），1912年10月8-10、12日第1頁。

③ 《規(guī)復(fù)漢口商場之碩畫》，《申報》1912年1月26日第6版；《漢口新市場辦法》，《申報》1912年2月9日第6版。

④ 民初報章對大來公司還有多種稱呼，如大賚公司、大萊公司、達拉公司、達勒公司、達納公司，這顯然是音譯漢出現(xiàn)差異的結(jié)果。

⑤ 《漢口借款合同簽約矣》，《申報》1912年6月6日第6版。

⑥ 《武昌借款之爭執(zhí)》，《民立報》1912年6月30日第7頁。

⑦ 《軍政府咨復(fù)漢口借款案》，《國民新報》縮微5∶1，1912年6月23日第1頁；《軍政府交議漢口建筑借款合同案（續(xù)）》，《國民新報》縮微5∶1，1912年6月23日第1頁。

⑧ 《十五日參議院會議記》，《民立報》1912年5月 22日第6頁。

⑨ 《廿七日參議院會議記》，《民立報》1912年6月 2日第6頁。

⑩ 《漢口借款之阻力》，《民立報》1912年6月28日第8頁。

{11} 《武昌借款之爭執(zhí)》，《民立報》1912年6月30日第7頁。

{12} 《新漢口建筑近聞》，《申報》1912年7月21日第6版。

{13} 《漢口建筑公債票簡章》，《申報》1912年10月6日第6版。

{14} 《申報》1912年12月27日（《鄂省金融近況》，該報第6版）載，大來借款合同簽字已超過8星期。

{15} 《建筑款限期交清》，《國民新報》縮微5∶5，1913年1月6日第6頁。

{16} 《漢口建筑借款作廢》，《民立報》1913年1月19日第8頁。

{17} 《武昌電報》，《民立報》1912年4月16日第3頁。

{18} 當(dāng)時湖北軍政府向德商捷成洋行借3500萬兩，交臨時議會議決，以200萬分撥官錢局存儲及造幣廠鑄幣以維持市面，以100萬興辦實業(yè)，而100萬之中又以60萬在該洋行購辦機器，40萬用于開銅礦（《借款之近況》，《國民新報》縮微5∶1，1912年7月20日第4頁）。同月，湖北都督黎元洪與民政長劉心源商議在德商捷成借款內(nèi)撥銀10萬兩，先將沿河正街之馬路動工修造，以便商民于其他地內(nèi)遵式建屋，早日營業(yè)。當(dāng)月建筑漢口商場籌辦處已將款項領(lǐng)到，購辦修造馬路機器，招人包辦（《新漢口建筑近聞》，《申報》1912年7月21日第6版）。可見，德商捷成洋行借款并非漢口重建專項借款，它之所以與漢口重建發(fā)生聯(lián)系，只是因為湖北省府曾經(jīng)從中撥付了10萬元作為重建漢口修筑馬路的“救急費”而已。有的著作將德商捷成洋行借款說成是專門為漢口修筑馬路而借，款數(shù)為10萬元，應(yīng)當(dāng)是誤會。如皮明庥主編的《近代武漢城市史》（中國社會科學(xué)出版社1993年版）一書中稱，“重建漢口規(guī)劃無力實現(xiàn)，只得先改修馬路。因此，由湖北財政司向德商捷成洋行借款10萬兩，修筑了沿江正街馬路”（見該著第295頁）。

{19} 《楊度督辦漢口建筑市場》，《申報》1914年1月3日第6版。

{20} 有時也音譯為三茂爾公司、薩穆爾公司、妙爾公司。

{21} 皮明庥主編《近代武漢城市史》，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第297頁。

{22} 一說為3萬元（載《張國淦關(guān)于漢口商場之談話》，《申報》1920年3月13日第7版）；一說三妙爾借款在楊度時期“用去八十萬，該公司歷年在農(nóng)商部取息”（見《湯薌銘返漢后之建筑商場訊》，載《漢口中西報》縮微543，1921年11月2日第3張）。

{23} 《將來之漢口》，《申報》1914年11月10日第6版。

{24} 《張國淦關(guān)于漢口商場之談話》，《申報》1920年3月13日第7版。

{25} 《武漢新政種種》，《民立報》1912年3月31日第7頁。

{26} 《新市場分為三事》，《國民新報》縮微5∶2，1912年8月4日第4頁。

{27} 《建筑公債之簡章》，《國民新報》縮微5∶3，1912年10月2日第1頁；《漢口建筑公債票簡章》，《申報》1912年10月6日第6版；《議決建筑公債票》，《國民新報》縮微5∶4，1912年11月13日第6頁。該簡章主要內(nèi)容為：（?。┱l(fā)行公債1000萬兩，分5兩、10兩、20兩、50兩、100兩5種，專備建筑處購買地皮之用，使用時四現(xiàn)六票搭配，如果購地需用現(xiàn)銀1000兩，由建筑處搭付公債票400兩，年息6厘；公債票可以轉(zhuǎn)押、買賣但不得轉(zhuǎn)押和賣給外國人；關(guān)稅、厘金不得以公債票完納；公債票自民國元年起至民國二十年止陸續(xù)收回，在收回期內(nèi)漢口地價捐、房、車捐等項得以此票完納。

{28}{40} 《財政部阻募內(nèi)債》，《民立報》 1913年6月3第8頁。

{29} 《專電》，《民立報》1912年12月25第6頁；《以公債票救漢口》，《民立報》1912年12月27日第7頁；《五千萬撫恤之簡章》，《國民新報》縮微5∶5，1912年12月28日第6頁。

{30} 《建筑漢口之公債》，《民立報》1913年5月11日第8頁。

{31} 《漢口市面建筑談》，《民立報》1912年4月22日第1版。

{32} 《華僑新漢口建筑公司規(guī)則》，《申報》1912年6月8日第6版。

{33} 《僑商承借建筑費》，《申報》1912年5月22日第6版。

{34} 《籌還新漢口建筑借款問題》，《申報》1912年5月31日第6版。

{35} 《華僑新漢口建筑公司規(guī)則》，《申報》1912年6月8日第6版。

{36} 《新漢口建筑近聞》，《申報》1912年7月21日第6版。

{37} 章開沅、張正明、羅福惠主編、田子渝、黃華文著《湖北通史·民國卷》，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第11頁。

{38} 《十五日參議院會議記》，《民立報》1912年5月 22日第6頁。

{39} 毗舍耶遺民：《論漢口建筑有三大利》，《民立報》 1912年6月 22日第12版。

{41} 《鄂同鄉(xiāng)致蕭耀南電組織進行武昌商埠借款》，《上海晚報》1924年2月26日。

{42} 《漢口建筑借款作廢》，《民立報》1913年1月19日第8頁。

{43} 《推廣漢口租界之要挾》，《申報》1914年2月23日第6版。

{44} 《張國淦關(guān)于漢口商場之談話》，《申報》1920年3月13日第7版。

{45} 《將來之漢口》，《申報》1914年11月10日第6版。

{46} 《借款停止談》，《漢口新聞報》縮微3∶1，1915年3月9日新聞第3張第5頁。

{47} 《漢口建筑借款合同（續(xù)）》，《申報》1912年11月24日第6版。

{48}{54} 《漢口建筑借款作廢》，《民立報》1913年1月19日第8頁。

{49} 《業(yè)主會反對借款》，《國民新報》縮微5∶1，1912年6月27日第4頁。

{50} 《專電》，《民立報》1912年12月25第6頁；《以公債票救漢口》，《民立報》1912年12月27日第7頁；《五千萬撫恤之簡章》，《國民新報》縮微5∶5，1912年12月28日第6頁。

{51} 《反對商務(wù)公債票》，《民立報》1913年2月11日第8頁。

{52} 民國建立以后，黎元洪對湖北革命黨人進行的血腥鎮(zhèn)壓使得武漢的形勢異常緊張，具有廣泛影響的白狼起義、“二次革命”先后牽動武漢局勢，致使武漢三鎮(zhèn)風(fēng)鶴頻驚，都影響了國際資本對漢口的投資信心。

{53} 丁名楠等：《帝國主義侵華史》第2卷，人民出版社1986年版，第213頁。

{55} 《建筑借款之波折》，《國民新報》縮微5∶4，1912年11月10日第6頁。

{56} 后來由于六國銀行團的聯(lián)合反對，克利斯浦善后借款告廢，六國銀行團成為善后借款的債主。

{57} 《新漢口之大建筑》，《申報》1912年3月26日第6版。

{58} 《馬路線之更動》，《國民新報》縮微5∶3，1912年9月19日第4頁。

{59} 《自由建筑房屋》，《國民新報》縮微5∶2，1912年8月26日第4頁。

{60} 《建筑漢口總工程師容覲彤上湖北都督及民政長經(jīng)營漢口大略書》，《國民新報》縮微5∶3，1912年10月8-10、12日第1頁。

{61} 《漢口建筑借款作廢》，《民立報》1913年1月19日第8頁。

{62} 《時評：新漢口之八面觀》，《國民新報》縮微5∶3，1912年10月28日第4頁。

{63} ［英］穆和德著、李策譯《海關(guān)十年報告》（1882－1931）》，載武漢市社會科學(xué)聯(lián)合會編《把武漢建成國際性城市國際研討會資料——近代武漢經(jīng)濟與社會》，天津社會科學(xué)院出版社1990年版，第137頁。

{64}《漢口建筑街路建議案（續(xù)）》，《漢口中西報》縮微536，1917年9月26日第3張新聞第6頁。

作者簡介：方芃，女，1970年生，湖北武漢人，歷史學(xué)博士，江漢大學(xué)人文學(xué)院副教授，湖北武漢，430056。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）