摘要:通過對(duì)我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)狀與股份制銀行或外資銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)以及潛在競(jìng)爭(zhēng)力因素進(jìn)行分析比較，提出我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)該完善產(chǎn)權(quán)制度和公司治理結(jié)構(gòu)，積極開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新，加強(qiáng)人力資源管理，來切實(shí)提升我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞: 國(guó)有商業(yè)銀行;現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力;潛在競(jìng)爭(zhēng)力

銀行競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)，代表著銀行在報(bào)告時(shí)間點(diǎn)上反映的競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果，這也就是我們通常所講的在一定時(shí)期內(nèi)的一些銀行數(shù)據(jù)比較，主要通過一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)，這些指標(biāo)構(gòu)成了對(duì)銀行現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)。但是，銀行的競(jìng)爭(zhēng)力研究不僅要考慮現(xiàn)實(shí)結(jié)果，更有意義的是要考察背后的過程。即基于現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析構(gòu)成銀行競(jìng)爭(zhēng)力的主要制度性影響因素，如法人治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)體系和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力、人力資源等等，以測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力的延續(xù)能力，這些隱性指標(biāo)集組成了商業(yè)銀行的潛在競(jìng)爭(zhēng)力也稱為核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，本文將著重從現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和潛在競(jìng)爭(zhēng)力兩個(gè)方面，分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

1、我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析

1.1我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的比較分析

本文參考國(guó)際上較為權(quán)威的《銀行家》雜志和中國(guó)金融年年鑒，選取中、農(nóng)、工、建四大國(guó)有銀行以及具有代表性的招商銀行、交通銀行等股份制銀行，并通過對(duì)國(guó)有、股份制、外資銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析、比較，揭示我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.1.1經(jīng)濟(jì)效益水平比較

首先，看資產(chǎn)收益率這一用來反映銀行資產(chǎn)的獲利能力的指標(biāo)。國(guó)際排名前100家大銀行，近10年來資產(chǎn)收益率的平均水平為1%左右。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中僅建行的比值達(dá)到了1%，中國(guó)銀行和工商銀行次之，分別為0.69%和0.52%，而農(nóng)業(yè)銀行卻僅有0.02%。其他股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率均在0.5%上下。我國(guó)國(guó)有銀行資產(chǎn)總額大，但資產(chǎn)收益率水平普遍偏低，這與國(guó)際大銀行相比還有一定的差距。

其次，分析資本收益率這一反映資本獲利能力大小的指標(biāo)。從英國(guó)《銀行家》雜志公布的2005年度“世界1000家大銀行的排名”中的數(shù)據(jù)來看，美國(guó)入圍的197家銀行的總體資本收益率高達(dá)26.3%，歐盟銀行的資本收益率平均為19.3%。而從表1.1中的數(shù)據(jù)來看，我國(guó)國(guó)有銀行平均的資本收益率為10.69%，其中農(nóng)業(yè)銀行的資本收益率僅為1.31%。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資本獲利能力不論與我國(guó)股份制銀行還是國(guó)外銀行比較，都顯得非常不足。

最后，比較資產(chǎn)利用率這一直接反映銀行資產(chǎn)收入水平，表明管理者利用資產(chǎn)獲取營(yíng)業(yè)收入能力的指標(biāo)。根據(jù)表1.1，2005年中行、工行、農(nóng)行、建行的資產(chǎn)利用率分別為2.66%、2.97%、1.16%、2.81%，股份制商業(yè)銀行的平均資本利用率為3.59%，同期，花旗銀行和美洲銀行的資產(chǎn)利用率分別為7.2%和 4.4%。依照數(shù)據(jù)，可以看到我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利用率低于我國(guó)股份制銀行，并與花旗銀行等外資銀行相差甚遠(yuǎn)。

從以上三個(gè)主要反映銀行經(jīng)濟(jì)效益水平的指標(biāo)可以很清楚地看出，國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)效益上和國(guó)外銀行以及我國(guó)股份制銀行均存在差距。

1.1.2安全性指標(biāo)比較

以下選擇資本充足率、不良貸款率進(jìn)行分析比較。

首先，比較資本充足率。

從整體上看，2004年~2005年的國(guó)有商業(yè)銀行的改革使得中國(guó)銀行業(yè)的資本充足率水平有了質(zhì)的提高，主要銀行的資本充足率水平達(dá)到或超過了8%的監(jiān)管要求，工行、建行、交行達(dá)到了10%的穩(wěn)健水平，但距國(guó)際活躍銀行12.5%的資本充足率，還有很大的差距，尚未進(jìn)行財(cái)務(wù)重組的農(nóng)業(yè)銀行，資本充足率水平尚未達(dá)到8%的監(jiān)管要求。而據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年全球前20名商業(yè)銀行的平均資本充足率達(dá)到12.5%，其中花旗銀行資本充足率為12.04%，匯豐銀行為12%。

其次，對(duì)不良貸款比率進(jìn)行比較。

從圖1.2可以看出，國(guó)有銀行的不良貸款率除農(nóng)行外，中、工、建三行均達(dá)到股份制銀行平均水平。而國(guó)際排名前100家大銀行近10年以五級(jí)分類方法測(cè)算的不良資產(chǎn)比率平均在2%-3%之間。2003年，花旗銀行的不良資產(chǎn)率為2.69%，美洲銀行的不良資產(chǎn)率為1.13%，摩根大通的不良資產(chǎn)率為1.50%，且國(guó)有銀行相對(duì)于交行、招行、民生、興業(yè)、浦發(fā)一直保持著較低的不良率水平(低于3%)的我國(guó)股份制銀行而言，也有一定差距。

通過上面兩方面指標(biāo)的比較分析，可以看出，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行盈利性指標(biāo)、資產(chǎn)安全性指標(biāo)方面與國(guó)外大銀行相比有較大差距，在資產(chǎn)流動(dòng)性方面雖然能達(dá)到要求，但負(fù)債管理水平不高、金融資產(chǎn)不發(fā)達(dá)、種類少，從而導(dǎo)致我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力較低。

1.2我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行潛在競(jìng)爭(zhēng)力分析

以下，選取公司治理結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)體系和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力兩個(gè)方面進(jìn)行具體的比較分析，以測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力的延續(xù)能力。

1.2.1 公司治理結(jié)構(gòu)

根據(jù)英國(guó)《銀行家》的排名，全球 1000 家大銀行基本上都是股份制銀行。商業(yè)銀行采用股份公司形式，為銀行建立所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡這一科學(xué)公司治理機(jī)制奠定良好的組織框架。在實(shí)行股份制治理和資本市場(chǎng)運(yùn)作的條件下，大多數(shù)國(guó)際先進(jìn)銀行借助自我約束、外部監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)督，不斷完善公司治理機(jī)制，提高內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制水平，從而實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化。

2003 年以來，中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行先行進(jìn)行了股份制改革試點(diǎn)，2005年工商銀行改革開始起步，截止到2006年末，三家銀行已經(jīng)成功上市。經(jīng)過改革，公司治理結(jié)構(gòu)框架在銀行內(nèi)部已經(jīng)形成。但是，與規(guī)范化的股份公司特別是國(guó)際先進(jìn)銀行相比，三家銀行的公司治理改革還處于起步階段，現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的公司治理機(jī)制沒有完全建立起來，多數(shù)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度改革也還沒有到位，銀行內(nèi)部真正的自我“造血機(jī)制”還未形成。社會(huì)信用環(huán)境還沒有根本改善，不良資產(chǎn)反彈問題以及操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍會(huì)發(fā)生。所有這些，都會(huì)增大國(guó)有商業(yè)銀行改革的難度。股份制改革的重心將轉(zhuǎn)移至，完善公司治理機(jī)制上來，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段。

1.2.2金融創(chuàng)新能力

西方的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域化、集團(tuán)化和國(guó)際金融市場(chǎng)的全球一體化、證券化趨勢(shì)并存，國(guó)際融資仍有大的發(fā)展，國(guó)際金融市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，以現(xiàn)代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的金融創(chuàng)新工具和產(chǎn)品層出不窮。

經(jīng)過幾年的改革，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加快了金融創(chuàng)新。但是，我們必須看到由于體制、技術(shù)等多方面因素的制約，目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然存在較大的差距，主要表現(xiàn)在:

(1)獲利手段單一，利潤(rùn)來源主要是依靠存貸利率差。

(2)對(duì)金融創(chuàng)新的重要性認(rèn)識(shí)依然不足，自主創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)。

(3)缺乏應(yīng)有的創(chuàng)新動(dòng)力，創(chuàng)新層次較低。我國(guó)金融創(chuàng)新主要表現(xiàn)為數(shù)量上的擴(kuò)張，推出的產(chǎn)品具有驅(qū)同性，創(chuàng)新的重點(diǎn)沒有放在提高知識(shí)和技術(shù)含量上。

2、提升我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的建議

通過總體比較，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的不足還是顯而易見的，隨著外資銀行的大量進(jìn)入，股份制銀行的迅速崛起，如何盡快提高我國(guó)國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力就成為我們必須解決的問題。針對(duì)提升我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的問題，提出以下一些改革措施和建議。

2.1完善公司治理結(jié)構(gòu)

第一，明確銀行投資者的所有者地位，解決國(guó)有銀行所有者缺位問題，并實(shí)施自負(fù)盈虧的法人制度。

第二，在國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部建立股東大會(huì)-董事會(huì)-監(jiān)事會(huì)-經(jīng)理階層的法人治理結(jié)構(gòu)，以制度的方式明確股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員各自職責(zé)。

第三，建立并完善適合我國(guó)國(guó)情的管理層激勵(lì)約束機(jī)制，改革“官本位”的激勵(lì)機(jī)制。改變目前行長(zhǎng)管經(jīng)營(yíng)，黨委管人事，工會(huì)管民主的管理局面，建立包括薪酬、升職以及其它方式在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和管理上的激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)一步完善對(duì)董事和監(jiān)事和經(jīng)理人員的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，確保其報(bào)酬與銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相一致，與經(jīng)營(yíng)效績(jī)和個(gè)人業(yè)績(jī)相聯(lián)系，可以促使銀行經(jīng)營(yíng)者們充分發(fā)揮其積極性，提高經(jīng)營(yíng)效率。

2.2提高金融創(chuàng)新能力

具體來說，國(guó)有銀行的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)從以下幾方面來考慮:(1)調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，通過加大中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新力度來提升銀行的服務(wù)能力、競(jìng)爭(zhēng)能力和市場(chǎng)占有率。將銀行利潤(rùn)的主要來源轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)小、利潤(rùn)高的中間業(yè)務(wù)上以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的多元化。(2)建立正確的經(jīng)營(yíng)理念，堅(jiān)持“以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以客戶為中心”的經(jīng)營(yíng)理念，以價(jià)值最大化為目標(biāo)，提高金融創(chuàng)新的原動(dòng)力和國(guó)有銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。(3)加大科技投入，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，大力發(fā)展“網(wǎng)絡(luò)銀行”業(yè)務(wù)。西方國(guó)家由于技術(shù)進(jìn)步而引起的技術(shù)性金融創(chuàng)新日益代表著金融創(chuàng)新的主流方向。

2.3加強(qiáng)人力資源管理

國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)有強(qiáng)烈的危機(jī)感，徹底擯棄過去僵化的用人機(jī)制，精簡(jiǎn)龐大的人員和機(jī)構(gòu)，通過建立有效的組織和流程，建立高效的人才使用和激勵(lì)機(jī)制，以吸引和留住優(yōu)秀人才。(1)積極引進(jìn)高素質(zhì)的管理型人才，尤其是精通國(guó)際金融業(yè)務(wù)新品種的人才、技術(shù)開發(fā)增長(zhǎng)點(diǎn)的推動(dòng)力。(2)加大對(duì)人才的培養(yǎng)力度，使其制度化、規(guī)范化。前期招收優(yōu)秀人才對(duì)于銀行來說固然重要，但后續(xù)的培養(yǎng)和開發(fā)，對(duì)銀行的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的提高更加重要。(3)采取市場(chǎng)化的收入分配制度，使國(guó)有商業(yè)銀行員工的收入，尤其是中高級(jí)管理人員的收入，逐步達(dá)到股份制商業(yè)銀行和外資銀行水平，避免人才的流失。同時(shí)，深化薪酬制度改革，堅(jiān)持以價(jià)值、貢獻(xiàn)、績(jī)效和市場(chǎng)為導(dǎo)向，實(shí)行有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬策略。

3、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行是維系我國(guó)金融大廈的支柱，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的穩(wěn)健事關(guān)我國(guó)金融體系的穩(wěn)定。通過完善法人治理結(jié)構(gòu)、加大金融創(chuàng)新的力度以及吸引最為優(yōu)秀的人才參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將有利于提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力和潛在競(jìng)爭(zhēng)力，從而為其與國(guó)際銀行以及國(guó)內(nèi)股份制銀行的競(jìng)爭(zhēng)過程中，取得有利地位。

參考文獻(xiàn):

[1]Research Center Of The Banker.Top 1000 World Banks[J].《The Banker》， 2005，(July):208-211.

[2]銀行家研究中心.2005-2006中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)報(bào)告[R].北京:The Banker雜志社，金融街控股公司，2006.

[3]中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部課題組.中外資銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較與分析[J].中國(guó)金融，2005，(17) :3-4.

[4] L. Robert， M. levi. The Structure Of International Banking[J].International Monetary Finance，2002，(3):103-151.

[5] 張福海.國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革成效解析[J].金融理論與實(shí)踐，2005，( 12):23-24.

[6] 俞立，石晶.中外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)力比較與分析[J].金融證券，2004，(10):43.

[7] 中國(guó)銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部.鼓勵(lì)銀行業(yè)加快創(chuàng)新發(fā)展 有效培育和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)金融，2006，(4):27-29.

(作者單位:廣東工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)經(jīng)系)