書法是什么?書法就是筆跡——優(yōu)雅的筆跡。

摘要:筆者從事筆跡鑒定工作近三十年，實(shí)不忍見當(dāng)下中國文物、藝術(shù)品拍賣亂像叢生，拍假、假拍橫行，意欲以《砥柱銘》事件為契機(jī)，本著做人的良知和專業(yè)技能，從筆跡學(xué)的角度對(duì)《砥柱銘》的真?zhèn)巫鞒隹茖W(xué)鑒定，以還原事實(shí)，澄清誤會(huì)，為三百年來的爭(zhēng)論劃上一個(gè)句號(hào)。

自北宋黃庭堅(jiān)書法長卷于2010年6月3日晚，在北京保利夜場(chǎng)專拍上橫空出世，以4.368億的總成交價(jià)刷新中國藝術(shù)品拍賣的世界紀(jì)錄，創(chuàng)造了又一個(gè)世紀(jì)神話?！俄浦憽吩谫嵶阊矍虻耐瑫r(shí)，也引來各方的質(zhì)疑和論戰(zhàn)，迅速由單純的商業(yè)、文化行為演變成一個(gè)社會(huì)公共事件，引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注。

這里面的戲劇性因素首先源于黃庭堅(jiān)本人的人格魅力、書法成就以及仕宦風(fēng)云。黃庭堅(jiān)(1045—1105年)，字魯直，自號(hào)山谷道人，是我國北宋時(shí)期一代大書法家、大學(xué)問家、詩人，與蘇軾、米芾、蔡襄并稱“宋四家”。元祐黨人領(lǐng)袖之一，為人剛正不阿，一生宦途坎坷、跌宕沉浮。因此，黃庭堅(jiān)的一生本身就充滿了戲劇性。

其次，是源于《砥柱銘》收藏的曲折身世。此幅《砥柱銘》為民間收藏，卷后附歷代藏家題跋26則，似乎清楚地記錄了此卷的流傳軌跡。然而，從乾隆年間開始，圍繞此卷的真?zhèn)螁栴}就一直爭(zhēng)論不休。因此，《砥柱銘》的真?zhèn)螁栴}已然成為一個(gè)歷史謎案。

再次，是源于當(dāng)今時(shí)代的資本運(yùn)作、金錢游戲、不良的商業(yè)動(dòng)機(jī)。拍賣公司不規(guī)范的商業(yè)運(yùn)作模式，急功近利的浮躁心態(tài)，所謂鑒定專家們的集體翻云覆雨，所有這些因素都加劇了事件的爆炸性，《砥柱銘》的拍賣由單純的商業(yè)、文化行為演變?yōu)樯鐣?huì)公共事件也就成為必然。

圍繞《砥柱銘》的真?zhèn)沃疇?zhēng)，正反雙方的觀點(diǎn)尖銳對(duì)立，大致涉及八個(gè)方面，2010年第13期《文史參考》中的楊濟(jì)銘先生文章歸納為“《砥柱銘》八大疑團(tuán)”:書法風(fēng)格之疑、錯(cuò)字之疑、題跋之疑、文獻(xiàn)之疑、印章之疑、鑒定方式之疑、友鄰館之疑、未見燼后痕跡。這八個(gè)方面的疑問和爭(zhēng)論對(duì)辨明《砥柱銘》的真?zhèn)喂倘挥幸欢ǖ膸椭?，然而均未觸及到問題的核心。

《砥柱銘》真?zhèn)沃疇?zhēng)的核心問題是什么?說得簡(jiǎn)單明了一點(diǎn)就是筆跡的同一認(rèn)定問題，屬于筆跡學(xué)研究的范疇，是筆跡鑒定專業(yè)人員從事的專門技術(shù)工作。這里涉及到鑒定人員的專業(yè)鑒定資質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)和能力諸方面。保利公司聘請(qǐng)的鑒定人黃君實(shí)、黃君、傅申三位先生均為國內(nèi)外書畫界名人，名頭很響很大。據(jù)介紹，黃君實(shí)先生是當(dāng)代著名書畫鑒定大家和書法家，黃君先生系黃庭堅(jiān)35代世孫、中國書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，而傅申先生為臺(tái)灣大學(xué)藝研所教授、臺(tái)北故宮博物院研究員，可以說三位先生對(duì)書法藝術(shù)是有一定研究和造詣的。但是，對(duì)書法藝術(shù)的研究和造詣并不等同于筆跡鑒定能力的高低，因?yàn)椋瑫ㄋ囆g(shù)和筆跡學(xué)研究的方向和重點(diǎn)是完全不同的。前者側(cè)重于書法藝術(shù)的賞與評(píng)，重點(diǎn)在于對(duì)書寫人書法藝術(shù)風(fēng)格的分析，感性成分居多;后者側(cè)重于對(duì)書寫人的同一認(rèn)定，重點(diǎn)在于對(duì)書寫人的筆跡特征、書寫習(xí)慣的研究，從而作出科學(xué)的鑒定結(jié)論，是理性的專業(yè)的科學(xué)研究。因此，從純鑒定的角度看，保利公司聘請(qǐng)的鑒定人黃君實(shí)、黃君、傅申三位先生的鑒定資質(zhì)和鑒定專業(yè)能力均存在瑕疵。舉例說吧，《砥柱銘》手卷中“禮”、“祝”二字之“示”部寫成“衣”旁，對(duì)這個(gè)穩(wěn)定的錯(cuò)字特征，傅申先生在《從存疑到肯定——黃庭堅(jiān)<砥柱銘卷>研究》一文中提到在黃庭堅(jiān)本人書法作品中“極力搜索，至今還未發(fā)現(xiàn)相同的例子”。而傅先生對(duì)此的解答是，在唐代釋大雅所集王羲之書《興福寺半截碑》中的“祉”字，是從“衣”部，有兩點(diǎn);又在元代書家楊維楨所寫的“?！弊忠灿袃牲c(diǎn)。楊維楨的“鐵崖體”，吾人尚可置啄，但“王羲之既有此例，則山谷偶有此寫法，即使是真的寫錯(cuò)了，我們就不能允許他偶然失神寫錯(cuò)了嗎?”傅先生的如此高論真讓人啞然! 錯(cuò)字特征是書寫人在長期學(xué)習(xí)、練習(xí)過程中形成的穩(wěn)定的、隱僻的、個(gè)性化的寫法特征，書寫人自己主觀上往往意識(shí)不到，因此是具有較高價(jià)值的筆跡特征。且每個(gè)人出現(xiàn)錯(cuò)字的情況各不相同，豈能用一個(gè)人的錯(cuò)字去解釋另一人的錯(cuò)字呢?

傅申先生在其《從存疑到肯定——黃庭堅(jiān)<砥柱銘卷>研究》一文中自謂:“在三十五年前的筆法比較時(shí)，就采用剪字排比法，甚至更進(jìn)一步用雙鉤個(gè)別筆法”，“近日經(jīng)筆者將《有鄰館本》逐字仿寫比觀各基準(zhǔn)作品，極多的字或同一筆都能找到相似的寫法。甚至筆者認(rèn)為最突出礙眼或可詬病的筆法如上述的「也」、「之」及其他捺筆等字，也可以在諸名作中找到神似的字例”?？梢姼瞪晗壬诒葘?duì)中側(cè)重在“筆法比較”、“相似的寫法”以及“找到神似的字例”，也就是說傅申先生只做了筆跡一般特征的比對(duì)，并未對(duì)筆跡細(xì)節(jié)特征進(jìn)行充分比對(duì)分析就作出了他的結(jié)論，這點(diǎn)從傅申先生隨后的舉例中看得很明白。

黃君先生所著《魏征之銘#8226;山谷之書#8226;稀世之寶——論黃庭堅(jiān)<砥柱銘卷>》包括七個(gè)部分，即:“前 言 ;一 、《砥柱銘卷》概況 ;二、 《砥柱銘》文及黃庭堅(jiān)相關(guān)書作 ;三、 楊明叔其人和《砥柱銘卷》的創(chuàng)作時(shí)間、背景 ;四、 《砥柱銘卷》的書法特色與黃庭堅(jiān)晚年書風(fēng)的關(guān)系 ;五、 《砥柱銘卷》的著錄、流傳情況 ;結(jié) 語 ”。

除第四部分泛泛提及“《砥柱銘卷》作為一件大字行楷書，它的書風(fēng)特色是十分典型的——結(jié)字修長奇崛，呈放射狀，筆法開張、挺拔，章法則參差錯(cuò)落，整幅作品氣息可謂淋漓瀟灑，氣勢(shì)奪人。筆者需要指出的是，所有這些，其實(shí)也是黃庭堅(jiān)其他大行楷名作的共同特征?！?黃君先生這段敘說，僅僅點(diǎn)到了黃庭堅(jiān)書法的風(fēng)格特點(diǎn)，亦即黃庭堅(jiān)書法的共性(一般特征)，大凡練習(xí)過“黃體”書法的人都具備此種共性，因此，只能作為種類判斷的依據(jù)，不能作為同一認(rèn)定的依據(jù)。黃君先生此文完全回避《砥柱銘卷》與黃庭堅(jiān)本人筆跡細(xì)節(jié)特征的異同，只能視為對(duì)黃庭堅(jiān)個(gè)人經(jīng)歷、書法特點(diǎn)(風(fēng)格)的評(píng)述，而不是對(duì)《砥柱銘卷》真?zhèn)蔚蔫b定。還是回到《砥柱銘卷》筆跡鑒定本身吧。

《砥柱銘卷》全長1100厘米，通卷高37.6厘米，前半部分內(nèi)容為唐代名相魏征218字《砥柱山銘》，大字行楷書43行，行4—6字不等。其文曰:“維十有一年，皇帝御天下之十二載也。道被域中，威加海外，六和同軌，八荒有截，功成名定，時(shí)和歲阜。越二月，東巡狩至於洛邑，肆覲禮畢，玉鑾旋軫，度殽亟之險(xiǎn)，踐分陜之地，緬惟列圣，降望大河。砥柱之峰桀立，大禹之廟斯在;冕弁端委，遠(yuǎn)契劉子，禹無間然;玄符仲尼之歎，皇情乃睠，載懷仰止，爰命有司勒銘茲石。祝之，其詞曰:大哉伯禹，水土是職。掛冠莫顧，過門不息。讓德夔龍，推功益稷。櫛風(fēng)沐雨，卑宮菲食。湯湯方割，襄陵伊始。事極名正，圖窮地里。興利除害，為綱為紀(jì)。寢廟為新，盛德必祀。傍臨砥柱，北眺龍門。茫茫舊跡，浩浩長源。勒斯銘以紀(jì)績(jī)，與山河而永存?！?/p>

按筆跡鑒定專業(yè)習(xí)慣，以下我們將其稱為檢材。

用于比對(duì)的黃庭堅(jiān)本人筆跡樣本，考慮到筆跡特征的可比性，我們篩選了與《砥柱銘卷》創(chuàng)作時(shí)間、字體字形、書法風(fēng)格接近的三件作品及《黃庭堅(jiān)書法字典》作為比對(duì)樣本:

一、黃庭堅(jiān)跋蘇軾《黃州寒食詩帖》，以下稱樣本(一);

二、黃庭堅(jiān)書《松風(fēng)閣詩卷》，以下稱樣本(二);

三、黃庭堅(jiān)書《諸上座帖》，以下稱樣本(三);

四、《黃庭堅(jiān)書法字典》(湖北美術(shù)出版社)，以下稱樣本(四)。

對(duì)檢材、樣本筆跡的分析:

檢材筆跡系毛筆書寫，字體為行楷，書寫速度中等，墨色前后基本一致，缺少濃淡枯澀的規(guī)律性變化，筆力平緩，綿軟無力;除卷首1—3存在擦刮、修補(bǔ)痕跡外，字跡筆畫書寫動(dòng)作自然流暢，無明顯偽裝現(xiàn)象，具備檢驗(yàn)鑒定條件。

樣本(一)、樣本(二)及樣本(三)后半部分系黃庭堅(jiān)行楷真跡，筆力遒勁，力透紙背。樣本與檢材字跡創(chuàng)作時(shí)間、字體字形、書法風(fēng)格相近，二者之間具較強(qiáng)可比性，符合檢驗(yàn)鑒定條件。

將檢材筆跡與樣本筆跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)二者之間雖然書法風(fēng)格相同，字體字形相近，但是，檢材筆跡間架結(jié)構(gòu)較為松散，字間筆畫缺乏照應(yīng)，相同單字寫法雷同(尤其是相連或相并的兩個(gè)相同單字寫法相同，如“浩、浩”、“所、所”二字，此乃書家大忌)，點(diǎn)畫稚嫩，長直筆畫運(yùn)筆飄浮，多出鋒而無收斂，行筆缺乏變化，筆力特征較弱。而樣本筆跡間架結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，筆畫之間、字與字之間前后照應(yīng)、筆斷意連，筆畫運(yùn)筆拙重，力透紙背，行筆如行云流水，收放自如而富于變化，筆力特征雄強(qiáng)。

進(jìn)一步選擇檢材和樣本中相同的單字、偏旁部首進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)二者在運(yùn)筆特征、連筆特征、搭配特征、筆順特征、比例特征、寫法特征以及符號(hào)特征等細(xì)節(jié)特征方面存在大量的特征差異點(diǎn)。如:

綜合評(píng)斷:

以上細(xì)節(jié)特征上的差異點(diǎn)數(shù)量多，覆蓋面廣，穩(wěn)定性強(qiáng)，質(zhì)量高，特征價(jià)值大，其總和反映了不同人的書寫習(xí)慣體系，是本質(zhì)的差異。檢材與樣本之間的符合點(diǎn)主要表現(xiàn)為同一種書體(黃體)之間的共同性特征，是非本質(zhì)的符合。

鑒定結(jié)論:

上述檢材筆跡《砥柱銘》不是黃庭堅(jiān)本人書寫。