對日本出版行業(yè)而言，近幾年是多事之秋，在源自美國的金融危機的籠罩下，持續(xù)下滑的日本出版行業(yè)更是雪上加霜。而其中的出版社、圖書交易批發(fā)公司和書店，更有滅頂之災(zāi)隨時都要降臨的感覺。作為出版行業(yè)中小業(yè)者代言人之一的日本出版流通對策協(xié)議會(以下簡稱流對協(xié))站出來，與中小業(yè)者一起進行了曠日持久的努力。

出版蛋糕再縮水

據(jù)日本出版科學(xué)研究所的調(diào)查統(tǒng)計顯示，2009年日本出版銷售總額(銷售總收入)為1.9356萬億日元，與2008年相比減少4.1%。除了因為日文版“哈利·波特”系列書的暢銷使得2004年的銷售總額為正增長以外，從1997年到2009年，已是連續(xù)12年負增長，下滑勢頭無法遏制。

在這樣的背景下，出版社、書店大量破產(chǎn)倒閉。2009年，負債在1000萬日元以上破產(chǎn)倒閉的出版社達到57家，負債金額合計200億日元，創(chuàng)下日本出版史上最糟糕的紀錄。出版社的數(shù)量也從4000多家減少到3970多家。2009年，日本破產(chǎn)倒閉的書店為953家，新開辦書店的數(shù)量大大下降，全國書店的總數(shù)量繼續(xù)呈減少趨勢。

兼并與壟斷同行

對于日本出版行業(yè)來說，2009年也是“兼并重組之年”。

目前，日本出版物發(fā)行市場的格局是:位居前三位的大日本印刷公司書店集團、日本亞馬遜網(wǎng)上書店和紀伊國屋書店合計占日本出版銷售總額的23%。大日本印刷公司著手組建編印發(fā)一條龍集團。不甘示弱的日販，也加緊組建以書店為子公司的發(fā)行集團。日本書店的“傳統(tǒng)領(lǐng)地”，已被印刷資本、互聯(lián)網(wǎng)書店、大牌圖書交易批發(fā)公司的子公司占據(jù)。

與兼并屬于“同胞姐妹”的壟斷，也在出版行業(yè)日益顯現(xiàn)出來。2010年，大日本印刷公司書店集團里的TRC書店，把進貨賬戶變更在日販名下，這進一步確立了日販在出版物交易批發(fā)上的壟斷地位。

亞馬遜禮品券兵不血刃

來自美國的日本亞馬遜，經(jīng)過10年奮斗，已在日本書店行業(yè)排名第二，銷售額達到2500億日元。截至2009年年底，與日本亞馬遜直接交易的出版社，已經(jīng)達到1550家。2010年以來，更多的出版社主動拜訪日本亞馬遜，要求與之直接交易。

2008年11月，日本亞馬遜開始以早稻田大學(xué)的學(xué)生、教職員工和校友為對象，發(fā)放“亞馬遜禮品券”。憑借“亞馬遜禮品券”在日本亞馬遜購買圖書，對校友可以98折優(yōu)惠;對學(xué)生和教職員工則可以92折優(yōu)惠。

流對協(xié)認為， 日本亞馬遜無限期的打折銷售圖書，肯定會擴散到日本全國的其他大學(xué)。一旦形成這樣的局面，再銷售制度就可能從出版行業(yè)內(nèi)部崩潰。

流對協(xié)不甘隨大流

代表中小出版社、圖書交易批發(fā)公司、書店利益的流對協(xié)，不甘沉淪，逆流而上，與“各種不平等”展開了抗爭。

從2008年下半年到2009年上半年，當(dāng)日本書籍出版協(xié)會對谷歌和解案采取妥協(xié)退讓的態(tài)度時， 流對協(xié)靈活運用退出權(quán)，與有關(guān)著作權(quán)人團體團結(jié)在一起，展開有理有利有節(jié)的斗爭，堅決予以抵制，始終不同意和解。其結(jié)果是谷歌和解案的和解實行一再延期，谷歌不得不做出讓步。

從2009年3月份以來，為了維護再銷售制度，流對協(xié)開始頻繁與日本亞馬遜交涉。在流對協(xié)、出版稻門會以及出版中小業(yè)者的強大攻勢下，早稻田大學(xué)一方在5月底有了回話:“將認真進行檢討”。

2010年以來，盡管日本亞馬遜和早稻田大學(xué)還在以各種理由拖延，但流對協(xié)的行動，已引起出版行業(yè)的關(guān)注。借此東風(fēng)， 流對協(xié)正在把出版行業(yè)面臨的諸多重大問題一攬子考慮。

一是谷歌和解案問題。要求谷歌公司未經(jīng)授權(quán)不得掃描流對協(xié)成員出版社的出版物。強行掃描的，必須做出侵權(quán)賠償。

二是要完善以出版社為主體的推進圖書數(shù)字化的體制，與屬于著作權(quán)等管理事業(yè)者的日本出版著作權(quán)協(xié)會(JPCA)加強合作，對數(shù)字圖書的流通發(fā)行與權(quán)利許可問題進行研究，普及包括數(shù)字使用等著作權(quán)的二次使用在內(nèi)的出版契約書。

三是關(guān)于IC磁條的問題。不能侵害讀者的敏感信息，要維護讀者的人權(quán)。要求僅限于發(fā)行流通領(lǐng)域使用IC磁條。

四是遵循日本公平交易委員會認可的“再銷售制度的彈性運用要以再銷售制度的存在為前提”的原則，改正無原則的彈性運用，推進再銷售制度原則的運用。

五是為了獲得屬于知識傳播者權(quán)利的著作權(quán)鄰接權(quán)，促使日本著作權(quán)法進行新一輪的修改。早日確立出版社既是紙媒體也是電子媒體的傳播者的法律地位。