中能比較自覺(jué)和熟練地運(yùn)用辯證思維方法觀"/>
摘要:辯證思維在中國(guó)有著悠久的歷史與豐富的內(nèi)容,對(duì)中國(guó)人民的思維方式有著深遠(yuǎn)影響。洪邁在<容齋隨筆>中能比較自覺(jué)和熟練地運(yùn)用辯證思維方法觀察歷史、社會(huì)與事物,評(píng)議史事、時(shí)政與人物。因而得出了許多符合辯證法的深刻有力的結(jié)論,提高了筆記的思想價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值。
關(guān)鍵詞:洪邁;容齋隨筆;傳統(tǒng)辯證思維
中圈分類(lèi)號(hào):I207,419
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1004-0544(2010)08-0079-03
毛澤東評(píng)論魯迅雜文時(shí)曾經(jīng)指出:“魯迅后期的雜文最深刻有力,并沒(méi)有片面性,就是因?yàn)檫@時(shí)候他學(xué)會(huì)了辯證法。從思維方式揭示作品成功的原因,反映了毛澤東閱讀鑒賞的獨(dú)特視角與深邃見(jiàn)識(shí),給人以深刻啟示。辯證法是與形而上學(xué)相對(duì)立的世界觀與方法論。是關(guān)于普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展的學(xué)說(shuō)與理論。反映和運(yùn)用客觀辯證法的思維方式為辯證思維。辯證思維在中國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)與豐富的內(nèi)容,尤其是以陰陽(yáng)為基本范疇,長(zhǎng)期把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作為主要的研究對(duì)象與認(rèn)識(shí)方法。對(duì)中國(guó)人民的思維方式與文化傳統(tǒng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在中國(guó)文學(xué)史上,凡是優(yōu)秀的傳世之作,無(wú)不充滿(mǎn)辯證思維的智慧。南宋洪邁的《容齋隨筆》就是一個(gè)范例。
洪邁(1123-1202),字景盧,號(hào)容齋,別號(hào)野處,南宋高宗紹興十五年(1145)博學(xué)宏詞科進(jìn)士,歷任知州、中書(shū)舍人兼侍讀、直學(xué)士院同修國(guó)史、龍圖閣學(xué)士等官。以端明殿學(xué)士致仕。洪邁一生著述弘富,《容齋隨筆》是其歷時(shí)四十年的筆記薈萃。全書(shū)共五筆七十四卷,涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、歷史、文學(xué)、哲學(xué)、科技等方面。書(shū)中不僅記載了許多重要資料,而且著力考證,澄清了許多謬誤,更有不少精辟獨(dú)到的分析議論。尤為益人神智。所以,一經(jīng)問(wèn)世,就受到廣泛重視。宋孝宗讀了《初筆》,就稱(chēng)贊“煞有好議論”(《續(xù)筆序》)。時(shí)人推重“為近世筆記之冠冕”。嘴代四庫(kù)館臣稱(chēng)其“自為精博,南宋說(shuō)部,終當(dāng)以此為首焉”。數(shù)百年來(lái),《容齋隨筆》一直為學(xué)子文人所喜聞樂(lè)道。近世更受到毛澤東的喜愛(ài),且為毛澤東臨終前索要的最后一部書(shū)。一部筆記。影響長(zhǎng)盛不衰,從思維方式分析其原因,就在于洪邁掌握了正確的思想方法,善于運(yùn)用辯證思維觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題,能夠得出許多深刻有力的結(jié)論。
一、堅(jiān)持“一分為二”的辯證方法
《莊子·天下》記載了戰(zhàn)國(guó)名家惠施所辯的命題,其一曰:“一尺之棰,日取其半,萬(wàn)世不竭。”意思是,一尺長(zhǎng)的杖作為一個(gè)統(tǒng)一體,每天分為兩個(gè)部分,這樣一直分下去,永遠(yuǎn)沒(méi)有完結(jié)。這實(shí)際上提出了一分為二的命題。包含了矛盾無(wú)限性的思想。洪邁認(rèn)為此語(yǔ)“雖為寓言,然此理固具。蓋但取其半,正碎為微塵,余半猶存,雖至于無(wú)窮可也?!彼粌H贊同這一思想,而且作了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)與說(shuō)明(《初筆)卷九《尺棰取半》)?!耙环譃槎钡乃枷胱鳛檎J(rèn)識(shí)方法有兩方面含義:一是對(duì)任何事與人都要采取辯證的分析態(tài)度。反對(duì)形而上學(xué)的絕對(duì)主義;一是要全面地看待事與人,反對(duì)形而上學(xué)的片面性。洪邁堅(jiān)持“一分為二”,特別強(qiáng)調(diào)全面地看問(wèn)題。如士大夫奏事,洪邁提出要講清利、害兩個(gè)方面。因?yàn)槔c害是相互依存的,不能只講利不講害。他說(shuō):“士大夫論利害,固當(dāng)先陳其所以利之實(shí),然于利之中而有小害存焉。亦當(dāng)科別其故,使人主擇而處之,乃合毋隱勿欺之義。”認(rèn)為只有全面分析事情的利害,并說(shuō)明原因,才符合不隱不欺的政治道德(《初筆》卷十四《士大夫論利害》)。又如對(duì)待困難,洪邁認(rèn)為也要看到其兩重性。因?yàn)槎嚯y能夠磨煉人的意志,培養(yǎng)人堅(jiān)貞的情操。所以他說(shuō),“圣人不畏多難而畏無(wú)難”。把“多難”看作達(dá)到圣賢人格的必由之路(《初筆》卷六《畏無(wú)難》)。再如看待“無(wú)用”,洪邁認(rèn)為不能絕對(duì)化。他贊同《莊子》以及《老子》、《禮記·學(xué)記》對(duì)“無(wú)用”的認(rèn)識(shí),認(rèn)為“無(wú)用”、“有用”是相對(duì)而言,很多東西,從這個(gè)角度看是“無(wú)用”,而從另一個(gè)角度看,卻是“有用”。并舉例證之:“今夫飛者以翼為用,縶其足,則不能飛。走者以足為用,縛其手,則不能走。舉場(chǎng)較藝,所務(wù)者才也,而拙鈍者亦為之用。戰(zhàn)陳角勝,所先者勇也,而老怯者亦為之用。則有用、無(wú)用,若之何而可分別哉?故為國(guó)者,其勿以無(wú)用待天下之士,則善矣!”最后上升到了用人的原則(《續(xù)筆》卷十二《無(wú)用之用》)。
洪邁用“一分為二”的觀點(diǎn)看待歷史人物。不持絕對(duì)的肯定或絕對(duì)的否定。如唐太宗,洪邁稱(chēng)其為“賢君”,亦指出不少所失之處,如好大喜功,對(duì)于封禪,初拒后受(《初筆》卷十一《漢唐封禪》);容諫不能始終如一,不允房玄齡、高士廉過(guò)問(wèn)北門(mén)營(yíng)造之事(《初筆》卷十三《魏明帝容諫》),等等。又如周世宗,洪邁稱(chēng)其“一時(shí)賢主”,推崇有加,但也指出“失于好殺”(《續(xù)筆》卷四《周世宗》、《三筆》卷九《周世宗好殺》)。而對(duì)歷史上一些有爭(zhēng)議的人物,洪邁也能實(shí)事求是,不沒(méi)其善。如稱(chēng)贊曹操善于用人,爭(zhēng)取人心(《初筆》卷十二《曹操用人》、卷十五《曹操唐莊宗》、《四筆》卷十六《曹馬能收人心》);五代朱溫、張全義、宋齊丘輕賦愛(ài)民(《續(xù)筆》卷六《朱溫三事》、《三筆》卷十《朱梁輕賦》、《初筆》卷十四《張全義治洛》、《續(xù)筆》卷十六《宋齊丘》)。一些“負(fù)面”人物即使是歷史上腐敗政治集團(tuán)的成員,洪邁也反對(duì)一棍子打死,強(qiáng)調(diào)要“憎而知其善”,是善則應(yīng)“可稱(chēng)”、“可錄”(《四筆》卷一《匡衡守正》、卷十五《徽廟朝宰輔》、卷十六《李嶠楊再思》)。可以說(shuō),洪邁運(yùn)用“一分為二”的辯證法是比較徹底的。
二、抓住問(wèn)題的主要方面論人說(shuō)事
洪邁“一分為二”看問(wèn)題,有一個(gè)顯著特點(diǎn),就是強(qiáng)調(diào)抓住問(wèn)題的主要方面,如看人要識(shí)其大端,特別是看其是否有益于國(guó)家人民,是否推動(dòng)歷史進(jìn)步。在中國(guó)歷史上,奮起領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義。反抗暴政,陳涉是第一人。司馬遷因此為陳涉立“世家”。但是,西漢揚(yáng)雄、隋朝李軌等人不贊成司馬遷的史識(shí)。認(rèn)為陳涉起事是作“亂”、“為禍”。洪邁不同意揚(yáng)雄、李軌等人的看法。認(rèn)為“陳涉不可輕”。他說(shuō):秦以無(wú)道殘害天下,原來(lái)的齊、楚、燕、趙、韓、魏等六國(guó)實(shí)力很雄厚,卻接踵為秦所滅,“皆奉頭鼠伏”,不敢反抗。是陳涉奮不顧身,揭竿而起,天下英雄方始云集響應(yīng),共同伐秦。后來(lái)陳涉雖然死了,但是他任命和派出的王侯將相最終推翻了秦朝。項(xiàng)梁和項(xiàng)羽在江東起兵后,也是假借陳王的命令行事。推翻暴秦是誰(shuí)的功勞,這不是很清楚嗎?而且陳涉稱(chēng)王之初,萬(wàn)事草創(chuàng),卻能采納建議,迎立孔子的后人孔鮒為博土,以至尊為太師。這些雄才大略,絕非平庸之輩崛起后所能做得到的。洪邁在維護(hù)司馬遷史評(píng)的基礎(chǔ)上,對(duì)著名農(nóng)民起義領(lǐng)袖的評(píng)價(jià)又進(jìn)了一步(《續(xù)筆》卷十四《陳涉不可輕》)。漢武帝也是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物。洪邁在《容齋隨筆》中列舉了他自恃高明、剛愎自用、信巫術(shù)、喜殺人等種種不是。但又認(rèn)為他提倡儒術(shù),“實(shí)有大功于名教”,與其“奢暴,固貽患于一時(shí)”相比,此“乃萬(wàn)世之功”(《五筆》卷四《漢武帝田蚧公孫弘》)。又以其“賞功明白”和“留意郡守”,展示其精于內(nèi)治和善于拓邊之能,說(shuō)明其有大功于國(guó)家民族。是值得肯定的歷史人物(《初筆>卷五《漢武賞功明白》、《續(xù)筆》卷十《漢武留意郡守》)。而用這種方法評(píng)論魏冉,洪邁推翻了司馬光認(rèn)為魏冉有功于秦的評(píng)價(jià),得出了“魏冉罪大”的結(jié)論。洪邁認(rèn)為“秦所以得罪于天下后世。皆自挾詐失信故耳?!倍鹨蚓驮谟谇匚渫跛篮?,魏冉擁立幼主昭王,因功專(zhuān)權(quán),詐留楚懷王,奪回許讓之地,失信于天下。因此,“未及百年,‘三戶(hù)亡秦’之語(yǔ)遂驗(yàn)?!彼抉R光“以為冉援立昭王,除其災(zāi)害,使諸侯稽首而事秦,秦益強(qiáng)大者,冉之功也?!边@是沒(méi)有細(xì)考得出的結(jié)論。從歷史上的影響和結(jié)局來(lái)看,魏冉?徒能為秦一時(shí)之功。而貽秦不義不信之名萬(wàn)世不滅者,冉之罪誠(chéng)大矣!”(《四筆》卷九《魏冉罪大》)
三、“貴于執(zhí)中”
與道家“貴柔”、兵家“尚剛”不同,儒家辯證法的特點(diǎn)是“執(zhí)中”?!皥?zhí)中”即“執(zhí)兩用中”,語(yǔ)出《論語(yǔ)·堯日》“允執(zhí)其中”與《中庸》“執(zhí)其兩端,用其中于民”。”意思就是不偏不倚,調(diào)和兩端,保持整體和諧。洪邁贊同“執(zhí)中”的思想方法,反對(duì)“過(guò)”與“不及”兩種片面性。著重反對(duì)“過(guò)”。他說(shuō):“天下萬(wàn)事不可過(guò),豈特此也?雖造化陰陽(yáng)亦然。雨澤所以膏潤(rùn)四海,然過(guò)則為霖淫;陽(yáng)舒所以發(fā)育萬(wàn)物,然過(guò)則為燠亢。賞以勸善,過(guò)則為僭;刑以懲惡,過(guò)則為濫。仁之過(guò),則為兼愛(ài)無(wú)父;義之過(guò),則為為我無(wú)君。執(zhí)禮之過(guò),反鄰于諂;尚信之過(guò),至于證父。是皆偏而不舉之弊,所謂過(guò)猶不及者?!痹谶@里,洪邁從自然界到人類(lèi)社會(huì)展現(xiàn)的事實(shí),反復(fù)論證“過(guò)”的危害,強(qiáng)調(diào)任何事情都不要做過(guò)頭了(《五筆》卷五《萬(wàn)事不可過(guò)》)。所以,洪邁認(rèn)為治國(guó)之道貴于執(zhí)中。唐太宗貞觀年間,有白鵲在宮中筑巢。一些大臣見(jiàn)狀紛紛朝拜祝賀。太宗不信祥瑞之兆,命令毀掉鵲巢。唐玄宗即位之初,為了扭轉(zhuǎn)社會(huì)上奢靡之風(fēng),令有司銷(xiāo)毀金銀器玩,以供軍國(guó)之用,將珠玉錦繡在殿前焚毀。以警示天下。洪邁認(rèn)為這兩件事都做得過(guò)份了。鵲巢之異,不信則可,不必毀其巢;珠玉錦繡,不珍而尚之則可,不必焚之?!爸蔚蕾F于執(zhí)中,是二者懼不可以為法?!?《續(xù)筆》卷十六《唐二帝好名》)同理,他對(duì)宋朝頻繁大赦天下也提出異議,認(rèn)為‘行之太頻,則惠奸長(zhǎng)惡”。他拈出唐莊宗同光二年大赦的史實(shí),感到那時(shí)雖是亂離之時(shí)。但大赦時(shí)對(duì)赦與不赦規(guī)定得很合理,“正得其中”,“而今時(shí)或不然”。如宋神宗熙寧七年大旱,已有兩赦了,神宗還準(zhǔn)備進(jìn)行第三次大赦,后因王安石諫阻乃止。宋光宗紹熙五年(1194)一年四赦。兇盜殺人一切不死。洪邁感嘆地說(shuō):“惠奸長(zhǎng)惡,何補(bǔ)于治哉?”(《三筆》卷七《赦恩為害》、《三筆》卷十六《多赦長(zhǎng)惡》)對(duì)于為人與為文,洪邁提倡誠(chéng)實(shí)與實(shí)事求是,反對(duì)“過(guò)實(shí)”。他雖然十分尊崇班固與韓愈,但對(duì)韓愈的《石鼓歌》評(píng)價(jià)石鼓文“矜夸過(guò)實(shí)”,班固在推薦謝夷吾的奏文中稱(chēng)譽(yù)“過(guò)實(shí)”,表示反對(duì),并教育子孫都不要這樣(《初筆》卷四《為文矜夸過(guò)實(shí)》、《三筆》卷二《后漢書(shū)載班固文》、《四筆》卷九《譽(yù)人過(guò)實(shí)》)。
四、善用比較
比較就是從各種關(guān)系上比較各種事物的異同。只有經(jīng)過(guò)比較,判明了事物的異同,才能進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)。比較以分析為基礎(chǔ),它是一種重要的辯證認(rèn)識(shí)方法。洪邁評(píng)論歷史事件與人物,評(píng)論文學(xué)作品,很多采用的是比較。如劉邦與項(xiàng)羽、曹參任相與趙括任將。漢武帝治盜與漢光武帝治盜,等等。楚漢相爭(zhēng)。為何劉勝項(xiàng)敗?洪邁比較了兩人的為人行事。劉邦、項(xiàng)羽在起兵之始。相約共同事奉楚懷王??墒?,到了破秦入關(guān)之后,劉邦講仁義,守信用,遵從懷王旨意,寬待秦人;而項(xiàng)羽自恃功高勢(shì)大,殺降屠城,驅(qū)走劉邦,分地而王,自號(hào)霸主,并派人殺害懷王。洪邁考察了這些史事后說(shuō):“高帝(劉邦)既成功,猶敬佩(懷)王之戒,羽背主約,其末至于如此,成敗之端,不待智者而后知也?!?《三筆》卷二《劉項(xiàng)成敗》)在中國(guó)歷史上。用人關(guān)系事業(yè)成敗、國(guó)家興衰。西漢任曹參為相與戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙國(guó)任趙括為將,都是用人史上的典型事件。曹參繼蕭何之后為相。順從民意,遵行蕭何時(shí)創(chuàng)置的制度,“蕭規(guī)曹隨”,政風(fēng)清凈,社會(huì)安定進(jìn)步。而趙括雖然熟讀兵書(shū),但只會(huì)紙上談兵,后來(lái)統(tǒng)兵在長(zhǎng)平與秦軍決戰(zhàn),兵敗身死,喪師辱國(guó)。洪邁回顧兩人任用過(guò)程。日:“曹參之宜為相,高祖以為可,惠帝以為可,蕭何以為可,參自以為可,故漢用之而興。趙括之不宜為將,其父以為不可,母以為不可,大臣以為不可,秦王知之,(秦)相應(yīng)侯知之,(秦)將白起知之,獨(dú)趙王以為可,故用之而敗?!苯Y(jié)論是,將相的任用關(guān)系國(guó)家安危,不可不慎重(《初筆》卷二《曹參趙括》)。再如漢代治盜,漢武帝治盜以殺,除發(fā)兵清剿,還施行連坐,結(jié)果官吏畏誅,上下相瞞,盜賊越來(lái)越多。而漢光武帝治盜,則鼓勵(lì)盜賊坦白揭發(fā),對(duì)官員一般不追究責(zé)任,以剿滅盜賊的成效來(lái)論政績(jī)。結(jié)果,盜賊為了除罪,官員為了立功,“更相追捕,賊并解散”。洪邁經(jīng)過(guò)比較,認(rèn)為“此二事均為治盜,而武帝之嚴(yán),不若光武之寬”(《初筆》卷十一《漢二帝治盜》)。這些比較,深入地揭示了勝負(fù)成敗的原因,總結(jié)了一些帶規(guī)律性的歷史經(jīng)驗(yàn),啟示深刻。在文學(xué)評(píng)論方面。如白居易《長(zhǎng)恨歌》與元稹《連昌宮詞》都是寫(xiě)夭寶年間唐明皇與楊貴妃荒亂誤國(guó)之事,洪邁將二者相比,認(rèn)為“《長(zhǎng)恨歌》不過(guò)述明皇追愴貴妃始末,無(wú)他激揚(yáng),不若《連昌詞》有監(jiān)戒規(guī)諷之意”,《連昌宮詞》“殊得風(fēng)人之旨,非《長(zhǎng)恨》比云”(《初筆》卷十五《連昌宮詞》)。這是從思想性上比。又如徐師川與童敏德頌顏真卿的詩(shī),洪邁認(rèn)為徐師川詩(shī)“不為工”,而童敏德詩(shī)“語(yǔ)意皆超拔”(《三筆》卷十二《顏魯公祠堂詩(shī)》)。這是從藝術(shù)上進(jìn)行比較。經(jīng)過(guò)比較,高下立明。
五、著力探索歷史現(xiàn)象的原因
客觀世界的一切事物和現(xiàn)象都處于普遍聯(lián)系之中。任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由別的現(xiàn)象引起的。這種引起現(xiàn)象的現(xiàn)象叫原因,被某種現(xiàn)象引起的現(xiàn)象叫結(jié)果。只有找出了原因,才能正確總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),更好地指導(dǎo)今后的行動(dòng),爭(zhēng)取更大成功。洪邁觀察歷史現(xiàn)象,著力探索深層原因,因而多有創(chuàng)見(jiàn)。如秦與六國(guó)勝負(fù)的原因,一般人認(rèn)為是秦國(guó)占地形之利,又善用兵之故。而洪邁經(jīng)過(guò)考察,認(rèn)為主要是六國(guó)內(nèi)外政策失誤所致。從外交來(lái)講,韓、燕弱小且置之不論,而魏、趙、齊、楚之衰“皆本于好兵貪地之故”,經(jīng)常自相殘殺,為秦所乘(《初筆》卷十《戰(zhàn)國(guó)自取亡》)。從內(nèi)政來(lái)講,秦國(guó)用人不分貴賤、國(guó)界,“皆委國(guó)而聽(tīng)之不疑”,秦“卒之所以兼天下者,諸人之力也”。而六國(guó)用人保守,“所用相,皆其宗族及國(guó)人”(《初筆》卷二《秦用他國(guó)人》)。國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是人才的競(jìng)爭(zhēng),六國(guó)豈有不敗之理?這樣從內(nèi)外因素剖析,較好地揭示出七雄相爭(zhēng)、獨(dú)以秦勝的原因,很發(fā)人深省。又如西晉與秦、隋皆?xún)纱?,而秦、隋“一亡即掃地”,而西晉卻能東遷,“終為守司馬氏之祀,亦百有余年”。洪邁研究發(fā)現(xiàn),之所以出現(xiàn)這樣兩種不同結(jié)局。在于是否“得罪于民”。“秦、隋毒流四海,天實(shí)誅之,晉之八王擅兵,孽后盜政,皆本于惠帝昏蒙,非得罪于民,故其亡也,與秦、隋獨(dú)異。”(《初筆》卷五《晉之亡與秦隋異》)從國(guó)亡相異之處得出人民群眾決定國(guó)家政權(quán)興衰存亡的結(jié)論,表現(xiàn)了洪邁非凡的史識(shí)。再如,人民為什么會(huì)起來(lái)造反?洪邁認(rèn)為這是“官逼民反”,即君臣把老百姓視為最愚蠢、最卑賤的人,經(jīng)常象割草一樣隨意處死他們,老百姓被逼得走投無(wú)路,才起來(lái)拼死反抗的。老子講“民常不畏死,奈何以死懼之”,是告誡君主要了解民情,明白草菅人命會(huì)使所有老百姓成為自己的敵人。因此。世之君子要“深味老氏之訓(xùn)”(《續(xù)筆》卷十《民不畏死》)。而歷次農(nóng)民起義,起義軍對(duì)官吏無(wú)不恨之人骨,“得者皆殺之”,且施以種種酷刑,讓這些官吏“備盡楚毒”。洪邁認(rèn)為,出現(xiàn)這種過(guò)激行為,實(shí)際上是“官虐民暴”,真正的責(zé)任在那些貪官污吏身上。這些“貪殘者為吏,倚勢(shì)虐民”,所以老百姓“比屋抱恨,思一有所出久矣,故乘時(shí)肆志,人自為怒”,大加報(bào)復(fù)(《續(xù)筆》卷五《盜賊怨官吏》)。這樣分析與總結(jié)農(nóng)民起義及其行為的原因,還了歷史本來(lái)面目。
在《容齋隨筆》中,講辯證法之處還有很多。如強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是,用人要“不執(zhí)一端”(《四筆》卷十二《祖宗用人));“萬(wàn)事不可執(zhí)一法,而兵為甚”(《續(xù)筆》卷一《晉燕用兵));“I臨敵易將,固兵家之所忌”,但也要“事當(dāng)審其是非,當(dāng)易而不易,亦非也”(《初筆》卷十《臨敵易將》)。又如通過(guò)講盛衰、福禍、存亡、勇怯等對(duì)立雙方變動(dòng)“無(wú)?!辈⑾嗷マD(zhuǎn)化,表達(dá)變易發(fā)展與矛盾轉(zhuǎn)化的辯證觀點(diǎn)(《初筆》卷十三《拔亡為存》、《四筆》卷五《勇怯無(wú)?!贰ⅰ段骞P》卷七《盛衰不可?!?,等等。雖然囿于時(shí)代的局限,傳統(tǒng)辯證思維不可能達(dá)到現(xiàn)代唯物辯證法的高度,洪邁在復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象面前,特別是在南宋國(guó)勢(shì)日下、恢復(fù)無(wú)望的情況下,深感困惑與無(wú)力回天,不時(shí)將國(guó)家禍亂歸結(jié)為“天命”,認(rèn)為“非人力之所能為也”,表現(xiàn)出唯心與消極的觀點(diǎn)(《初筆》卷十五《世事不可料》、《五筆》卷十《丙午丁未》),但畢竟瑕不掩瑜。洪邁更多地是運(yùn)用辯證思維觀察、分析問(wèn)題,使認(rèn)識(shí)達(dá)到了所處時(shí)代較高的水平,從而得出了許多獨(dú)特、深刻甚至“超前”的結(jié)論。以致今天仍能引起強(qiáng)烈共鳴。這是辯證法的威力,也是《容齋隨筆)的特殊魅力所在。