反腐的初衷

是為了保證公平的商業(yè)環(huán)境

上期的文章《美國(guó)在華商業(yè)反腐內(nèi)幕調(diào)查》正好應(yīng)對(duì)了當(dāng)前跨國(guó)公司腐敗案例增長(zhǎng)時(shí)期，商業(yè)反腐仍需要國(guó)際合作。那么，為什么美國(guó)對(duì)該國(guó)企業(yè)的海外行賄如此重視?

湖北讀者李峰

美國(guó)1977年制定的《反海外腐敗法》(FCPA)是為了任何一家美國(guó)企業(yè)在海外的商業(yè)行為都處在公平的環(huán)境中，比如說(shuō)兩家美國(guó)企業(yè)同時(shí)投標(biāo)，如果其中一家行賄，會(huì)造成對(duì)另一家美國(guó)企業(yè)的不公平，當(dāng)年FCPA制定的最初設(shè)想就是為了避免出現(xiàn)這樣的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，對(duì)于為什么美國(guó)嚴(yán)查本國(guó)公司海外腐敗行為，也有人給出不同的答案。在采訪中，有人稱嚴(yán)查源于近幾年全球經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)的影響而一落千丈，在此大環(huán)境下，海外商業(yè)腐敗案件層出不窮;另有持“陰謀論”觀點(diǎn)人士表示，F(xiàn)CPA并沒(méi)有立案的固定標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)政府什么時(shí)候會(huì)實(shí)際采取執(zhí)法行動(dòng)，美國(guó)司法部和證交會(huì)的回答才具有權(quán)威性，并且美國(guó)政府的調(diào)查火力都集中于與政府行為密切相關(guān)的能源、建筑、醫(yī)藥等領(lǐng)域 ，所以外界不免認(rèn)為美國(guó)政府的行為涉及到很多國(guó)家秘密。這已不同于為了保證公平原則的最初設(shè)想。

不論這兩種觀點(diǎn)正確與否，目前能肯定的是，美國(guó)公司內(nèi)部對(duì)于商業(yè)行賄的問(wèn)題非常重視。本刊這篇報(bào)道中也寫(xiě)道，在近幾年發(fā)生的腐敗案件中，有八成是自家披露，這足以說(shuō)明其重視程度。自我披露的原動(dòng)力恐怕也在于，如果由外界披露，公司面臨的巨額罰金可能將致其于死地。

本刊記者馬鑫

拆遷極端事件本質(zhì)在于行政權(quán)力過(guò)大

近幾年層出不窮的拆遷自焚事件成為公眾維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的無(wú)奈之舉，江西宜黃的拆遷自焚事件又是這樣的一起極端事例。媒體也一如既往地紛紛指責(zé)拆遷一方的暴力引發(fā)此悲劇。

隨后公眾的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)向了對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處理結(jié)果，但是處分僅在行政系統(tǒng)內(nèi)部，司法系統(tǒng)卻沒(méi)有介入。又是一個(gè)“治標(biāo)不治本”的處理方式，就像宜黃自焚傷者的家屬所說(shuō):“這件事對(duì)官員來(lái)說(shuō)可能只是暫時(shí)免職而已，留給我們的卻是家破人亡以及親人身心上永遠(yuǎn)的創(chuàng)傷?！?/p>

拆遷極端事件的發(fā)生總是伴隨著公權(quán)力的濫用。拆遷作為一個(gè)商業(yè)行為，應(yīng)該由開(kāi)發(fā)商和拆遷戶交涉，按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，但是政府的介入，使其作為雙方裁判的角色發(fā)生變化。因?yàn)闋可娴嚼骊P(guān)系，政府的公正性出現(xiàn)缺失。所以近幾年出現(xiàn)的拆遷極端事件本質(zhì)就是行政權(quán)力過(guò)大，如果諸多的房屋拆遷引發(fā)的糾紛都要通過(guò)政府解決，而非司法機(jī)構(gòu)，那么法律就會(huì)在權(quán)力干預(yù)下消極作為甚至不作為，極端的拆遷事件還會(huì)不斷發(fā)生。

廣西薛濤

樓市調(diào)控會(huì)讓銀行家信心倍增嗎

近日，央行公布的3季度居民調(diào)查結(jié)果顯示，72.2%的居民認(rèn)為當(dāng)前房?jī)r(jià)水平“過(guò)高，難以接受”，但對(duì)房?jī)r(jià)上漲預(yù)期大幅上升。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這與樓市供應(yīng)量上漲有關(guān)。

清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心蔡繼明教授認(rèn)為，房?jī)r(jià)與收入之比超過(guò)6倍即存在泡沫，而我國(guó)的房?jī)r(jià)與收入之比大概在8倍以上，顯然我國(guó)房?jī)r(jià)偏高。政府有責(zé)任采取必要的經(jīng)濟(jì)手段，控制房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭。對(duì)于4月實(shí)施的房產(chǎn)新政，中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院的報(bào)告稱，調(diào)控已初見(jiàn)成效，房?jī)r(jià)上漲勢(shì)頭已被遏制。但“不差錢”的底氣讓短暫沉寂的“地王”在9月頻出。隨著各地政府為完成今年供地計(jì)劃，年內(nèi)將會(huì)有更多的“地王”誕生。

另外，根據(jù)央行對(duì)銀行家的調(diào)查顯示，3季度銀行家貨幣政策感受指數(shù)，即選擇貨幣政策“適度”的銀行家占比為69.4%，較上季大幅提高11.5個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)下季貨幣政策預(yù)期，63.9%的銀行家認(rèn)為將保持現(xiàn)狀，較上季提高12.4個(gè)百分點(diǎn)。如此看來(lái)，對(duì)房?jī)r(jià)這個(gè)敏感的話題還必須從多角度解讀。我國(guó)樓市自今年4月以來(lái)經(jīng)歷了有史以來(lái)最嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控，但北京、上海等大城市的房?jī)r(jià)卻并未見(jiàn)到明顯松動(dòng)，而房?jī)r(jià)出現(xiàn)下跌的城市則出現(xiàn)成交量的上漲。

而從最近的項(xiàng)目實(shí)際情況來(lái)看，少數(shù)熱銷項(xiàng)目降價(jià)的趨勢(shì)明顯放緩，甚至部分項(xiàng)目的二期相比一期價(jià)格還出現(xiàn)了上漲?？磥?lái)，新一輪的房?jī)r(jià)上漲潮正在滲透房地產(chǎn)市場(chǎng)。也難怪新的房地產(chǎn)調(diào)控政策被網(wǎng)友調(diào)侃成:“一鼓作氣，再而衰，三而竭?！?/p>

河南劉英團(tuán)