對(duì)于發(fā)展中國家來說，理論上講，城市化應(yīng)是提高國民收入和國民消費(fèi)的有效途徑。城市化程度越高，就越會(huì)使土地增值造就有產(chǎn)階級(jí);城市化會(huì)減少交易成本，一般在城市的通信和交通單位成本比較低;還會(huì)減少商業(yè)成本，使得服務(wù)業(yè)比較發(fā)達(dá)。

但是，這些城市化的經(jīng)濟(jì)效益是從邏輯推理得來的，實(shí)證結(jié)果對(duì)這個(gè)命題有支持也有反例。當(dāng)你看到發(fā)達(dá)國家的城市化程度較高，你可能會(huì)得出結(jié)論:城市化是這些國家發(fā)達(dá)的原因。但反過來也可以說，這些國家的城市化是它們發(fā)達(dá)的結(jié)果。

20世紀(jì)70年代，很多第三世界國家政府拼命追求城市化，它們相信城市化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因而非結(jié)果，但效果并不理想。如果持第二個(gè)結(jié)論，作為政府就不應(yīng)把城市化作為一個(gè)政策目標(biāo)。

我們先來假設(shè)城市化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯是正確的，看看這個(gè)邏輯的幾個(gè)前提在中國是不是成立，有沒有一定的數(shù)據(jù)支持。如果城市化要降低交易成本和提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平，就要有一個(gè)前提——增加人口密度。但中國城市化的特點(diǎn)是土地的擴(kuò)張，而不是人口密度的增加。是通過新的城市建立，而不是增加既有城市的人口密度來實(shí)現(xiàn)的。

中國城市化的這一特征至少從1996年-2007年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒所提供的數(shù)據(jù)可以看出來。中國中型城市的人口密度實(shí)際是在降低的(至少是戶籍人口)，這里最極端的例子是內(nèi)蒙古康巴什豪華新城，也就是被中國媒體稱為“無人居住的‘鬼城’”。這種“空城計(jì)”是不可能起到任何降低交易成本和提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用的。這是純粹的浪費(fèi)。

再來看消費(fèi)指標(biāo)。城市化一般會(huì)擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模，因?yàn)橄M(fèi)是衡量中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模的一個(gè)指標(biāo)。中國城市化的速度從2000年起增長(zhǎng)很快，但家庭消費(fèi)占GDP的比重卻在2000年后大幅下降，現(xiàn)在這一比重為35%，比表面上城市化水平不如中國的印度低20多個(gè)百分點(diǎn)。

當(dāng)然，衡量中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)復(fù)雜工程，不能單獨(dú)依賴一個(gè)指標(biāo)，但至少在消費(fèi)數(shù)據(jù)上，看不出中國城市化帶來了中產(chǎn)階級(jí)的興起。

城市化的積極作用

城市化對(duì)中國的城市居民和農(nóng)村居民的收入有什么影響?中國城市化最大的正面影響是造就了農(nóng)民工。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，農(nóng)業(yè)是傳統(tǒng)的低生產(chǎn)率行業(yè)，工業(yè)是高生產(chǎn)率行業(yè)，要提高收入，有一個(gè)簡(jiǎn)單辦法就是人從低生產(chǎn)率行業(yè)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率行業(yè)。

劉易斯講的是工業(yè)化，不見得是城市化，這是有區(qū)別的，特別是在中國。中國20世紀(jì)八九十年代前期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非常發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)坐落在農(nóng)村，不見得非得在城市，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)并不需要人跑到城市。

統(tǒng)計(jì)局2009年的數(shù)據(jù)顯示，中國城市化把2.3億農(nóng)民變成了農(nóng)民工，這過程本身增加了國民收入。2009年我們的調(diào)查表明，農(nóng)民工在廣東打工的收入是在老家相同條件下打工收入的2倍-3倍。如果中國城市化能夠一次性提高2.3億人的收入，這是經(jīng)濟(jì)上不得了的成就。

有些讀者會(huì)反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)。他們會(huì)說，從富士康12跳來看，廣東農(nóng)民工的收入還是很低的。但農(nóng)民工在廣東打工的機(jī)會(huì)成本也很低。他們?cè)诟皇靠荡蚬な杖氲?，但他們?cè)谵r(nóng)村收入更低。

我絲毫沒有為富士康開脫的意思，我的觀點(diǎn)是中國很多的問題反映了中國農(nóng)村在20世紀(jì)90年代中期以后的困境，這不是工業(yè)化和城市化本身造成的。

另一個(gè)城市化的正面影響是生活成本的降低。因?yàn)檗r(nóng)民工很有效率，他們提供的產(chǎn)品和服務(wù)成本很低，城市人是最大的受益者。我們本來以前要付很高成本的服務(wù)項(xiàng)目，現(xiàn)在只需要付很少的成本就可以獲得同樣的服務(wù)，從這點(diǎn)來講，也提高了城市居民的福利。

城市化的負(fù)面影響

但是，具有中國特色的城市化也有負(fù)面影響。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，雖然從農(nóng)民變成農(nóng)民工這個(gè)過程增加了國民收入，但這是一次性的增加，沒有連續(xù)性。一份調(diào)查里有個(gè)問題是“你第一次漲工資是在哪年”?95%的農(nóng)民工回答是在2005年。雖然樣本里有50%多的農(nóng)民工在2003年已經(jīng)離開了農(nóng)村，到了城市。也就是說，農(nóng)民變成農(nóng)民工收入是增長(zhǎng)的，但一旦變成農(nóng)民工后工資就不漲了。

農(nóng)民工的崛起會(huì)沖擊城市企業(yè)工人，特別是對(duì)40歲-60歲和教育程度較低的群體。本來應(yīng)該有一個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償機(jī)制去降低和消化這種沖擊的影響，但我們沒有這個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

中國各級(jí)政府從城市化中獲得巨大收益，但它們卻用這些資金為自己建立了華麗無比的辦公樓、買車。而沒將資金用來補(bǔ)償失業(yè)工人和提高退休工人的待遇，沒用來進(jìn)行國有企業(yè)工人再培訓(xùn)和投資對(duì)農(nóng)民工的教育。

中國城市化是在土地公有的制度環(huán)境下發(fā)生的。在美國、韓國和中國臺(tái)灣，城市居民所掌握的土地、住的房子會(huì)增值，所以即便喪失工資收益，也可能通過其他資產(chǎn)增值維持生活。只是收入來源改變了，過去都是靠勞動(dòng)收入，現(xiàn)在更多的是靠財(cái)富收入。

中國是行政性和政治性的城市化，使這個(gè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制失靈了。城市居民丟了工作，又沒有從土地升值得到任何好處。從統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查看，在中國城市化步伐加快的十年中，看不出百姓的資產(chǎn)收入有大規(guī)模的增加。

中國城市化和家庭消費(fèi)成反比的關(guān)系是個(gè)奇怪現(xiàn)象，這是中國的戶籍制度造成的。調(diào)查表明，農(nóng)民工的儲(chǔ)蓄率是40%，而統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)居民的調(diào)查顯示，廣東城市居民儲(chǔ)蓄率只有20%-25%。

農(nóng)民工要儲(chǔ)蓄的首個(gè)原因是子女教育。平均來看一個(gè)農(nóng)民工在此項(xiàng)的支出占整個(gè)支出的30%多。30%意味著什么?在美國中上層的家庭，如果把他們的小孩送到私立學(xué)校，差不多占開支的30%左右。也就是說，中國最貧窮的人在教育方面的支出比例和美國富人是一樣的。

這種戶籍城市化確實(shí)是中國特色。從宏觀上講，戶籍制度使我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)。城市化帶來了巨大的產(chǎn)出效果，因?yàn)檗r(nóng)民工效率非常高，對(duì)產(chǎn)出帶來的效應(yīng)非常明顯。但戶籍城市化抑制了消費(fèi)，增強(qiáng)了農(nóng)民工謹(jǐn)慎性、預(yù)防性的儲(chǔ)蓄心理，對(duì)消費(fèi)幾乎沒有刺激作用。這樣才能解釋剛才說的現(xiàn)象，即城市化大規(guī)模地增加，消費(fèi)實(shí)際上卻在相對(duì)降低。

農(nóng)民工崛起的產(chǎn)出效果遠(yuǎn)大于對(duì)消費(fèi)刺激的宏觀效果。長(zhǎng)期下來，中國經(jīng)濟(jì)不得不越來越依賴外需。我不認(rèn)為中國對(duì)出口的依賴是政策上的刻意選擇。中國對(duì)出口的依賴是土地國有、歧視農(nóng)村、戶籍制度和行政推動(dòng)城市化的無奈結(jié)果。

作者為美國麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授