摘要：與前人多注重新聞報(bào)道的角度不同，本文以言論報(bào)道為研究對(duì)象，運(yùn)用框架理論，結(jié)合言論文體的特性，分析臺(tái)灣3家主流媒體在汶川地震期間如何運(yùn)用評(píng)論報(bào)道來選擇與建構(gòu)這一新聞事件，以傳達(dá)其媒介立場(chǎng)與傾向，并在此基礎(chǔ)上探討了臺(tái)灣媒介與政治的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：汶川地震 報(bào)紙?jiān)u論 框架分析

2008年5月12日，8.0級(jí)特大地震再次讓中國(guó)成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)，加之雪災(zāi)、西藏事件和奧運(yùn)會(huì)，注定中國(guó)會(huì)成為各國(guó)媒體報(bào)道的重點(diǎn)。臺(tái)灣作為中國(guó)大陸不可分割的一部分，其媒體如何報(bào)道這些事件，選取什么視角，傳達(dá)什么觀點(diǎn)，產(chǎn)生什么效果，等等，此類問題也會(huì)逐漸被學(xué)界關(guān)注。與前人多注重研究媒體新聞報(bào)道的角度不同，本文從報(bào)紙?jiān)u論的視角出發(fā)，選取臺(tái)灣3家主流報(bào)紙《聯(lián)合報(bào)》、《自由時(shí)報(bào)》、《中國(guó)時(shí)報(bào)》中有關(guān)汶川地震的評(píng)論報(bào)道為例，運(yùn)用框架理論，結(jié)合評(píng)論文體的特性，分析臺(tái)灣媒體如何在評(píng)論報(bào)道中對(duì)大陸新聞的選擇與建構(gòu)，并試圖探討臺(tái)灣媒介與政治的關(guān)系。

框架理論

美國(guó)學(xué)者加姆生(Gamson)認(rèn)為框架的定義大致可分為兩個(gè)層次：一是指框架n)oundaryl，即人們觀察世界的鏡頭，代表觀察事物的取材范圍，凡納入框架的實(shí)景，都成為人們認(rèn)知世界中的一部分；二是指架構(gòu)(building frame)，即人們由框架建構(gòu)意義，以此來解釋、轉(zhuǎn)述或評(píng)議外在世界的活動(dòng)?！耙虼丝梢园芽蚣芨拍罾斫鉃橐粋€(gè)名詞和動(dòng)詞的復(fù)合體。作為名詞，就是形成了的框架；作為動(dòng)詞，就是劃分外部事實(shí)和心理再造真實(shí)的框架過程。”

根據(jù)以上定義，本研究結(jié)合評(píng)論特點(diǎn)。分整體與個(gè)案兩個(gè)分析維度，其中整體分析對(duì)應(yīng)名詞的“框架”定義，本研究稱之為“選題框架”，意在探討這三家媒體將哪些題材納入取景框，使之成為人們理解汶川地震的來源；個(gè)案分析對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的“框架”定義，本研究稱之為“論證框架”，分別從3家報(bào)紙中各選一篇評(píng)論作為個(gè)案，通過分析評(píng)論文本的引論、本論和結(jié)論來解讀3家媒體如何用評(píng)論框架這一新聞事件。

研究方法與樣本選擇

研究方法。本研究采用定性分析與定量分析、文本分析與框架分析相結(jié)合，重點(diǎn)在于分析評(píng)論這種特殊文體在評(píng)述汶川地震這一新聞事實(shí)中如何建構(gòu)關(guān)于這一災(zāi)難事件的集體理解，并借由框架分析回答了：三家媒體選取哪些選題框架評(píng)價(jià)大陸形象及兩岸關(guān)系?三家媒體關(guān)于各論證框架的論點(diǎn)是什么?如何用評(píng)論這種文體框架(framing)這一新聞事件?

樣本選擇。《聯(lián)合報(bào)》《自由時(shí)報(bào)》《中國(guó)時(shí)報(bào)》目前在臺(tái)灣報(bào)界呈三足鼎立之勢(shì)?！堵?lián)合報(bào)》反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，代表臺(tái)灣“統(tǒng)”派民意；《自由時(shí)報(bào)》可謂“獨(dú)”派的旗幟；《中國(guó)時(shí)報(bào)》在臺(tái)灣“統(tǒng)獨(dú)”糾結(jié)情境中，始終持曖昧的游離態(tài)度。三大報(bào)紙立場(chǎng)不一，各有穩(wěn)定的讀者群和支持者，選擇這三家報(bào)紙?jiān)u論作為分析樣本，基本上代表了臺(tái)灣的報(bào)業(yè)生態(tài)和社會(huì)意識(shí)。本研究的主要研究對(duì)象界定為刊登在三家報(bào)紙A2版的社論和短評(píng)，并在文本分析時(shí)統(tǒng)一按評(píng)論文本的特性進(jìn)行分析；分析樣本不包括讀者投書版，僅將其作為定性分析時(shí)的參考。

時(shí)段界定。鑒于報(bào)紙出版時(shí)間的特殊性及媒介議題的不斷變化，本研究的時(shí)間段界定為2008年5月13日至6月1日，基本上覆蓋了三家媒體對(duì)該事件的主要評(píng)論。文中將這20天通稱為“汶川地震期間”。

選題框架分析

評(píng)論數(shù)量。汶川地震期間，三家報(bào)紙發(fā)表相關(guān)評(píng)論數(shù)量如下：

評(píng)論的數(shù)量顯示著選題范圍的寬度和集中度，從圖一可以看出，社論版上的評(píng)論(包括社論和短評(píng))數(shù)量，《自由時(shí)報(bào)》幾乎是《聯(lián)合報(bào)》和《中國(guó)時(shí)報(bào)》的兩倍，但其讀者投書卻最少；《聯(lián)合報(bào)》在社論和讀者投=B兩方面都多于其他兩家報(bào)紙；相對(duì)來說，《中國(guó)時(shí)報(bào)》的社論版評(píng)論則較少。

選題范圍。從下頁圖二中可以看出，《中國(guó)時(shí)報(bào)》的3篇評(píng)論均主張賑災(zāi)及災(zāi)后重建；《聯(lián)合報(bào)》4篇評(píng)論一半談到“中國(guó)崛起”，認(rèn)為地震給中國(guó)崛起造成了很大影響：一半談到“兩岸關(guān)系”，認(rèn)為兩岸應(yīng)抓住這次民間賑災(zāi)之情誼加強(qiáng)兩岸交流?！蹲杂蓵r(shí)報(bào)》連續(xù)刊登的7篇評(píng)論則主要傾向于中國(guó)政府的作為，無論是人禍、新聞自由，還是政治、軍事，其基本立場(chǎng)明顯異于《聯(lián)合報(bào)》和《中國(guó)時(shí)報(bào)》。

從發(fā)表時(shí)間上看，《聯(lián)合報(bào)》和《自由時(shí)報(bào)》均在地震發(fā)生的第二天(5月13日)發(fā)表了代表報(bào)社立場(chǎng)的短評(píng)，且《聯(lián)合報(bào)》的讀者投書版“民意論壇”也在當(dāng)天緊緊跟隨社論版發(fā)表了3篇個(gè)論，而《自由時(shí)報(bào)》則另辟蹊徑，在災(zāi)后一星期內(nèi)連續(xù)在社論版發(fā)表7篇評(píng)論，時(shí)間分布上比其他兩家報(bào)紙更加密集；相比之下，《中國(guó)時(shí)報(bào)》僅在13日這天的“時(shí)論廣場(chǎng)”版發(fā)表了1篇個(gè)論，其社論版評(píng)論直至15日才刊登1篇短評(píng)。

論證框架分析

個(gè)案分析一：人道與民本：大地震給了兩岸人民對(duì)話機(jī)會(huì)!(《聯(lián)合報(bào)》5月16日A2版)。文章開頭先簡(jiǎn)單介紹民進(jìn)黨20億元臺(tái)幣和人道包機(jī)的“賑災(zāi)方案”及由此引發(fā)的種種“議論”，在此基礎(chǔ)上直接亮明自己的觀點(diǎn)，即“民進(jìn)黨政府的此舉，是及時(shí)且正確的決策”，肯定了這次賑災(zāi)行為；并緊接著指明這次賑災(zāi)行為的實(shí)質(zhì)是“給了海峽兩岸進(jìn)行人道對(duì)話的機(jī)會(huì)”。

文章本論部分采用夾敘夾議的方式，分析其之所以提出這種觀點(diǎn)的原因是近年來兩岸主政者的關(guān)系“時(shí)見敵意”導(dǎo)致民間關(guān)系也出現(xiàn)“芥蒂”，這次“高規(guī)格”的賑災(zāi)方案不僅是向大陸“表達(dá)善意”，也是將臺(tái)灣人民從近年的“兩岸仇恨中釋放出來”。接著分析這次“對(duì)話”的主題是“人道與民本”，并將“5·12”與臺(tái)灣“9·21”地震聯(lián)系起來，以此為紐帶尋求兩岸“對(duì)話”的共同點(diǎn)在于兩岸民間“安身立命”的共同需求與主政者如何使人民“安身立命”的共同職責(zé)；在取得共識(shí)的基礎(chǔ)上，文章又提出了解決問題的方法在于“人道”與“民本”的互動(dòng)。結(jié)尾部分再次肯定了民進(jìn)黨賑災(zāi)方案的正確性。

個(gè)案分析二：以感同身受的情懷協(xié)助四川震災(zāi)(《中國(guó)時(shí)報(bào)》5月16日A2g)。作為川震期間《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表的與之有關(guān)的唯一一篇社論，文章開頭即開宗明義：“臺(tái)灣民眾在第一時(shí)間立即發(fā)動(dòng)援助，展現(xiàn)了跨越疆界的人性溫暖?！?/p>

論證部分從分析地震造成的損毀之巨、救援之難、重建任務(wù)之重開始，先從“中共當(dāng)局”對(duì)這次震災(zāi)的處理方式指明“遠(yuǎn)勝于”唐山大地震，甚至比“西藏動(dòng)亂的處理都要好”、從溫家寶親赴災(zāi)區(qū)指導(dǎo)救災(zāi)工作指明“中共領(lǐng)導(dǎo)階層愈來愈重視民意”；接著將話題轉(zhuǎn)到國(guó)際救援隊(duì)，引出臺(tái)灣“9·21”地震發(fā)生時(shí)“立即接受國(guó)際救援隊(duì)救援”的正確性，并緊接著從基本的“人性”出發(fā)，以臺(tái)灣對(duì)大陸地震的感同身受情懷及具備災(zāi)后重建的經(jīng)驗(yàn)號(hào)召臺(tái)灣人民應(yīng)主動(dòng)“慷慨伸出友誼之手”。

個(gè)案分析三：人道、打壓、統(tǒng)戰(zhàn)(《自由時(shí)報(bào)》5月18日A2版)。文章開頭先簡(jiǎn)述三個(gè)事件的性質(zhì)：臺(tái)灣對(duì)大陸“捐款救災(zāi)”是“人道光輝的一面”、大陸對(duì)臺(tái)灣申請(qǐng)加入世衛(wèi)組織進(jìn)行“無情打壓”是“外交封殺的一面”、“吳胡會(huì)談”是“統(tǒng)戰(zhàn)的一面”。接著概述這三個(gè)事件的實(shí)質(zhì)：“人道愛心、外交打壓、對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)”都是“臺(tái)、中關(guān)系”的一部分，且“環(huán)環(huán)相扣”，“應(yīng)該整體觀察，才能看清中國(guó)對(duì)臺(tái)灣態(tài)度的真貌”。

主體論證部分采用演繹推理的方式，由“愛心無國(guó)界”，人道具有“普世價(jià)值”作為“毋庸置疑”的前提，推演出臺(tái)灣加入世衛(wèi)組織也具有“普世價(jià)值”，并據(jù)此推斷出，如果中國(guó)在臺(tái)灣申請(qǐng)加入世衛(wèi)組織上“仍如往年一樣蠻橫封殺”，那就是中國(guó)在“無情打壓”臺(tái)灣。文章最后一段，借“吳胡會(huì)談”認(rèn)為其背后的政治意圖即“統(tǒng)戰(zhàn)”。文章以臺(tái)灣人的“人道愛心”對(duì)比中共的“無情打壓”和“統(tǒng)戰(zhàn)”，完成規(guī)點(diǎn)論述。

結(jié)語

通過分析，本文可得出如下結(jié)論：

關(guān)于選題范圍。新聞評(píng)論的選題，簡(jiǎn)而言之，即尋找新聞評(píng)論所要評(píng)述的事物或論述的問題，它規(guī)定著評(píng)論的對(duì)象和范圍。選題的過程，實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值判斷的過程。選什么、不選什么，評(píng)什么、不評(píng)什么。對(duì)評(píng)論作者來說，這取決于評(píng)論者自身的價(jià)值觀；但對(duì)于一家媒體來說，由于各自的定位和傳播對(duì)象的不同，評(píng)論的選題往往會(huì)呈現(xiàn)出不同的范圍和傾向，其確定評(píng)論選題的過程，實(shí)際上是尋找媒體和讀者契合點(diǎn)的過程。

《聯(lián)合報(bào)》的4篇評(píng)論，其選題關(guān)鍵詞為“中國(guó)崛起”和“兩岸對(duì)話”，將“5·12\"與“9·21”聯(lián)系起來，用兩岸共同的“安身立命”之需求，尋求兩岸的和平共處，由此可看出其一貫的“不統(tǒng)不獨(dú)”立場(chǎng)。

而《自由時(shí)報(bào)》連續(xù)7天不間斷的評(píng)論選題，無論是西藏事件、世衛(wèi)組織，還是“吳胡會(huì)談”、中國(guó)軍工業(yè)基地，其關(guān)注的范圍不脫離政治與軍事，在批判政府作為的同時(shí)，大肆宣揚(yáng)中國(guó)的軍工業(yè)，目的仍在于堅(jiān)持其“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)不放棄并吞臺(tái)灣”的一貫認(rèn)知。

相比之下，《中國(guó)時(shí)報(bào)》僅有的3篇評(píng)論選題全部圍繞“賑災(zāi)”這個(gè)主題。既不談?wù)我膊徽勡娛拢蔷偷卣鹫f地震、就賑災(zāi)說賑災(zāi)。但不表態(tài)也是一種立場(chǎng)，《中國(guó)時(shí)報(bào)》在看似不偏不倚的客觀評(píng)論中悄無聲息地傳達(dá)其中立立場(chǎng)。

關(guān)于評(píng)論文本。臺(tái)灣新聞學(xué)界認(rèn)為，社論是每天刊登于報(bào)紙并對(duì)當(dāng)天或最近發(fā)生的重大事件發(fā)表觀點(diǎn)的言論，代表著報(bào)紙的立場(chǎng)，因而無論民營(yíng)還是公營(yíng)報(bào)，社論都將是洞悉其政治立場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)主張的一個(gè)窗口。三大報(bào)雖然都是民營(yíng)報(bào)，但通過個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)3家媒體在“汶川地震”這一事件上各自表達(dá)了不同的媒介觀點(diǎn)，采用了不同的論證方法，傳達(dá)了不同的媒介現(xiàn)實(shí)，也同樣表達(dá)了不同的立場(chǎng)與傾向。

首先，在觀點(diǎn)方面，個(gè)案一的論點(diǎn)不離其“和平共處”的主張，個(gè)案二的論點(diǎn)體現(xiàn)其一貫煽動(dòng)“兩岸敵視”的做法，個(gè)案三則表達(dá)其中立立場(chǎng)。其次，在論證方式上，《聯(lián)合報(bào)》和《中國(guó)時(shí)報(bào)》均以據(jù)實(shí)說理為主，采用夾敘夾議的方式，在對(duì)現(xiàn)象和事實(shí)的闡述中逐步闡明自己的觀點(diǎn)；而《自由時(shí)報(bào)》多以推理論證為主，無論現(xiàn)象真實(shí)與否都拿來作為其說理的論證，頗有些“逼迫事實(shí)就范”的意味。再次，在媒介現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)上，3家報(bào)紙?jiān)u論通過其引論、本論和結(jié)論的不同闡述，為受眾建構(gòu)了不同的媒介現(xiàn)實(shí)。

由此可見，臺(tái)灣新聞媒體與政治之間向來是“剪不斷，理還亂”，政治介入媒體已到了無孔不入的地步，媒體成了其宣導(dǎo)和掌控意識(shí)形態(tài)、制造個(gè)人形象的工具：這種糾葛不清的關(guān)系進(jìn)一步延伸，即成為新聞媒體對(duì)政治立場(chǎng)的公開化，導(dǎo)致原本應(yīng)以“客觀”為報(bào)道基準(zhǔn)的新聞媒體，對(duì)于其政治立場(chǎng)變得愈來愈無所顧忌，更加劇了“主觀真實(shí)”、“媒介真實(shí)”與“社會(huì)真實(shí)”之間的誤差。

編校：董方曉