陳安平,任薇薇

(1.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣東 廣州510632；2.云南師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院,云南 昆明 650092)

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與公平的研究由來(lái)已久。早在50多年前,Kuznets(1955)就提出了“倒U”假說(shuō)。此后,有大量文獻(xiàn)對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。歸納起來(lái),有兩種代表性觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)(Galor和Tsiddon,1997；Benabou,1996；Li和Zou,1998)認(rèn)為,由于收入分配的公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率之間存在一定程度的替代關(guān)系,收入差距的拉大有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反,收入差距的縮小必然要以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)。另一種觀點(diǎn)(Fishman和Simhon,2002；Galor和Moav,2004、2006)則認(rèn)為,收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非彼此矛盾,收入差距的縮小有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),效率與公平目標(biāo)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。并且,兩種觀點(diǎn)都得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

對(duì)我國(guó)而言,劉霖、秦宛順(2005)利用格蘭杰因果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),收入差距的拉大有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了收入差距的惡化,其含義是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和收入分配的公平相互矛盾。但更多的研究則認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與公平之間不存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。Wan Lu和Chen(2006)使用分布滯后聯(lián)立方程模型的研究表明,不論是短期還是長(zhǎng)期,我國(guó)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用都顯著為負(fù)。王少平、歐陽(yáng)志剛(2007)以及陳安平(2009)采用異質(zhì)面板協(xié)整檢驗(yàn)的研究同樣表明,現(xiàn)階段城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有阻滯作用,其隱含的結(jié)論是,以犧牲收入分配的公平為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以持久,要保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)必須縮小收入差距。楊汝岱、朱詩(shī)娥(2007)則從不同收入階層的邊際消費(fèi)傾向出發(fā),進(jìn)一步證實(shí)縮小收入差距不僅能促進(jìn)社會(huì)公平與公正,而且有利于擴(kuò)大消費(fèi)需求,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng),效率和公平雙目標(biāo)可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。而楊依山(2009)則利用格羅夫斯—克拉克機(jī)制和迪克塞—奧爾森模型從理論上討論了公平和效率雙目標(biāo)同時(shí)兼顧的可能性。

以上研究集中于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距相關(guān)關(guān)系的探究上,對(duì)于兩者關(guān)系的內(nèi)在機(jī)理卻討論不多,從中難以看出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距所表現(xiàn)出來(lái)的關(guān)系是由什么因素造成的。因此,盡管多數(shù)研究認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和收入分配的公平并非彼此矛盾,但并沒有利用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)告訴我們?nèi)绾尾拍茉诒３纸?jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí),使收入差距得以縮小,實(shí)現(xiàn)效率與公平的雙目標(biāo)。并且,除了劉霖和秦宛順(2005)之外,其他研究都只是從一個(gè)單方向來(lái)探究?jī)烧咧g的關(guān)系。但實(shí)際上,收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互影響,僅從一個(gè)方向來(lái)考察兩者的關(guān)系可能會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

最近的兩項(xiàng)研究(Lundberg和Squire,2003；Boonyamanond,2007)為我們解決該問(wèn)題提供了啟示。他們認(rèn)為,收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其所表現(xiàn)出來(lái)的相互關(guān)系受一些共同因素的影響,適宜的政策可以同時(shí)有利于增長(zhǎng)效率的提高和收入差距的改善。Lundberg和Squire利用125個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明,提高教育水平、減少價(jià)格波動(dòng)、改善土地分配的不公既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),又有助于收入分配的公平。Boonyamanond使用跨國(guó)數(shù)據(jù)的研究同樣表明,提高教育和健康水平、促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和收入差距的縮小都有利。

中國(guó)是否也存在一些既有利于收入分配趨于合理,又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素？怎樣的政策取向才有助于效率和公平雙目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)？為此,我們?cè)诜治鑫覈?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距關(guān)系內(nèi)在機(jī)制的基礎(chǔ)上,利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)估計(jì)了一個(gè)由增長(zhǎng)方程和收入差距方程組成的聯(lián)立方程模型,試圖尋找既有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、又有利于收入分配公平的影響因素。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制分析

要分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系,必須從我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度特征入手。首先看對(duì)外開放。Stewart和Berry(2000)指出,制造品出口國(guó)和初級(jí)產(chǎn)品出口國(guó)參與世界市場(chǎng)會(huì)提高對(duì)低技能工人和農(nóng)民的需求,使他們的工資相對(duì)于高技能工人有所提高,從而有利于收入差距的縮小。由于我國(guó)基本屬于制造品的出口國(guó),出口的主要是勞動(dòng)密集型的工業(yè)品,對(duì)外開放會(huì)使低技能工人,比如農(nóng)民工的需求上升,有利于其收入提高從而可能有助于收入差距狀況的改善。

近30年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)顯著變化是非國(guó)有化。非國(guó)有化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用(劉偉、李紹榮,2001)。理論上,非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)使一部分人,比如民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)主、高級(jí)管理人員的收入快速增長(zhǎng),先于其他人富裕起來(lái),所以有可能會(huì)拉大收入差距。

1978年后,我國(guó)的金融體系也發(fā)生了很大變化。理論上,金融市場(chǎng)的發(fā)展是連接收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要紐帶。在一個(gè)完美的金融市場(chǎng)中,資本的配置完全由其價(jià)格決定,能發(fā)揮最高的生產(chǎn)效率。在一個(gè)非完美的金融市場(chǎng)中,個(gè)人的財(cái)富會(huì)在一定程度上決定資本的生產(chǎn)效率,與富人相比,由于窮人不能提供擔(dān)保來(lái)獲取投資于高效率生產(chǎn)活動(dòng)的貸款機(jī)會(huì),窮人會(huì)更窮,并且資本的配置會(huì)出現(xiàn)非效率,影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。對(duì)于我國(guó)而言,盡管金融市場(chǎng)取得了很大發(fā)展,但仍不完備,銀行貸款主要集中于一些大型企業(yè),特別是國(guó)有企業(yè),中小企業(yè)和農(nóng)戶即使有很好的投資項(xiàng)目,也往往難以得到所急需的資本,這可能不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和收入分配的公平。

除了以上幾個(gè)因素外,我們還考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距分析中通常所包含的投資、教育、政府支出和通貨膨脹等因素的影響。

由于受多種體制性因素的約束,我國(guó)城鄉(xiāng)分割嚴(yán)重,農(nóng)民對(duì)政府政策的制定缺少足夠的影響力,政府政策更多地是從城市居民的利益出發(fā),政府的財(cái)政支出長(zhǎng)期以來(lái)是城市偏向的(陸銘、陳釗,2004；陶然、劉明興,2007)。盡管在短期內(nèi)這種城市偏向的支出政策可能會(huì)促進(jìn)城市工業(yè)的發(fā)展而推動(dòng)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但由于其扭曲了資源的有效配置,從長(zhǎng)期看,如果不加以改變,將有礙于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng),并對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不利影響。

固定資產(chǎn)投資在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一直扮演著重要角色。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上屬于資本推動(dòng)型。為了積累城市工業(yè)化所需要的大量資本,國(guó)家從農(nóng)村地區(qū)抽取了大量的資金。有研究表明,1952-1989年通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”,國(guó)家從農(nóng)業(yè)中獲取了近萬(wàn)億元的收益。改革開放后,雖然“剪刀差”的作用有所下降,但在1979-1994年國(guó)家每年仍從農(nóng)業(yè)中抽取近千億元。這使得資本本來(lái)就稀缺的農(nóng)村地區(qū)的資本更是匱乏。一方面國(guó)家從農(nóng)村地區(qū)拿走了大量資金,另一方面對(duì)農(nóng)村的投入又很少,這限制了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收,從而可能拉大城鄉(xiāng)收入差距,盡管在短期內(nèi)固定資產(chǎn)投資推動(dòng)了城市工業(yè)乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

人力資本特別是教育,是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為重要的因素之一。從微觀層面看,人力資本特別是教育在很大程度上決定了個(gè)人的勞動(dòng)技能,影響了個(gè)人的工資收入,從而對(duì)整個(gè)社會(huì)的收入分配產(chǎn)生很大影響。在中國(guó),相對(duì)于物質(zhì)資本,人力資本的投入較少,人力資本的存量水平還處在比較低的水平上,但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已越來(lái)越大。教育提高了個(gè)人特別是低收入家庭成員的勞動(dòng)能力,增加了他們獲取更高收入的機(jī)會(huì)。這在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)比較明顯,隨著教育水平的提高,許多農(nóng)村青年在中學(xué)畢業(yè)后離開農(nóng)村到東南沿海大城市務(wù)工,為家庭賺得了收入,從而有利于縮小城鄉(xiāng)差距。

通貨膨脹會(huì)扭曲生產(chǎn)要素的價(jià)格,影響資源的有效配置,改變?nèi)藗儗?duì)未來(lái)的預(yù)期,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)于收入分配,通貨膨脹一定程度上起著再分配的作用,因?yàn)槲飪r(jià),特別是基本生活必需品價(jià)格的上漲,會(huì)使低收入階層變得更為貧困,從而使社會(huì)收入分配差距惡化。

圖1 我國(guó)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系內(nèi)在機(jī)制示意圖

根據(jù)以上分析,對(duì)外開放、非國(guó)有化、金融發(fā)展、固定資產(chǎn)投資、教育、通貨膨脹和政府支出等一方面是決定我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,同時(shí)也是影響我國(guó)收入差距的重要力量。如圖1所示,我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距之間所表現(xiàn)出來(lái)的相互關(guān)系,可能是這些因素作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的結(jié)果。要理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和公平之間的內(nèi)在關(guān)系,必須從這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的作用入手。

三、聯(lián)立方程模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

我們建立一個(gè)包含增長(zhǎng)方程和收入差距方程的聯(lián)立方程模型,來(lái)考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的內(nèi)在聯(lián)系及各種因素的作用大小,探究如何才能在保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),使收入差距得以縮小。與Lundberg和Squire(2003)的做法相同,第一步,估計(jì)所謂的結(jié)構(gòu)模型,即在增長(zhǎng)方程中以各種影響因素和收入差距為解釋變量,在收入差距方程中以各種影響因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為解釋變量,具體如下:

其中:α、β和γ分別為模型的常數(shù)和變量的系數(shù),e為模型的誤差項(xiàng),各個(gè)變量的定義具體如下,Grow:人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率,用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；Pgdp:初始的人均GDP,用來(lái)衡量期初的人均收入水平；Inv:固定資產(chǎn)投資占當(dāng)年GDP比重,表示投資水平；Edu:受中學(xué)教育的人口占總?cè)丝诒戎?表示教育水平；Exp:除科教文衛(wèi)支出以外的政府支出占當(dāng)年GDP比重；Inflate:用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)CPI衡量的通貨膨脹水平；Bank:銀行貸款占當(dāng)年GDP比重,用來(lái)衡量金融市場(chǎng)的發(fā)展水平；Trade:進(jìn)出口總額占當(dāng)年GDP比重,用來(lái)表示對(duì)外開放的程度；Private:非國(guó)有企業(yè)職工人數(shù)占職工總數(shù)比重,表示各地的非國(guó)有化水平；Dis:以城鄉(xiāng)收入比衡量的收入差距水平。

我們?cè)谠鲩L(zhǎng)方程(1)中包含了除對(duì)外開放(trade)和非國(guó)有化(private)之外的所有因素,并且和其他研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型一樣,加入了初始的人均收入水平(pgdp),以觀察我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)是否存在收斂趨勢(shì)。在收入差距方程(2)中包括了除政府支出(exp)、銀行貸款(bank)和通貨膨脹(inflate)之外的所有因素。之所以沒有加入這三個(gè)因素,主要是考慮到這三個(gè)因素在一定程度上代表了政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),對(duì)社會(huì)收入的正常分配有一定的扭曲作用,若不加剔除可能對(duì)其他變量系數(shù)的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生不利影響。此外還考慮到可能的共線性問(wèn)題。盡管如此,作為第二步,我們?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距方程中包含了所有因素,同時(shí)把收入差距(Dis)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(Grow)從兩個(gè)方程的解釋變量中剔除,建立了一個(gè)所謂的準(zhǔn)簡(jiǎn)約式模型用以檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性,同時(shí)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距是否受這些因素的共同影響。

為解決模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,我們以各變量的一階滯后為工具變量,采用三階段最小二乘法(3SLS)來(lái)估計(jì)模型。

本文使用1985—2007年的省級(jí)年度面板數(shù)據(jù)。由于重慶、海南和西藏的數(shù)據(jù)缺失較多,沒有包含這三個(gè)地區(qū),僅以其余28個(gè)省份為截面樣本。其中教育數(shù)據(jù)來(lái)自各年度的《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》,對(duì)于個(gè)別年份的缺失值,采用移動(dòng)平均法做了補(bǔ)充。其余數(shù)據(jù)均來(lái)自《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

由變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣(相關(guān)系數(shù)矩陣表略)可見,收入差距(dis)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(grow)的相關(guān)系數(shù)僅為-0.1,表明兩者之間的直接聯(lián)系比較弱。投資(inv)、教育(edu)、政府支出(exp)、通貨膨脹(inflate)、金融發(fā)展(bank)、對(duì)外開放(trade)和非國(guó)有化(private)等幾個(gè)變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的關(guān)系較強(qiáng)。如果從相關(guān)系數(shù)的符號(hào)看,教育、金融發(fā)展和非國(guó)有化等變量與收入差距的相關(guān)系數(shù)為負(fù),與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)系數(shù)為正,說(shuō)明這幾個(gè)因素可能在有利于收入差距縮小的同時(shí)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但由于相關(guān)系數(shù)僅反映變量之間的兩兩關(guān)系,可能掩蓋了其他變量的影響。為此,以下對(duì)方程(1)和方程(4)加以估計(jì),根據(jù)估計(jì)結(jié)果做進(jìn)一步的分析。

四、估計(jì)結(jié)果與分析

(一)估計(jì)結(jié)果。方程(1)和方程(2)的3SLS估計(jì)結(jié)果見表1。首先看增長(zhǎng)方程,初始人均收入(pgdp)的系數(shù)為負(fù)但不顯著。投資(inv)和教育(edu)的符號(hào)為正且顯著,說(shuō)明我國(guó)的物質(zhì)資本投資和教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用突出,這和前文的分析相一致。政府支出(exp)的符號(hào)為負(fù),這有些出乎預(yù)料,但政府支出也被認(rèn)為是政府對(duì)市場(chǎng)的一種扭曲(Clarke,1995；Partridge,1997),Wan等(2006)的研究也發(fā)現(xiàn)我國(guó)的政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為負(fù)。通貨膨脹(inflate)的符號(hào)為負(fù),說(shuō)明價(jià)格的上漲不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這也和前文的分析相一致。金融發(fā)展(bank)的符號(hào)顯著為負(fù),我們認(rèn)為這與本文所選擇的衡量金融發(fā)展的指標(biāo)有關(guān)。受數(shù)據(jù)所限,本文是以金融機(jī)構(gòu)的貸款來(lái)衡量金融發(fā)展水平,由于受體制約束,我國(guó)的銀行貸款主要給了國(guó)有企業(yè),而通常來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)的效率相對(duì)較低。因此,銀行貸款不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提高。從收入差距(dis)看,其符號(hào)為正但并不顯著,說(shuō)明我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用并不明顯。

從收入差距方程的估計(jì)結(jié)果看,投資(inv)的符號(hào)為正且顯著,說(shuō)明投資會(huì)使收入差距拉大,如前文所言,這是由于我國(guó)的投資主要集中于城市工業(yè),對(duì)農(nóng)村的投資相對(duì)較少所致。此外,為了城市的工業(yè)化,國(guó)家從農(nóng)村抽取了大量資本,這也有損農(nóng)村收入水平的提高和社會(huì)收入分配的公平。教育(edu)對(duì)收入差距的作用為負(fù),說(shuō)明提高教育水平有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小,這和前文的分析相一致。對(duì)外開放(trade)的符號(hào)為正但不顯著。非國(guó)有化對(duì)收入差距的作用為負(fù)但并不顯著,這似乎有些意外。一般認(rèn)為非國(guó)有化會(huì)使少數(shù)人先富裕起來(lái),從而拉大而不是縮小收入差距。我們的看法是,非國(guó)有化至少可從以下幾方面起到改善城鄉(xiāng)收入分配格局的作用。一是隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重要力量之一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展,農(nóng)民可以直接從中獲益。二是城市非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展吸納了大量的外來(lái)農(nóng)民工。農(nóng)民工的流入不僅促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),也把所賺取的工資收入的大部分寄回農(nóng)村地區(qū),提高了農(nóng)村地區(qū)的收入水平。三是大量農(nóng)民工從農(nóng)村流出,也緩解了農(nóng)村地區(qū)人口眾多給土地所造成的壓力,有利于提高農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。所有這些都有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變量(Grow)對(duì)收入差距的作用顯著為負(fù),說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于收入差距的縮小。結(jié)合增長(zhǎng)方程中收入差距(dis)符號(hào)雖然為正但并不顯著的估計(jì)結(jié)果可見,我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配公平之間并不存在替代關(guān)系,以收入差距的拉大來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用有限,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不會(huì)帶來(lái)收入分配的不公,相反,收入分配公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。只有經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng),政府才能積累足夠的財(cái)力來(lái)解決收入差距問(wèn)題。同時(shí),也只有經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng),才能為農(nóng)村大量的剩余勞動(dòng)力提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì),使他們的收入得以增加,甚至使他們真正離開農(nóng)村融入城市,最終達(dá)到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)包括城鄉(xiāng)收入水平的一體化。

表1 方程(1)至方程(2)的3SLS估計(jì)結(jié)果

表2 方程(3)至方程(4)的3LSL估計(jì)結(jié)果

由增長(zhǎng)方程和收入差距方程的估計(jì)結(jié)果可見,教育既是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量,也是促進(jìn)收入差距縮小的有利因素。因此,似乎可以得出這樣的結(jié)論,增加教育投資,使更多的人有接受高水平教育的機(jī)會(huì),就能在提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的同時(shí),促進(jìn)收入分配的公平。但應(yīng)注意,我們?cè)谝陨辖Y(jié)構(gòu)模型的解釋變量中包含了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和城鄉(xiāng)收入比,而它們本身又由其他解釋變量所解釋,所以模型中存在多重共線性問(wèn)題,這使得估計(jì)結(jié)果可能出現(xiàn)偏誤。此外,有一些因素并沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距兩個(gè)方程中,因此以上估計(jì)可能存在遺漏變量問(wèn)題。為此,我們將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和收入差距指標(biāo)從模型的解釋變量中刪除,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程中加入對(duì)外開放(trade)和非國(guó)有化(private),在收入差距方程中加入初始收入水平(pgdp)、政府支出(exp)、金融發(fā)展(bank)和通貨膨脹(inflate)四個(gè)變量,使兩個(gè)方程的解釋變量包含第二部分分析的所有因素,估計(jì)由方程(3)和方程(4)構(gòu)成的所謂準(zhǔn)簡(jiǎn)約式模型。同樣,我們使用三階段最小二乘法(3SLS)來(lái)估計(jì)模型,估計(jì)結(jié)果見表2。

與表1結(jié)果相比,增長(zhǎng)方程估計(jì)結(jié)果沒有發(fā)生明顯變化,投資(inv)、教育(edu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯著為正。政府支出(exp)、金融發(fā)展(bank)和通貨膨脹(inflate)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯著為負(fù)。但初始人均收入(pgdp)的系數(shù)已為顯著,這和新古典增長(zhǎng)理論的收斂預(yù)期相一致,表明低收入水平地區(qū)的人均GDP的增長(zhǎng)速度在控制了其他變量的影響之后,會(huì)快于初始收入水平高的地區(qū)。這也和有關(guān)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂研究的大多數(shù)文獻(xiàn)給出的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相吻合。從新增加的對(duì)外開放(trade)和非國(guó)有化(private)看,兩個(gè)變量系數(shù)的符號(hào)均顯著為正,說(shuō)明對(duì)外開放和和非國(guó)有化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著促進(jìn)作用,這和前文分析相一致。

從收入差距方程看,教育和非國(guó)有化的符號(hào)仍然都顯著為負(fù),投資的符號(hào)繼續(xù)顯著為正。變化最大的是對(duì)外開放,其符號(hào)現(xiàn)在為負(fù),說(shuō)明對(duì)外開放有助于收入差距的縮小,但從其t值看卻并不顯著。從新增加的三個(gè)變量政府支出(exp)、通貨膨脹(inflate)和銀行貸款(bank)看,政府支出的符號(hào)為負(fù)但并不顯著,說(shuō)明我國(guó)的政府支出對(duì)收入差距的縮小作用甚微。銀行貸款的符號(hào)顯著為負(fù),說(shuō)明金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小有利。但通貨膨脹對(duì)收入差距的作用為負(fù)卻有些令人困惑,一種可能的解釋是我國(guó)的通貨膨脹多來(lái)源于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的快速上漲,而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲會(huì)使農(nóng)民收入有一個(gè)暫時(shí)的增加,從而使城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。由于受數(shù)據(jù)所限,我們沒能區(qū)分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲和非農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲所造成的通貨膨脹,對(duì)此沒有做進(jìn)一步的研究。

比較方程(3)和方程(4)的估計(jì)結(jié)果可見,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距受許多因素的共同影響。其中,教育和非國(guó)有化既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)又有助于改善收入分配的差距,因此,它們可能是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與收入分配公平的較好選擇。而其他因素則難以同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的縮小。在確信該結(jié)論之前,我們以由方程(3)和方程(4)構(gòu)成的準(zhǔn)簡(jiǎn)約式模型為基礎(chǔ)做了以下幾個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在以上模型估計(jì)中我們使用了包含北京、天津和上海三個(gè)直轄市的28個(gè)省份的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在我們使用不包括這三個(gè)直轄市的樣本再對(duì)方程(3)和方程(4)進(jìn)行估計(jì),結(jié)果見表3。與表2結(jié)果相比,除收入差距方程中的政府支出(Exp)、通貨膨脹(inflate)和金融發(fā)展(bank)之外,其余變量的符號(hào)和顯著性不管是在增長(zhǎng)方程中,還是在收入差距方程中都沒有明顯變化。這說(shuō)明三個(gè)直轄市的加入對(duì)估計(jì)結(jié)果并無(wú)顯著影響。

表3 方程(3)和方程(4)的3LSL估計(jì)結(jié)果(不包含三個(gè)直轄市)

表4 方程(3)和方程(4)的3LSL估計(jì)結(jié)果(包含區(qū)位虛擬變量)

另外,沿海和內(nèi)陸地區(qū)在地理區(qū)位、自然地貌上存在明顯差異,而這些因素也是影響各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入狀況的重要變量,但我們?cè)谝陨夏Ｐ椭胁]有考慮這些因素,從而可能由于遺漏變量而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。為此,我們擬在模型中加入一個(gè)區(qū)位虛擬變量(dum),令東部各省為1,其余省份為0,來(lái)捕捉模型中可能遺漏的區(qū)位因素,再對(duì)方程(3)和方程(4)進(jìn)行回歸,結(jié)果見表4中。①?gòu)闹锌煽闯?變化最大的是收入差距方程中的對(duì)外開放(trade),與表3結(jié)果相比,其符號(hào)由負(fù)變?yōu)檎?這說(shuō)明對(duì)外開放的作用和區(qū)位因素緊密相關(guān),模型中遺漏區(qū)位因素會(huì)造成對(duì)外開放變量系數(shù)的估計(jì)值向下偏離。但其他變量的符號(hào)和顯著性沒有顯著變化,因此以上由準(zhǔn)簡(jiǎn)約式模型估計(jì)結(jié)果得出的結(jié)論仍然成立。

表4的一個(gè)有趣發(fā)現(xiàn)是,虛擬變量(dum)在增長(zhǎng)方程中的符號(hào)為正,在收入差距方程中的符號(hào)為負(fù),并且都顯著。這說(shuō)明東部和中西部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距存在明顯不同,東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率要好于中西部地區(qū),中西部收入差距的狀況也更為嚴(yán)重。與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是,各種因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的作用在兩大區(qū)域是否有所不同？與以全國(guó)為樣本的估計(jì)結(jié)果相比,以各大區(qū)域?yàn)闃颖镜墓烙?jì)結(jié)果是否存在差異？為此,我們將28個(gè)省份分為東部和中西部,再對(duì)方程(3)和方程(4)進(jìn)行估計(jì),結(jié)果見表5和表6。

表5 方程(3)和方程(4)的3LSL估計(jì)結(jié)果(東部)

表6 方程(3)和方程(4)的 3LSL估計(jì)結(jié)果(中西部)

比較表5和表6估計(jì)結(jié)果可見,各個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的貢獻(xiàn)在東部和中西部?jī)蓚€(gè)地區(qū)存在明顯不同。首先看增長(zhǎng)方程,與內(nèi)陸地區(qū)相比,東部地區(qū)固定資產(chǎn)投資(inv)和教育(edu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用要大很多。投資占GDP的比重增加1%,在東部會(huì)使其人均GDP的增長(zhǎng)率提高0.24%,而在中西部則使其人均GDP的增長(zhǎng)率提高不到0.1%。東部受中學(xué)教育人口所占比例提高1%,會(huì)使其人均GDP的增長(zhǎng)率提高0.14%,而中西部?jī)H使其人均GDP的增長(zhǎng)率提高0.08%。政府支出(exp)和通貨膨脹(inflate)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利作用要比中西部大。金融發(fā)展(bank)對(duì)兩個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都不利。與之相反,對(duì)外貿(mào)易(trade)在兩地區(qū)中都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。非國(guó)有化(private)對(duì)東部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯著為正,對(duì)中西部的作用則不顯著,這可能是由于中西部的非國(guó)有化發(fā)展緩慢所致。

從收入差距方程看,投資(inv)對(duì)收入差距不利影響的大小在兩個(gè)地區(qū)基本相同。但教育(edu)對(duì)中西部城鄉(xiāng)收入差距縮小的作用要明顯強(qiáng)于東部,中西部受中學(xué)教育人口所占比例提高1%,會(huì)使其城鄉(xiāng)收入比縮小0.049,而東部則使其城鄉(xiāng)收入比僅縮小0.025。有趣的是政府支出(exp)對(duì)東部的收入差距有拉大作用,但對(duì)中西部的收入差距卻有顯著縮小作用,說(shuō)明中西部地區(qū)的政府支出有助于收入分配的公平。而銀行貸款(bank)則恰恰相反,其有利于東部的收入差距縮小,但不利于中西部收入差距的縮小。對(duì)外開放(trade)對(duì)東部的收入差距有顯著的拉大作用,對(duì)中西部收入差距的作用雖為負(fù)但并不顯著。非國(guó)有化(private)對(duì)東部收入差距的縮小有顯著作用,對(duì)中西部的作用則不明顯。

盡管各個(gè)因素對(duì)東部和中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的作用有所不同,但不管是哪個(gè)地區(qū),教育仍是既能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又能縮小收入差距的重要因素。同樣,非國(guó)有化也是既有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又有利于收入差距縮小的重要因素,至少對(duì)東部地區(qū)是如此。而其他因素則難以同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和收入分配公平的雙目標(biāo)。這和前文以全國(guó)為樣本得出的結(jié)論基本一致。

(三)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和公平雙目標(biāo)的政策選擇。我們認(rèn)為,可以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的影響因素分為兩類:第一類是那些既有利于收入差距的縮小同時(shí)又有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素,比如教育和非國(guó)有化。因此,增加教育投入和加快非國(guó)有化進(jìn)程,尤其是增加對(duì)中西部落后地區(qū)的教育投入和加速其非國(guó)有化進(jìn)程,提升我國(guó)人力資本存量和非國(guó)有化的水平,將是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和收入分配公平雙目標(biāo)的根本保證。

第二類是難以同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和收入分配公平的因素,比如投資、通貨膨脹、政府支出、金融發(fā)展和對(duì)外開放。對(duì)于該類因素,應(yīng)該分類加以對(duì)待,盡量發(fā)揮其積極作用,減少其對(duì)效率或公平目標(biāo)的不利影響。對(duì)投資,要著力改善其結(jié)構(gòu),逐步減少向高能耗、低附加值的項(xiàng)目的投資,而增加農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、加工業(yè)、特別是能提高我國(guó)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率的新興產(chǎn)業(yè)的投資,使投資在促增長(zhǎng)的同時(shí)盡量減少其對(duì)收入分配公平的不利影響。對(duì)通貨膨脹,即使由農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)上升引起的通貨膨脹在短期內(nèi)能有助于收入差距的縮小,由于其對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)有害,在根本上不利于解決收入差距問(wèn)題,所以也要給予重視。對(duì)政府支出,應(yīng)盡量減少其對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),而著重于市場(chǎng)秩序的維護(hù)上,并且要加大各地區(qū)特別是中西部農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政支出,為整個(gè)社會(huì)而非少數(shù)地區(qū)的發(fā)展提供動(dòng)力。我們認(rèn)為,一個(gè)好的金融市場(chǎng)有助于資本最大效率的實(shí)現(xiàn),從而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的縮小。但在發(fā)展金融市場(chǎng)時(shí),應(yīng)進(jìn)一步完善其信貸機(jī)制,減少政府對(duì)銀行信貸的干預(yù),使那些具有潛能但受貸款擔(dān)保約束的中小企業(yè)和個(gè)人能貸到急需的款項(xiàng)。特別是在農(nóng)村地區(qū),由于農(nóng)民可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)相對(duì)較少,一些具備投資前景的項(xiàng)目得不到及時(shí)的資金支持,失去了一些投資機(jī)會(huì),值得重視。對(duì)外開放對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了積極作用,但為何未起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用？一個(gè)可能的解釋是東南沿?！叭Y”企業(yè)的出口促進(jìn)了當(dāng)?shù)卮笾谐鞘械慕?jīng)濟(jì)發(fā)展,提高了當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨健Ｔ谶@些企業(yè)務(wù)工的外來(lái)人員盡管通過(guò)打工為家庭增加了收入,但其工資水平長(zhǎng)期以來(lái)一直被壓得很低。并且,由于戶籍等制度的約束,外來(lái)務(wù)工人員沒有完全融入當(dāng)?shù)?享受不到對(duì)外開放所帶來(lái)的成果。從總體看,其對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用有限。為發(fā)揮對(duì)外開放對(duì)社會(huì)收入分配公平的積極作用,我們認(rèn)為,一方面要提高“三資”企業(yè)中外來(lái)務(wù)工人員的待遇,同時(shí)也要逐步取消戶籍制度,使外來(lái)務(wù)工人員能融入當(dāng)?shù)?。另一方?也要吸引更多的FDI流入中西部地區(qū),擴(kuò)大這些地區(qū)的對(duì)外開放程度,使更多的社會(huì)群體能從參與世界市場(chǎng)中獲益。

五、評(píng)論性結(jié)論

本文在分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上,建立了一個(gè)同時(shí)考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距影響因素的聯(lián)立方程模型,運(yùn)用1985-2007年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)和三階段最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行了實(shí)證估計(jì)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距受一些因素的共同影響。其中,教育和非國(guó)有化既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也有利于收入差距的縮小。而其他一些因素,比如固定資產(chǎn)投資、政府支出、銀行貸款、通貨膨脹和對(duì)外開放等則難以同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率和收入分配的公平。為使估計(jì)結(jié)果更趨科學(xué),我們還做了一些穩(wěn)健性檢驗(yàn),包括將北京、天津、上海三個(gè)直轄市從樣本中剔除,在模型中加入表示各省所在地理區(qū)位的虛擬變量,將全國(guó)的樣本分為東部和中西部?jī)纱髤^(qū)域等,發(fā)現(xiàn)模型的基本估計(jì)結(jié)果沒有顯著變化。盡管各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入差距的作用在東部和中西部?jī)蓚€(gè)區(qū)域有所不同,但教育和非國(guó)有化仍是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和縮小收入差距的主要途徑。

由此我們認(rèn)為,增加教育投資,特別是增加中西部地區(qū)的教育投資,提升我國(guó)人力資本的存量水平,進(jìn)一步促進(jìn)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和收入分配公平雙目標(biāo)的有效渠道。同時(shí),也要繼續(xù)推進(jìn)對(duì)外開放,提高農(nóng)民工的工資和福利水平,逐步取消戶籍制度,使農(nóng)民工能完全融入當(dāng)?shù)亍４送?還應(yīng)注重投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,減少高能耗、低附加值產(chǎn)業(yè)的投資,增加農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、加工業(yè)、特別是能提高生產(chǎn)效率的新興產(chǎn)業(yè)等的投資。減少政府支出對(duì)市場(chǎng)正常秩序的干預(yù),改革城市偏向的支出結(jié)構(gòu),增加中西部農(nóng)村地區(qū)的投入。保持物價(jià)的相對(duì)平穩(wěn),減少通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的負(fù)面影響。促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展,減輕中小企業(yè)和農(nóng)戶所受的信貸約束,發(fā)揮金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配調(diào)節(jié)的積極作用。

* 作者感謝范紅忠、李勛來(lái)、王兵和陸銘的有益評(píng)論,感謝彭國(guó)華提供了部分?jǐn)?shù)據(jù)。當(dāng)然,文責(zé)自負(fù)。

注釋:

①東部包括遼寧、北京、天津、河北、山東、上海、浙江、江蘇、廣東、海南、福建、廣西,其余省份為內(nèi)陸地區(qū)。

[1]陳安平.收入差距、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板協(xié)整研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2009,(1):34-41.

[2]劉爾鐸.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性短缺與“民工荒”[J].人口學(xué)刊,2006,(1):3-6.

[3]劉霖,秦宛順.收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之因果關(guān)系研究[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2005,(7):79-82.

[4]彭國(guó)華.中國(guó)地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9):19-30.

[5]陶然,劉明興.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距、地方政府開支及財(cái)政自主[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯.2007,(2):1-21.

[6]王晉斌.金融控制政策下的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(10):95-105.

[7]王少平,歐陽(yáng)志剛.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(7):44-56.

[8]楊汝岱,朱詩(shī)娥.公平與效率不可兼得嗎？——基于居民邊際消費(fèi)傾向的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(12):46-59.

[9]楊依山.公平與效率完全兼顧之均衡點(diǎn)存在性研究——格羅夫斯—克拉克機(jī)制和迪克塞—奧爾森模型的論證[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,(8):129-143.

[10]Boonyamanond S.Income distribution and economic growth in simultaneous perspectives:Cross-country evidence[R].Paper Presented in the Second ACE International Conference,2007,Hong Kong.

[11]Hao C.Development of financial intermediation and economic growth:The Chinese experience[J].China Economic Review,2006,17:347-362.

[12]Wan G,M Lu,Z Chen.The inequality-growth nexus in the short and long run:Empirical evidence from China[J].Journal of Comparative Economics,2006,34:654-667.