● 鄧 旭

教育實(shí)踐中產(chǎn)生的“上有政策、下有對策”的現(xiàn)象和問題，使得越來越多的研究者和決策者把關(guān)注的焦點(diǎn)由教育政策制定研究逐漸深入到教育政策執(zhí)行研究。但通過對我國已有的教育政策執(zhí)行研究文獻(xiàn)的檢視，無論從研究的內(nèi)容上、研究的總體趨勢上，還是研究視角的選取上都存在著問題與不足。因此，本文旨在梳理教育政策執(zhí)行研究的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)研究的問題與不足，探尋適于我國實(shí)際的教育政策執(zhí)行研究的未來走向，以期深化教育政策執(zhí)行研究理論的生長點(diǎn)和實(shí)踐的奠基石。[1]

一、我國教育政策執(zhí)行研究的趨勢

通過對教育政策執(zhí)行專著、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文三類文獻(xiàn)的歷史脈絡(luò)的梳理，審視研究的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)和發(fā)展趨勢。

從專著層次看，1999年我國大陸地區(qū)第一本題名為“政策執(zhí)行”專著[2]的出現(xiàn)，到2007年，共有八本公共政策執(zhí)行的專著[3]。在這八本著作中，有三大趨勢值得關(guān)注：一是從2002年開始，每年至少有一本關(guān)于“政策執(zhí)行”的專著出版，2007年則出版了兩本，“政策執(zhí)行研究”曾微弱上升的態(tài)勢；二是以“制度分析”的視角研究政策執(zhí)行已初露端倪；三是在僅有的八本專著中，就有兩本是以教育政策執(zhí)行為研究對象的，說明教育學(xué)者率先開始了以“政策執(zhí)行”為標(biāo)尺的學(xué)理探索。

從學(xué)位論文文獻(xiàn)上看，我國大陸地區(qū)第一篇以“政策執(zhí)行”為題的學(xué)位論文出現(xiàn)在 2001年，即丁煌的《政策執(zhí)行阻滯及其防治對策探析》，第一篇教育政策執(zhí)行的博士學(xué)位論文是2005年周佳的 《進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育政策執(zhí)行研究》。從2001年零的突破到2007年6月，公共政策執(zhí)行的學(xué)位論文總量達(dá)到了65篇，僅2006年就有35篇，而其中教育政策執(zhí)行的學(xué)位論文就有7篇，占總數(shù)的20%。大陸地區(qū)學(xué)位論文的發(fā)展趨勢體現(xiàn)為：首先，公共政策和教育政策執(zhí)行研究都呈現(xiàn)逐年增長的特點(diǎn)；其次，教育政策執(zhí)行的研究比例較高，占總文獻(xiàn)量的五分之一；第三，由于政策科學(xué)本身在我國就是一個舶來品，因此其研究興起比較晚，發(fā)展比較快是此類研究的基本特點(diǎn)。政策執(zhí)行過程相對于政策制定過程而言，研究就更為薄弱，目前還是前期奠基與探索階段。

圖1 我國公共政策執(zhí)行與教育政策執(zhí)行學(xué)位論文文獻(xiàn)變化趨勢圖

從學(xué)術(shù)論文上看，我國大陸第一篇“公共政策執(zhí)行”研究的學(xué)術(shù)論文出現(xiàn)在1989年。第一篇教育政策執(zhí)行的非規(guī)范性研究文獻(xiàn)是夏峰于1990年發(fā)表于《中國學(xué)校體育》第3期上的《國家的教育政策必須認(rèn)真執(zhí)行》；七年后，即1997年王明賓在《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》第4期上綜述了美國的教育政策執(zhí)行的概況，是一篇準(zhǔn)教育政策執(zhí)行研究文獻(xiàn)；直至2001年王世忠的《關(guān)于教育政策執(zhí)行的涵義、特征及其功能的探討》[4]的論文才可以稱上是大陸第一篇以教育政策執(zhí)行為對象的研究性文獻(xiàn)，它比公共政策執(zhí)行研究論文的出現(xiàn)晚了12年。教育政策執(zhí)行的學(xué)術(shù)論文近期峰值出現(xiàn)在2005年以后，其中2005年7篇，2006年18篇，2007年18篇。這說明教育政策執(zhí)行研究方興未艾，是一個有待進(jìn)一步深入研究的問題域。

圖2 我國教育政策執(zhí)行學(xué)術(shù)論文與碩博士論文文獻(xiàn)變化趨勢圖

二、我國教育政策執(zhí)行研究內(nèi)容的分析

依據(jù)政策科學(xué)的分類原則，我國教育政策執(zhí)行研究同樣分為“對教育政策執(zhí)行的研究”和“為教育政策執(zhí)行的研究”兩個范疇。前者主要是以提出教育政策執(zhí)行的原理為主旨，后者則傾向于解決具體的教育政策議題。

（一）關(guān)于“對教育政策執(zhí)行的研究”內(nèi)容的分析

學(xué)者們通過對教育政策執(zhí)行的手段、路徑、原則、機(jī)制及模式等問題的研究，建構(gòu)著教育政策執(zhí)行的理論基石。孫綿濤在1997年出版了我國大陸第一本《教育政策學(xué)》，專章論述了“教育政策執(zhí)行”問題，分別從執(zhí)行要求、執(zhí)行過程和反饋與控制三個方面給予了中國式的闡述，同時他將教育政策的反饋與控制作為教育政策執(zhí)行的有力保障，這些基本上是從教育管理視角來理解教育政策執(zhí)行的一種嘗試。袁振國在《教育政策學(xué)》一書中系統(tǒng)地闡述了對教育政策執(zhí)行步驟的理解，形成了教育政策執(zhí)行的邏輯順序，構(gòu)建了教育政策執(zhí)行的模型。張力在《教育政策的信息基礎(chǔ)》一書中，從指標(biāo)體系出發(fā)，對我國、美國和新加坡三個國家的教育政策進(jìn)行了分析，為我們制定、執(zhí)行和評估教育政策提供了可操作的標(biāo)尺，提供了教育政策執(zhí)行的信息基礎(chǔ)。另外，張力主編的《中國教育發(fā)展綠皮書》事實(shí)上就是歷年教育政策執(zhí)行的第三部門解讀，也是研究教育政策重要的參考框架[5]。

近年來，在教育政策執(zhí)行研究領(lǐng)域，一批年輕學(xué)者敢為人先，分別從教育政策執(zhí)行體制、機(jī)制與模式分析等方面提出了一些創(chuàng)見性的觀點(diǎn)。如胡春梅以執(zhí)行機(jī)制為視角構(gòu)建教育政策執(zhí)行的行政機(jī)制、市場機(jī)制、法律機(jī)制以及教學(xué)機(jī)制的運(yùn)行框架；畢正宇以“教育政策執(zhí)行模式研究”為題，對幾種主要的政策執(zhí)行模式進(jìn)行了評析，并對我國教育政策執(zhí)行模式進(jìn)行了反思，提出了我國教育政策執(zhí)行“參與式互動鏈”模式的建構(gòu)策略。霍海燕提出了構(gòu)建公共政策執(zhí)行“同體化”與“異體化”同步發(fā)展的設(shè)想。即：政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員一方面部分參與政策的制定；另一方面政策執(zhí)行可以部分面向社會，引入市場競爭機(jī)制，采取出租、承包、委托、簽訂合同等方式由非政府組織執(zhí)行。此外，林小英、包海芹等針對教育政策執(zhí)行的理論模式和委托代理問題進(jìn)行了論述[6]。

從對影響教育政策執(zhí)行的因素的分析上看，主要關(guān)注點(diǎn)在于對不同層面教育政策執(zhí)行主體認(rèn)知、教育政策執(zhí)行失真的原因以及影響教育政策執(zhí)行的因素等方面的分析。比如袁振國就從教育政策本身的缺陷和政策執(zhí)行者的問題兩個方面分析了教育政策失真的主要原因。并從經(jīng)濟(jì)上、政治上的可行性以及行政上的可操作性論述了對教育政策執(zhí)行的影響。臺灣學(xué)者黃立賢則從政策制定層面、機(jī)關(guān)人員執(zhí)行層面、學(xué)校執(zhí)行策略層面分析了與政策執(zhí)行成效的關(guān)系，并進(jìn)一步了解影響執(zhí)行成效的相關(guān)因素，提出相關(guān)建議。李江源認(rèn)為導(dǎo)致教育政策失真的主要因素有：教育信息的失真、構(gòu)成教育政策的知識工具的欠缺、不確定性和外部性以及意識形態(tài)的時滯和剛性。李孔珍、張興從文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、制度環(huán)境和組織環(huán)境四個方面分析了教育政策執(zhí)行失真的主要原因。陳玉云闡述了政策執(zhí)行過程中政策變異的原因，指出經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、執(zhí)行與地域文化的關(guān)系以及政策信息傳遞與消耗是導(dǎo)致政策變異的主要因素。張英魁分析影響教育政策執(zhí)行的五大內(nèi)部因素即：教育政策明確性；教育政策資源豐富程度與分布；目標(biāo)團(tuán)體觀念狀態(tài)；教育政策執(zhí)行的技術(shù)水平高低；以及在分配政策執(zhí)行機(jī)制的現(xiàn)狀。趙風(fēng)中認(rèn)為導(dǎo)致教育政策失靈的原因是教育政策本身的理性；教育政策制定者的思維習(xí)慣的限制；教育政策計劃不周、運(yùn)行失調(diào)、人員缺位以及教育政策執(zhí)行缺乏監(jiān)督機(jī)制等。[7]

(二)關(guān)于“為教育政策執(zhí)行研究”的內(nèi)容分析

這種研究屬于以問題為導(dǎo)向的應(yīng)用研究，通過對具體政策執(zhí)行過程的分析與詮釋，提出解決方案及相應(yīng)的政策建議。

胡春梅以新課程改革政策在X省的執(zhí)行過程為案例，對教育政策執(zhí)行過程的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分析和探討。余海纓以北京市流動兒童義務(wù)教育政策執(zhí)行為例，利用訪談、個案、問卷，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對包括政策宣傳、準(zhǔn)備工作、全面實(shí)施、監(jiān)督等環(huán)節(jié)以及政策執(zhí)行手段進(jìn)行了比較充分的描述與分析。尚靜則是以教育亂收費(fèi)這一現(xiàn)象及問題為背景，探討了教育政策執(zhí)行低效的體制、環(huán)境與主體原因。錢再見、蔣建華和楊克瑞等都以“素質(zhì)教育政策”為例解讀教育政策執(zhí)行問題。楊潤勇、周佳、班建武以及錢再見等從不同的角度以“農(nóng)民工子女義務(wù)教育”政策執(zhí)行為例，分析了影響政策執(zhí)行的原因。班建武等以“北京市流動兒童義務(wù)教育”政策實(shí)施為例，分析了地方政府、學(xué)校和家長三個政策執(zhí)行利益主體在政策執(zhí)行過程中的不同的利益考量，以致這些不同利益選擇所造成的張力削弱了政策執(zhí)行的力度和效果。楊潤勇以“免費(fèi)義務(wù)教育”政策為例，從政策出臺和執(zhí)行過程兩方面分析了對免費(fèi)義務(wù)教育政策實(shí)施的思考，并提出了免費(fèi)義務(wù)教育政策實(shí)施的建議。盧紅等對有關(guān)控制義務(wù)教育階段學(xué)生輟學(xué)的教育政策執(zhí)行效果進(jìn)行分析，認(rèn)為政策目標(biāo)不一致引發(fā)政策沖突；“上行下不效”導(dǎo)致國家與地方教育政策不能很好銜接；責(zé)任泛化致使政策執(zhí)行主體缺位；以及“一陣風(fēng)”式的政策執(zhí)行方式導(dǎo)致農(nóng)村初中輟學(xué)現(xiàn)象“治標(biāo)不治本”怪圈形成。鄧猛通過質(zhì)的研究方法，從全納教育的視角以 “中國隨班就讀政策”為例，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)的重視、資金的支持、社會觀念與氛圍以及考試制度是影響隨班就讀政策執(zhí)行的主要因素，并得出我國隨班就讀政策執(zhí)行應(yīng)結(jié)合理性與漸進(jìn)兩種模式。王建琴以基礎(chǔ)教育“減負(fù)”政策為例，探討了基礎(chǔ)教育“減負(fù)”政策失真表現(xiàn)為政策表面化、政策擴(kuò)大化以及政策被替換；分析了產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因在于對政策精神理解把握不準(zhǔn)；社會對人才培養(yǎng)的認(rèn)識相對落后以及高考指揮棒下利益追逐的影響，并提出了相應(yīng)的對策[8]?？傊?，“為政策的研究”直面教育政策執(zhí)行現(xiàn)實(shí)，有針對性地提出問題并解決問題，為教育政策執(zhí)行實(shí)踐提出了建設(shè)性的意見和建議。

三、我國教育政策執(zhí)行研究的視角檢視

學(xué)者們對政策執(zhí)行的研究分別從社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的視角進(jìn)行了研究。

社會學(xué)視角對政策執(zhí)行的解讀，主要是從社會資本、政策網(wǎng)絡(luò)、社群主義、社區(qū)自治四個方面展開的，這種研究范式主要是從基層民主和公民社會的角度來闡述公共政策執(zhí)行的公眾性，以取得政策執(zhí)行的公信力(社會信任)，形成政府、市場與公民社會的良性互動，建立政策執(zhí)行中的對話機(jī)制，培育良好的公共精神，大力發(fā)展第三部門，構(gòu)建多元參與的政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，為政策執(zhí)行提供民間驅(qū)動，使政府管理由善管向善治發(fā)展。

政治學(xué)視野下的公共政策執(zhí)行研究，以新公共管理理論、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論、組織理論為依托，從權(quán)力配置、政策規(guī)避、信息公開、自由裁量、政治資源等角度進(jìn)行分析。一方面，一些學(xué)者主張，應(yīng)強(qiáng)化公共政策執(zhí)行中的自由裁量，增加政策執(zhí)行彈性，重視執(zhí)行者的價值。另一方面，與自由裁量觀點(diǎn)相對應(yīng)，對公共政策執(zhí)行中政策規(guī)避問題的研究逐漸成為研究熱點(diǎn)，對政策執(zhí)行中敷衍、損缺、附加、歪曲、替代等規(guī)避現(xiàn)象的破解，就是要減少政策彈性，整合各種利益關(guān)系，全面推動政策創(chuàng)新；關(guān)于政策執(zhí)行過程，加強(qiáng)政府信息公開，實(shí)行行政透明，有效配給政府間的權(quán)力是時下政治學(xué)界對公共政策執(zhí)行問題研究的主要旨趣。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來研究公共政策執(zhí)行是當(dāng)下的主流范式之一，很多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度分析、博弈論、成本交易、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等視角進(jìn)行研究。其中對政策執(zhí)行利益的分析就是其中重要的一條線索，出現(xiàn)了地方利益說、利益集團(tuán)說、利益結(jié)構(gòu)分化說、利益過濾說，利益整合機(jī)制論，更有學(xué)者把利益分析作為政策執(zhí)行的方法論原則[9]。線索之二是政策執(zhí)行的博弈論觀點(diǎn)，從博弈論角度闡述政策執(zhí)行問題，出現(xiàn)了博弈整合論、縱向博弈說、政策執(zhí)行低效的博弈分析、政策執(zhí)行博弈模型等，無不洋溢著經(jīng)濟(jì)學(xué)的氣息。這里尤值的一提的是，近年來以制度視角研究政策和教育政策執(zhí)行問題已成趨勢，這種分析的起點(diǎn)是丁煌2002年發(fā)表的《我國現(xiàn)階段政策執(zhí)行阻滯及其防治對策的制度分析》[10]一文及其專著《政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治對策——一項(xiàng)基于行為和制度的分析》[11]中構(gòu)造起的政策、執(zhí)行主體和制度環(huán)境三位一體的模型。此后陸續(xù)有學(xué)者從制度創(chuàng)新、制度變遷、制度供給、制度安排與設(shè)計、正式制度與非正式制度的影響等方面對政策執(zhí)行給予了制度解讀。

值得一提的是：從制度分析的視角對教育政策執(zhí)行影響越來越引起研究者的重視。張燁提出我國教育政策分析的范式只有建立在教育政策和制度關(guān)系模式深刻理解的基礎(chǔ)上，運(yùn)用新制度主義分析特別是要考慮對于政策行動者策略行為的分析，強(qiáng)調(diào)教育政策制度分析中非正式制度對政策影響的重要性。同時還從制度倫理的視角審視教育政策的制定和實(shí)施，認(rèn)為制度倫理是教育政策和教育制度價值訴求的契合點(diǎn)，已有的制度環(huán)境會制約教育政策的價值選擇，已有的制度框架會約束或促進(jìn)教育政策價值的實(shí)現(xiàn)，并將政策視為促進(jìn)制度變遷的重要手段。胡春梅認(rèn)為在影響和制約教育政策執(zhí)行過程與導(dǎo)致教育政策失真的諸多因素中，制度因素是一個不可忽視的因素，制度分析方法是研究現(xiàn)實(shí)問題的可操作性很強(qiáng)的方法[12]。

在相關(guān)專著中，魏姝的《政策中的制度邏輯——美國高等教育政策的制度基礎(chǔ)》，是國內(nèi)大陸第一本以制度的視角研究教育政策的專著。通過對美國高等教育績效政策制度基礎(chǔ)的分析，運(yùn)用歷史制度主義的分析方法，區(qū)別了制度與政策的差異，透視制度在政策選擇中的影響，剝離出了美國高等教育政策領(lǐng)域中關(guān)鍵的制度變量，以及對中國高等教育政策制度基礎(chǔ)的反思；臺灣學(xué)者黃天等在其專著《教育政策與制度》分析了多個不同教育政策的制度安排問題，指出存在的問題、影響的因素，模型的選擇以及解決的途徑等，此門是一種具體制度安排對不同政策影響的研究；周彬論述了學(xué)校變革的制度基礎(chǔ)，從教育制度的成因與執(zhí)行邏輯為基礎(chǔ)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論和成本收益理論，分析了學(xué)校教育制度約束下的教師的行動邏輯和利益選擇，并從內(nèi)生制度和外生制度兩個方面分析了教育制度的執(zhí)行邏輯[13]。劉復(fù)興從當(dāng)代西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷的角度討論了政策活動中理想價值與現(xiàn)實(shí)價值不一致的問題。認(rèn)為在強(qiáng)制性制度變遷中，會導(dǎo)致實(shí)際制度供給與意愿制度供給的不一致性，造成政策偏離或政策失真。祁型雨從西方國家的“自然推進(jìn)型”教育法治與中國的“政府推進(jìn)型”教育法治的比較，提出外在制度的有效性來源于內(nèi)在制度支持的觀點(diǎn)，主張重視教育制度內(nèi)生性的特點(diǎn)對政策決策和實(shí)施的影響[14]；傅林涉及到了正式制度因素和非正式制度因素對美國教育改革社會機(jī)制形成的影響。

四、研究結(jié)論

根據(jù)上述文本解讀，我們可以明確地指出：教育研究在宏觀層面上開始走向教育政策研究。教育政策研究開始走向教育政策價值研究和教育政策過程研究。教育政策過程研究將由教育政策制定研究走向教育政策執(zhí)行與評估的研究。而制度視閾下的教育政策執(zhí)行研究成為教育政策研究新的問題域。

結(jié)論一：教育政策研究已經(jīng)從政策過程的政策制定研究逐漸滲入到政策執(zhí)行研究，教育政策執(zhí)行研究已成為政策研究的熱點(diǎn)問題，普遍受到研究者的關(guān)注。依據(jù)我國“大部制改革”的思路，未來中國政府將依循公共治理原則，從“善政”走向“善治”，政策的制定與執(zhí)行及監(jiān)督要適度分離，這對政策執(zhí)行提出了更為嚴(yán)峻的要求。教育領(lǐng)域公共性要求教育行政部門一方面能夠找到針對問題和解決問題的途徑和方法，使教育政策目標(biāo)盡可能地達(dá)成；另一方面也要求教育政策研究者能從學(xué)理的角度為政策的制定和執(zhí)行提供理論支撐。但從我國政策執(zhí)行研究文獻(xiàn)的趨勢、內(nèi)容和視角的分析中不難看出，目前由于教育政策執(zhí)行研究處于新興的發(fā)展階段，政策執(zhí)行研究還存在研究過于簡約和“技術(shù)化”的困境，還不能真正為我國教育政策的執(zhí)行提供一種現(xiàn)實(shí)的理論依照和方法指南，政策執(zhí)行問題的研究對現(xiàn)階段的中國來說還是一個尚處于探索和發(fā)展過程的研究領(lǐng)域。

結(jié)論二：我國的政策研究是從國外政策理論的移植和引入，它雖然對我國教育政策研究提供了某種解釋框架，但面對我國的教育實(shí)踐難免有些 “水土不服”。教育政策研究理論的落后，直接導(dǎo)致對教育實(shí)踐問題無法獲得深刻的理解和分析。從我國已有的政策研究成果看，政策研究特別是政策執(zhí)行研究更多地關(guān)注政策執(zhí)行過程中的問題及針對某個具體問題提出相應(yīng)的政策建議，而對教育政策執(zhí)行的理論研究則局限于對概念的界定和利用國外的某一理論對教育政策執(zhí)行問題進(jìn)行分析和說明。這種應(yīng)用取向的教育政策執(zhí)行研究基于問題，針對性強(qiáng)，具有很強(qiáng)的可操作性。但沒有夯實(shí)的理論基礎(chǔ)的教育政策執(zhí)行實(shí)踐，終門是空中樓閣。正如Jonathan D.Linton所言：“現(xiàn)有的政策執(zhí)行研究主要是對案例的研究，對于如何有效地執(zhí)行政策，所得的結(jié)論只能是告誡或者警告。系統(tǒng)的理論研究是政策執(zhí)行研究領(lǐng)域進(jìn)一步研究的方向?！盵15]

結(jié)論三：在多學(xué)科多視角的教育政策執(zhí)行研究的視野內(nèi)，制度分析視角已成為其中較為繁茂的一個分支。這或許是我國處于特殊的制度轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)實(shí)的矛盾、困惑以及未來的制度創(chuàng)新和基于本土的制度建構(gòu)已經(jīng)成為無論是決策者、執(zhí)行者以及研究者無法回避、也不能回避的現(xiàn)實(shí)需要。政策執(zhí)行者出于對利益的考量和執(zhí)行環(huán)境所具有的價值判斷，政策執(zhí)行總是在一種制度博弈間進(jìn)行，總會體現(xiàn)不同利益群體的利益傾向，使政策執(zhí)行面臨諸多不確定的變量制約。這些變量更多時候以合理的教育觀念潛藏于社會成員心理，積淀在人們的意識中，當(dāng)政策執(zhí)行與傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等社會文化心理發(fā)生沖突和矛盾時，政策執(zhí)行往往會流于形式，阻力重重，往往出現(xiàn)教育行政部門在執(zhí)行過程中的 “官本位”、學(xué)校在政策執(zhí)行中的“土政策”、教師在政策執(zhí)行中的“權(quán)宜之計”現(xiàn)象的發(fā)生。正如美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德和小鮑威爾所言：“無論新的法規(guī)在其制定者看來是多么合理，政府行政機(jī)構(gòu)都會發(fā)現(xiàn)，要在短時間內(nèi)沖破和克服社會的傳統(tǒng)規(guī)則是很困難的。”[16]因此，中國教育政策執(zhí)行研究與公共政策研究一樣，都無一例外地不可無視中國特有的政策文化和制度框架。制度與政策的區(qū)別和聯(lián)系，制度框架內(nèi)政策執(zhí)行行為的研究，制度對政策的價值、行為、利益分配等的影響，越來越多地引起了研究者和政策決策者和執(zhí)行者的思考。但從制度分類的視角對教育政策執(zhí)行進(jìn)行分析只見于零散的學(xué)術(shù)論文中以及專著中部分章節(jié)的觀點(diǎn)和論述中，少有從正式制度與非正式制度兩個范疇對教育政策執(zhí)行的影響進(jìn)行專門的、系統(tǒng)的分析和論述，總結(jié)教育政策執(zhí)行的特點(diǎn)、規(guī)律和路徑，提出適于我國的制度視閾下教育政策執(zhí)行范式。制度特別是非正式制度對政策執(zhí)行的影響是潛在的，但又是力量強(qiáng)大，根深蒂固，因此，考慮中國的制度環(huán)境和“關(guān)系社會和熟人社會”的現(xiàn)實(shí)，考慮政策執(zhí)行中的潛規(guī)則是研究政策舞臺上的行動者的重要因素之一。

[1]根據(jù)文獻(xiàn)法檢索路徑的手工檢索與計算機(jī)檢索，對中國國家圖書館數(shù)據(jù)庫和北京師范大學(xué)圖書館數(shù)據(jù)庫進(jìn)行手工檢索和計算機(jī)檢索相結(jié)合，對中國期刊網(wǎng)中的期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫中的學(xué)位論文庫進(jìn)行計算機(jī)檢索。之所以選取上述四個數(shù)據(jù)庫，是因?yàn)楣舱邔Ｖ谥袊鴩覉D書館中最為集中；而作為我國師范教育重鎮(zhèn)的北京師范大學(xué)圖書館則收集了大量教育政策方面的專著和學(xué)位論文；中國期刊網(wǎng)則收錄了自1978年以來的大部分的期刊全文，萬方數(shù)據(jù)中的學(xué)位論文則收集了1980年以來的主要的學(xué)位論文，因此這幾大數(shù)據(jù)庫作為網(wǎng)絡(luò)資源較有代表性，文獻(xiàn)來源分析具有樣本上的典型性。

[2]郭漸強(qiáng).政策執(zhí)行研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1999.

[3]這八本專著以出版年代為序分別是：郭漸強(qiáng).政策執(zhí)行研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1999；丁煌.政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治對策：一項(xiàng)基于行為和制度的分析[M].北京：人民出版社，2002；趙凱農(nóng)，李兆光.公共政策——如何貫徹執(zhí)行[M].天津：天津人民出版社，2003；張強(qiáng).農(nóng)村義務(wù)教育：稅費(fèi)改革下的政策執(zhí)行[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004；金太軍.公共政策執(zhí)行梗阻與消解[M].廣州：廣東人民出版社，2005；張俊生.公共政策的有效執(zhí)行[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006；周佳.教育政策執(zhí)行研究：以進(jìn)城就業(yè)農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行為例[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007；莫永波.公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[4]王世忠.關(guān)于教育政策執(zhí)行的涵義、特征及其功能的探討[J].培訓(xùn)與研究—湖北教育學(xué)院學(xué)報，2001，(1).

[5]孫綿濤.教育政策學(xué)[M].武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1997；袁振國.教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2000；張力.教育政策執(zhí)行的信息基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[6]胡春梅，教育政策執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制分析——以有關(guān)新課程改革在X省的執(zhí)行為[D].北京師范大學(xué).2006；畢正宇.教育政策執(zhí)行模式研究[D].華中師范大學(xué).2006；霍海燕.優(yōu)化公共政策執(zhí)行體制的設(shè)想[J].理論探討，2002.03,林小英.教育政策執(zhí)行的理論模式評析[J].民辦教育研究.2006.01；包海芹.教育政策執(zhí)行中的委托代理問題[J].江蘇高教.2004.03.

[7]袁振國.教育政策學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2000：322-334；袁振國，后記[A].中國教育政策評論 2003[C]北京：教育科學(xué)出版社，2003；黃立賢.教育政策執(zhí)行成效影響因素之研究——以小班教學(xué)政策為例 [D].臺灣高雄師范大學(xué).2005；李江源.教育政策失真的因素分析[J].教育理論與實(shí)踐.2001.11；李孔珍、張興.教育政策失真的環(huán)境原因分析.載于袁振國.中國教育政策評論[M].北京教育科學(xué)出版社，2003：302-311；陳玉云，教育政策變異之我見——關(guān)于政策執(zhí)行與政策實(shí)現(xiàn)的討論[J].教育理論與實(shí)踐，2005(11)；張英魁.影響教育政策執(zhí)行的內(nèi)部因素[J].教育評論.2007(2)；趙中風(fēng)，教育政策失靈探析[J].當(dāng)代教育論壇.2007(3).

[8]胡春梅.教育政策執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制分析——以有關(guān)新課程改革政策在X省的執(zhí)行為例[D].北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文2005；余海纓.理想與現(xiàn)實(shí)之間——北京市流動兒童義務(wù)教育政策執(zhí)行與影響因素分析[D].北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2005；尚靜，教育政策執(zhí)行低效原因分析—以教育亂收費(fèi)為例[D].北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2005；錢再見.素質(zhì)教育政策執(zhí)行偏差的成因及對策研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文 2006；袁振國.中國教育政策評論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001：221-228；楊克瑞等.關(guān)于教育政策執(zhí)行過程的管理問題研究——以素質(zhì)教育政策執(zhí)行過程為例[J].當(dāng)代教育科學(xué).2007：5-6；楊潤勇.進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女教育政策及其執(zhí)行中的問題分析[J].當(dāng)代教育科學(xué).2006.08；周佳.自由裁量與“流入地政府負(fù)責(zé)”的政策執(zhí)行[J].中國教育學(xué)刊.2006.10；周佳.農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行研究[J].中國青年研究.2006.09;錢再見、耿曉婷.論農(nóng)民工子女義務(wù)教育政策執(zhí)行的路徑選擇[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2007(2)；班建武等，教育政策執(zhí)行難的利益分析——以北京市流動兒童義務(wù)教育政策實(shí)施為例[J].教育科學(xué).2006(3)；楊潤勇.“免費(fèi)義務(wù)教育”政策及其實(shí)施的思考與建議[J].教育發(fā)展研究.2006(5A)；盧紅等.“農(nóng)村地區(qū)初中學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象屢禁不止”的政策學(xué)分析[J].教育理論與實(shí)踐2007(5)；鄧猛.特殊教育管理者眼中的全納教育：中國隨班就讀政策的執(zhí)行研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn).2004(4)；王建琴.墓礎(chǔ)教育“減負(fù)”政策失真的原因與對策，現(xiàn)代教育科學(xué).2007(1).

[9]丁煌.利益分析：研究政策執(zhí)行的基本方法論原則[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報.2004(03).

[10]丁煌.我國現(xiàn)階段政策執(zhí)行阻滯及其防治對策的制度分析[J].政治學(xué)研究.2002(01).

[11]丁煌.政策執(zhí)行阻滯機(jī)制及其防治對策：一項(xiàng)基于行為和制度的分析[M].北京：人民出版社，2002.

[12]張燁.試論我國教育政策分析的可能范式[J].清華大學(xué)教育研究，2006(2)；張燁，教育政策分析的制度倫理視角[J].清華大學(xué)教育研究，2005.(2)；胡春梅，制度分析方法與教育政策執(zhí)行[J].教育理論與實(shí)踐.2007(5).

[13]魏姝.政策中的制度邏輯——美國高等教育政策的制度基礎(chǔ)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007;黃天等，教育政策與制度[M].臺灣：支點(diǎn)管理顧問有限公司，2004;周彬，決策與執(zhí)行：制度視野下的學(xué)校變革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2005.

[14]劉復(fù)興.教育政策的價值分析[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：179-181；祁型雨.利益表達(dá)與整合—教育政策的決策模式研究[M].北京：人民出版社，2006.

[15]Jonathan D.Linton.Implementation Research； state of the art and future directions.Technovation22.2002(65-79).

[16][美]阿爾蒙德、小鮑威爾.曹沛霖等譯.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[D].上海：上海譯文出版社，1987：59.