主任話“測(cè)評(píng)”

丁曉芳（杭州市上城區(qū)人大常委會(huì)主任）：

讓表決更具理性

在意見(jiàn)充分表達(dá)和交鋒的基礎(chǔ)上，常委會(huì)組成人員投票才更顯客觀，也更具理性。

表決要有針對(duì)性，使審議意見(jiàn)有的放矢。我們認(rèn)為，對(duì)“一府兩院”的有關(guān)工作進(jìn)行票決，只是一種工作方式，關(guān)鍵是要在票決之前，讓常委會(huì)組成人員的意見(jiàn)能夠充分表達(dá)，甚至可以進(jìn)行辯論，保證信息的充分溝通。在意見(jiàn)充分表達(dá)和交鋒的基礎(chǔ)上，常委會(huì)組成人員投票才更顯客觀，也更具理性?；谶@樣的考慮，我們?cè)谄睕Q前，堅(jiān)持對(duì)專(zhuān)項(xiàng)工作進(jìn)行充分審議。如我們?cè)?009年11月對(duì)政府民政工作審議中，首次探索推出了滿意度“票決制”，對(duì)部門(mén)的工作實(shí)績(jī)、依法行政、代表意見(jiàn)建議辦理、隊(duì)伍建設(shè)及綜合評(píng)價(jià)等方面作測(cè)評(píng)。在審議中，不僅可以口頭評(píng)價(jià)，也可以書(shū)面建議，有效地保障了常委會(huì)組成人員意見(jiàn)建議的充分表達(dá)。我們根據(jù)滿意度票決的情況召開(kāi)主任會(huì)議，再次對(duì)意見(jiàn)建議進(jìn)行分析、歸納、討論，從而使意見(jiàn)更有針對(duì)性。

表決要做到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一，使審議工作更為完善。如只重票決的形式，而忽視實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，“為票決而票決”無(wú)多大意義。我們認(rèn)為，票決，應(yīng)該決出對(duì)工作的綜合評(píng)價(jià)，實(shí)事求是說(shuō)問(wèn)題，真心誠(chéng)意提建議。因此，我們的做法是，對(duì)列入年度計(jì)劃需要票決的評(píng)議工作，提早啟動(dòng)，由區(qū)人大常委會(huì)分管副主任、相關(guān)工委主任、部分常委會(huì)組成人員等組成評(píng)議工作小組，然后精心安排，了解實(shí)情，掌握數(shù)據(jù)，拿出一個(gè)評(píng)議材料。例如，在評(píng)議區(qū)民政局工作大會(huì)上，常委會(huì)組成人員、人大代表討論很熱烈，在肯定工作業(yè)績(jī)的同時(shí)，也指出了民政工作與“建設(shè)具有國(guó)際水準(zhǔn)的高品質(zhì)中心城區(qū)”的戰(zhàn)略目標(biāo)要求尚存在著差距。而這個(gè)差距究竟是什么？經(jīng)過(guò)票決，問(wèn)題更加清晰：機(jī)構(gòu)養(yǎng)老工作還未達(dá)標(biāo)、社區(qū)建設(shè)管理的方法仍需探索完善、救助難點(diǎn)需進(jìn)一步探索破解等等。因此，常委會(huì)在評(píng)議意見(jiàn)中，提出要加快建設(shè)統(tǒng)一有效的“社會(huì)救助信息系統(tǒng)”綜合平臺(tái)、要探索對(duì)流浪乞討人員的救助管理方法、要加大政府對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的投入、要推進(jìn)社工隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)等等建議。我們認(rèn)為，能決出“滿意”或“不滿意”在哪里，評(píng)議意見(jiàn)才是相對(duì)客觀和完整的，從而使票決做到形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。

沈奔新（杭州市蕭山區(qū)人大常委會(huì)主任）：

票決要?jiǎng)傂曰?/p>

監(jiān)督的力量，在于動(dòng)真。把對(duì)事的問(wèn)責(zé)和對(duì)人的問(wèn)責(zé)結(jié)合起來(lái)的制度，大大增強(qiáng)了監(jiān)督的效果。

引入票決，解決“議而無(wú)力”的問(wèn)題。監(jiān)督的力量，在于動(dòng)真。我們認(rèn)為，人大的監(jiān)督一定要設(shè)計(jì)嚴(yán)格有效的監(jiān)督機(jī)制，使監(jiān)督工作收到實(shí)效。過(guò)去的聽(tīng)取專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告，往往就是講過(guò)議過(guò)、程序走過(guò)就完事，“雨過(guò)地皮濕”，令人大的監(jiān)督工作處于一個(gè)非常疲軟而尷尬的狀況。審議缺乏有力的權(quán)威支撐，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)缺乏必要的工作責(zé)任，使審議“議而無(wú)力”，是影響審議質(zhì)量的重要原因。因此，我們蕭山區(qū)人大常委會(huì)重新審視了如何將剛性的監(jiān)督形式引入柔性的監(jiān)督載體，于2009年初探索推出了滿意度表決的“票決制”。

作為一項(xiàng)全新的工作，票決工作在實(shí)施中也遇到了一些問(wèn)題。比如，票決的客體是什么？有的是針對(duì)有關(guān)部門(mén)的報(bào)告把脈開(kāi)方，而有的地方對(duì)幾個(gè)審議報(bào)告一同票決，缺乏一定的科學(xué)性。我們認(rèn)為，票決的對(duì)象不應(yīng)該僅僅局限于報(bào)告本身，停留在文字的層面上，而應(yīng)該是對(duì)專(zhuān)項(xiàng)工作的綜合評(píng)價(jià)。因此，我們的做法是，對(duì)年初制定的需要票決的專(zhuān)項(xiàng)工作，先進(jìn)行全面、深入的實(shí)地調(diào)查，常委會(huì)相關(guān)工作委員會(huì)深入一線收集一手資料，在此基礎(chǔ)上拿出一個(gè)調(diào)研報(bào)告。為了避免因不掌握情況而盲目投票，我們還事先組織主任會(huì)議或常委會(huì)組成人員對(duì)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行會(huì)前視察，審議時(shí)先分組討論，再集中審議，這樣可以使審議更加充分，票決更顯公正、準(zhǔn)確。我們認(rèn)為，能說(shuō)出投“滿意”或“不滿意”的原因，比行使一下投票程序，要重要得多。

跟進(jìn)問(wèn)責(zé)，解決“議而無(wú)果”的問(wèn)題。如果說(shuō)集中審議是對(duì)專(zhuān)項(xiàng)工作的診斷并開(kāi)具了藥方的話，那么，報(bào)告機(jī)關(guān)對(duì)審議意見(jiàn)的落實(shí)整改情況則直接決定“治療”的效果。目前，一些地方進(jìn)行了滿意度測(cè)評(píng)，對(duì)于出現(xiàn)測(cè)評(píng)結(jié)果為不滿意的，大多沒(méi)有進(jìn)一步的監(jiān)督方式予以跟進(jìn)。我們的制度規(guī)定，問(wèn)責(zé)針對(duì)兩種情況同時(shí)適用：一是專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告首次票決為不滿意，再次報(bào)告后經(jīng)表決仍為不滿意的；二是審議意見(jiàn)整改落實(shí)情況報(bào)告經(jīng)首次票決不滿意，再次報(bào)告仍不滿意的。對(duì)上述兩種情況，屬于常委會(huì)任命的部門(mén)主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)辭職或免職；不屬于常委會(huì)任命的部門(mén)負(fù)責(zé)人建議其上級(jí)主管部門(mén)或區(qū)人民政府免去其職務(wù)。這種把對(duì)事的問(wèn)責(zé)和對(duì)人的問(wèn)責(zé)結(jié)合起來(lái)的制度，大大增強(qiáng)了監(jiān)督的效果，強(qiáng)化了“一府兩院”作為報(bào)告機(jī)關(guān)的法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，切實(shí)維護(hù)了常委會(huì)監(jiān)督的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

戴雪根（海寧市人大常委會(huì)主任）：

滿意度測(cè)評(píng)須規(guī)范

要對(duì)滿意度測(cè)評(píng)不斷加以規(guī)范，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)制度，促進(jìn)這項(xiàng)工作有序、有效開(kāi)展。

作為一項(xiàng)舉措，滿意度測(cè)評(píng)的運(yùn)用不是新鮮事，但這一舉措被引入人大的監(jiān)督工作，與我國(guó)的根本政治制度結(jié)合起來(lái)，卻是這幾年人大工作的一個(gè)創(chuàng)舉。海寧市人大常委會(huì)自本屆以來(lái)，通過(guò)實(shí)踐證明了這一舉措的有效性。當(dāng)然由于實(shí)踐的時(shí)間較短，值得探討和完善的地方也不少，需要我們?cè)趯?shí)踐中逐步加以規(guī)范化、制度化。

——關(guān)于測(cè)評(píng)的主體。測(cè)評(píng)主體應(yīng)根據(jù)具體適用的工作來(lái)確定。測(cè)評(píng)主體可以是人大常委會(huì)組成人員，也可以是人大代表，特別是涉及民生的或者是人大代表提出議案建議較多的工作，可以由人大代表、人大常委會(huì)組成人員分別開(kāi)展?jié)M意度測(cè)評(píng)，兩方面結(jié)合有利于作出客觀評(píng)價(jià)。

——關(guān)于測(cè)評(píng)的項(xiàng)目設(shè)置。目前，我們普遍采取綜合測(cè)評(píng)的辦法，即：分“滿意、基本滿意、不滿意”三個(gè)等次，由測(cè)評(píng)主體做出評(píng)價(jià)。這樣一來(lái)，如果測(cè)評(píng)主體對(duì)該項(xiàng)工作總體是滿意的，但對(duì)個(gè)別具體方面有不滿意的話，就難以體現(xiàn)出來(lái)。所以，可以對(duì)目前的測(cè)評(píng)項(xiàng)目再進(jìn)行細(xì)化，探索總體測(cè)評(píng)與分項(xiàng)測(cè)評(píng)相結(jié)合的方法，在總體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，再分出具體的幾個(gè)方面分別進(jìn)行測(cè)評(píng)，這樣不僅有利于常委會(huì)組成人員更客觀地表達(dá)真實(shí)意圖，也有利于人大常委會(huì)在開(kāi)展監(jiān)督工作時(shí)更能抓準(zhǔn)著力點(diǎn)，從而提高監(jiān)督實(shí)效。

——關(guān)于規(guī)范化建設(shè)?！墩憬「骷?jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督條例》規(guī)定：“常務(wù)委員會(huì)組成人員審議專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)告機(jī)關(guān)開(kāi)展的專(zhuān)項(xiàng)工作作出評(píng)價(jià)……”這是目前我省各級(jí)人大常委會(huì)探索滿意度測(cè)評(píng)的主要依據(jù)。而各地?fù)?jù)此所開(kāi)展的探索與實(shí)踐也不盡相同，設(shè)區(qū)的市、縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)督工作的實(shí)踐，對(duì)滿意度測(cè)評(píng)不斷加以規(guī)范，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)制度，促進(jìn)這項(xiàng)工作有序、有效開(kāi)展。我們也建議省人大常委會(huì)能在條件成熟時(shí)，通過(guò)立法對(duì)這項(xiàng)工作做出明確規(guī)定。

顧政宇（桐鄉(xiāng)市人大常委會(huì)主任）：

測(cè)評(píng)要找準(zhǔn)問(wèn)題

測(cè)評(píng)的一個(gè)重要目的是為了發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)和態(tài)度。

開(kāi)展?jié)M意度表決的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了解決問(wèn)題、推動(dòng)工作。而要解決問(wèn)題，首先是要找準(zhǔn)問(wèn)題。目前，各地開(kāi)展的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告滿意度測(cè)評(píng)和人大常委會(huì)審議意見(jiàn)落實(shí)情況滿意度測(cè)評(píng)等工作，是在原來(lái)“定性評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上，加入了“定量評(píng)價(jià)”，用票數(shù)說(shuō)話，更為直觀地反映了常委會(huì)組成人員的意愿，現(xiàn)實(shí)效果也比較明顯。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，作為一項(xiàng)探索性的工作，也存在一些亟待完善的地方。其中，“測(cè)評(píng)如何找準(zhǔn)問(wèn)題”這一課題，很值得探究。

從目前的情況來(lái)看，一般的做法都是對(duì)整個(gè)報(bào)告進(jìn)行測(cè)評(píng)，這就很難從測(cè)評(píng)的結(jié)果中反映出存在的問(wèn)題。究竟是對(duì)哪些工作滿意，對(duì)哪些工作基本滿意，對(duì)哪些工作不滿意，無(wú)從得知。政府有關(guān)部門(mén)究竟應(yīng)從何處著手落實(shí)措施進(jìn)行改進(jìn)也會(huì)摸不著頭腦。因此，找出測(cè)評(píng)結(jié)果背后的問(wèn)題至關(guān)重要。

2008年，桐鄉(xiāng)市人大常委會(huì)在對(duì)土地管理法執(zhí)行情況審議意見(jiàn)落實(shí)情況的報(bào)告進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)時(shí)，因沒(méi)有達(dá)到規(guī)定票數(shù)而被要求重新辦理。為什么沒(méi)有通過(guò)？純粹的數(shù)據(jù)，變成了簡(jiǎn)單地否認(rèn)政府在土地管理方面所做的大量工作，更不利于今后各方面工作的開(kāi)展。為切實(shí)找出問(wèn)題的癥結(jié)，在經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析后，找到了其中的原因所在——常委會(huì)組成人員只是對(duì)某一地塊的閑置問(wèn)題意見(jiàn)很大。政府也根據(jù)這一意見(jiàn)，對(duì)癥下藥，最后推動(dòng)了問(wèn)題的解決。

經(jīng)過(guò)實(shí)踐的探索，我們認(rèn)為，測(cè)評(píng)的一個(gè)重要目的是為了發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，而不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)和態(tài)度。因此，測(cè)評(píng)工作必須和審議意見(jiàn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不能因?yàn)楦懔藴y(cè)評(píng)工作，而忽視了審議意見(jiàn)的質(zhì)量，應(yīng)該將兩者進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

此外，我們也設(shè)想，能否將常委會(huì)組成人員普遍反映的問(wèn)題和較為集中的意見(jiàn)，作為測(cè)評(píng)內(nèi)容，進(jìn)行單獨(dú)表決。這樣，一方面，能更為清晰地表達(dá)常委會(huì)組成人員的意見(jiàn)，政府在整改或落實(shí)時(shí)也更有針對(duì)性；另一方面，也在一定程度上避免了因個(gè)別問(wèn)題而否定了整體工作。