■崔 艷

地方立法對(duì)峙“豐田”

■崔 艷

“浙江工商單挑豐田”，被社會(huì)公認(rèn)為是消費(fèi)維權(quán)史上，特別是中國(guó)政府行政監(jiān)管部門(mén)在探索依法治理方面的一個(gè)具有里程碑意義的事件。同時(shí)，浙江的一部地方性法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》，也被認(rèn)為是迫使豐田汽車(chē)公司改變對(duì)中國(guó)市場(chǎng)“只道歉、不賠錢(qián)”態(tài)度的有力助推因素。

2010年3月29日下午，豐田汽車(chē)公司與浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)簽署協(xié)議，承諾根據(jù)浙江地方性法規(guī)的規(guī)定，對(duì)2010年召回的RAV4汽車(chē)車(chē)主補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。這是汽車(chē)召回補(bǔ)償在中國(guó)的首個(gè)案例。

這其中，作為目前國(guó)內(nèi)極個(gè)別的對(duì)汽車(chē)召回補(bǔ)償作出明確規(guī)定的地方性法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》，起到了積極的助推作用。

“豐田”不賠錢(qián)在浙江“疑無(wú)路”

2010年1月29日，豐田汽車(chē)公司宣布對(duì)中國(guó)市場(chǎng)75000多輛RAV4汽車(chē)實(shí)施召回，浙江占了十分之一。據(jù)報(bào)道，同樣是豐田汽車(chē)公司的汽車(chē)召回，中國(guó)與美國(guó)車(chē)主的待遇差別懸殊。在美國(guó)，豐田汽車(chē)公司將提供“上門(mén)召回”的服務(wù)，并對(duì)親自駕車(chē)返廠召回的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，在汽車(chē)修理期間，還提供同型號(hào)的車(chē)輛使用。然而在中國(guó)，“豐田”只字未提補(bǔ)償。

2010年3月4日，作為消費(fèi)糾紛的主管部門(mén)，浙江省工商行政管理局和浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)針對(duì)豐田召回事件中消費(fèi)者反映比較集中的問(wèn)題向豐田汽車(chē)公司提出上門(mén)召回、補(bǔ)償?shù)?項(xiàng)要求。

2010年3月22日，一汽豐田銷(xiāo)售公司總經(jīng)理松木秀明率團(tuán)與浙江省工商局負(fù)責(zé)人在杭州進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的談判。這是豐田汽車(chē)公司自1月宣布在中國(guó)召回RAV4汽車(chē)以來(lái)，第一次跟中國(guó)官方正面交涉補(bǔ)償問(wèn)題。

2010年3月29日，在經(jīng)歷了豐田汽車(chē)公司表示“只道歉、不賠錢(qián)”等過(guò)程后，豐田汽車(chē)公司與浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)簽署協(xié)議，承諾根據(jù)浙江省相關(guān)地方性法規(guī)的規(guī)定，對(duì)2010年召回的RAV4汽車(chē)車(chē)主補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)浙江省工商局提出的制定時(shí)間表、上門(mén)召回、提供代步車(chē)、允許全額退還訂金和補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失等5項(xiàng)要求均表示接受。

2010年4月4日，杭州豐田RAV4車(chē)主陳飛軍等251人收到了浙江江干一汽豐田特約店提供的人均300元的消費(fèi)券。4月7日，浙江省工商局召開(kāi)“豐田問(wèn)題汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)暨汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治通報(bào)會(huì)”。通報(bào)會(huì)透露，浙江半數(shù)以上投訴消費(fèi)者已獲誤工費(fèi)、汽油費(fèi)等補(bǔ)償。

經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的交鋒，中國(guó)消費(fèi)者第一次從汽車(chē)廠商手中拿到了補(bǔ)償。這也使備受關(guān)注的豐田召回事件有了明確的結(jié)果?！罢憬ど虇翁糌S田”，被社會(huì)公認(rèn)為是消費(fèi)維權(quán)史上，特別是中國(guó)政府行政監(jiān)管部門(mén)在探索依法治理方面的一個(gè)具有里程碑意義的事件。同時(shí)，浙江的一部地方性法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》，也被認(rèn)為是迫使豐田汽車(chē)公司改變對(duì)中國(guó)市場(chǎng)“只道歉、不賠錢(qián)”態(tài)度的有力助推因素。

地方性法規(guī)讓消費(fèi)者“柳暗花明”

據(jù)多家媒體報(bào)道，豐田汽車(chē)公司此前之所以不對(duì)中國(guó)車(chē)主補(bǔ)償，依據(jù)的是2004年由國(guó)家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，這一規(guī)定沒(méi)有對(duì)召回廠商提出補(bǔ)償要求，對(duì)于發(fā)現(xiàn)汽車(chē)存在缺陷，隱瞞不報(bào)也不召回的情況沒(méi)有相應(yīng)的處罰規(guī)定。

2010年3月1日，豐田汽車(chē)公司總裁豐田章男在北京記者招待會(huì)上道歉時(shí)表示，他將按照市場(chǎng)所在國(guó)法律來(lái)履行召回過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“實(shí)際上這里面有一句潛臺(tái)詞，如果你中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的水準(zhǔn)較低的話，對(duì)不起，我不可能按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法水準(zhǔn)較高的美國(guó)的做法去做。”

據(jù)相關(guān)專(zhuān)家介紹，對(duì)于召回義務(wù)履行中發(fā)生的費(fèi)用和相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)都能夠支持豐田汽車(chē)消費(fèi)者的請(qǐng)求，并不存在法律上的障礙，生產(chǎn)者不應(yīng)以中國(guó)法律規(guī)定不完備為借口來(lái)逃避責(zé)任。然而，雖然有法理層面上的支持，但是很難找到對(duì)召回補(bǔ)償有明文規(guī)定的且具有可操作性的法律條款。

社會(huì)上大多數(shù)人認(rèn)為，“豐田”在浙江“低頭”，一方面是因?yàn)橛幸粋€(gè)使命感和責(zé)任感強(qiáng)烈的浙江省工商局，另一方面是因?yàn)檎憬〉胤搅⒎鞔_規(guī)定“三包”產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償消費(fèi)者的損失。人均汽車(chē)擁有量占據(jù)中國(guó)首位的浙江省，目前是我國(guó)極個(gè)別的以明確條款的形式立法規(guī)定汽車(chē)召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份。

2000年，浙江省工商行政管理局、浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、浙江省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)出臺(tái)《浙江省“三包”商品目錄》。其中明確規(guī)定，汽車(chē)屬于實(shí)行包修、包換、包退的商品，其“三包”期限為“一年或1.5萬(wàn)公里”。同年，浙江省人大常委會(huì)通過(guò)了《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》，其中第三十六條規(guī)定：“實(shí)行‘三包’的大件商品，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)上門(mén)服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送；經(jīng)營(yíng)者要求消費(fèi)者運(yùn)送的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用?！睋?jù)記者了解，除了浙江以外，北京也有相關(guān)的規(guī)定，但對(duì)于補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，僅規(guī)定了運(yùn)輸費(fèi)。

浙江省六和律師事務(wù)所律師劉成林在接受媒體采訪時(shí)指出：“面對(duì)浙江消費(fèi)者，‘豐田’已經(jīng)不能以中國(guó)沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定為由逃脫補(bǔ)償責(zé)任了。”

輿論紛紛認(rèn)為，也正是這部地方性法規(guī)讓浙江豐田RAV4汽車(chē)車(chē)主從“山重水復(fù)”走向“柳暗花明”。

不少人士指出，浙江豐田召回補(bǔ)償事件背后應(yīng)該反思的是中國(guó)汽車(chē)召回制度的立法部門(mén)。中國(guó)已經(jīng)躍入年產(chǎn)銷(xiāo)超過(guò)千萬(wàn)輛級(jí)的汽車(chē)大國(guó)行列，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)也正在迅速發(fā)展，只有在健全法制體系的前提下，才能擁有一個(gè)健康的汽車(chē)工業(yè)。

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)黃先海認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)之所以實(shí)行差別化策略，許多洋品牌之所以在中國(guó)能夠逃脫責(zé)任，很大的原因就在于我們國(guó)家的法律法規(guī)漏洞給了跨國(guó)公司以可乘之機(jī)。

值得關(guān)注的是，浙江的示范行為正在形成蝴蝶效應(yīng)。2010年3月，浙江省工商局對(duì)豐田提出維權(quán)5項(xiàng)要求后，已有多個(gè)省份的工商和消保委以及消費(fèi)者維權(quán)組織，紛紛派人或者致電，討教維權(quán)經(jīng)驗(yàn)。而浙江這部領(lǐng)先全國(guó)的地方性法規(guī)，也被認(rèn)為將推動(dòng)全國(guó)各地相關(guān)立法的進(jìn)程。

全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“相對(duì)于廠商，消費(fèi)者是弱勢(shì)群體，而浙江依據(jù)法規(guī)為消費(fèi)者維權(quán)在全國(guó)起到了示范作用?，F(xiàn)在感覺(jué)各個(gè)地方應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，不斷提升自己的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是最低的底線，而不是最高的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

“法制建設(shè)是維權(quán)的基本條件?！闭憬」ど叹志珠L(zhǎng)鄭宇民在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，“不可否認(rèn)，目前我們市場(chǎng)監(jiān)管體系的不成熟、法律制度的不完善，某種程度上助長(zhǎng)了跨國(guó)公司的違法行為?！?/p>

地方立法：法治建設(shè)“又一村”

在這次的豐田召回事件中，《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》無(wú)疑備受矚目。正是有了關(guān)于召回補(bǔ)償“白紙黑字”的條文規(guī)定，才使得浙江的豐田車(chē)主有了獲得補(bǔ)償?shù)牡讱?，更使得?duì)消費(fèi)者的保護(hù)具有了可操作性。

“豐田召回事件，讓我們看到了地方立法空間的凸顯。”南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李友根教授長(zhǎng)期關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，“浙江的地方性立法頗有前瞻性，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題有明確的預(yù)期和詳盡的規(guī)范與指引?！?/p>

一般認(rèn)為，設(shè)置地方立法權(quán)的目的有三點(diǎn)：一是將法律、行政法規(guī)的一些原則性規(guī)定結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際進(jìn)行細(xì)化，以便更好地貫徹落實(shí)；二是對(duì)具有地方特色的事務(wù)，國(guó)家不可能也沒(méi)有必要對(duì)其進(jìn)行立法，可以通過(guò)地方立法的形式進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，以利于工作的開(kāi)展；三是一些需要通過(guò)立法來(lái)調(diào)整的問(wèn)題，在全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看并不成熟，但在個(gè)別地區(qū)可能條件已具備，這時(shí)可以通過(guò)地方立法的形式先行，待條件成熟時(shí)，再由國(guó)家統(tǒng)一立法。

目前，無(wú)論是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法還是產(chǎn)品質(zhì)量法，都沒(méi)有對(duì)“三包”問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。“對(duì)于‘三包’，各地有不同的操作，缺乏具體的規(guī)定?！闭憬∪舜蠓ㄖ莆瘑T會(huì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)處處長(zhǎng)田夢(mèng)海全程參與了《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》的起草工作，“根據(jù)民法通則的精神，浙江的實(shí)施條例用條文的形式對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定?！?/p>

有學(xué)者指出，因?yàn)閺膶儆谥醒肓⒎?，地方立法具有補(bǔ)充性的特征，它沒(méi)有也不可能建立自己獨(dú)立的法規(guī)體系。然而，恰恰是這一劣勢(shì)派生出了地方立法的又一優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檠a(bǔ)充性的特征決定了它主要是“拾遺補(bǔ)缺”，彌補(bǔ)中央立法的不足，補(bǔ)充細(xì)化國(guó)家法的有關(guān)規(guī)定，這又使得地方立法具有了快捷便當(dāng)、靈活性強(qiáng)的特點(diǎn)。

“目前一些問(wèn)題，沒(méi)有明確的法律規(guī)定，最高院也沒(méi)有及時(shí)作出解釋?zhuān)菀仔纬筛鞯赝覆煌械那闆r。這會(huì)影響法律在老百姓心中的地位，也有損法律的權(quán)威性。”對(duì)于地方立法的空間，田夢(mèng)海處長(zhǎng)說(shuō)，“對(duì)于國(guó)家規(guī)定不明確的，地方立法可以加以明確。對(duì)于地方執(zhí)行不一的，地方立法可以作統(tǒng)一規(guī)定。我們遇到過(guò)一些案例，比如加倍賠償問(wèn)題、精神損害賠償問(wèn)題，這些都沒(méi)有明確的規(guī)定。地方立法就可以對(duì)此進(jìn)行細(xì)化，這也是符合法的基本精神的?！?/p>

在地方立法已經(jīng)走過(guò)20多年發(fā)展歷程的今天，如何完善地方立法制度，如何彰顯地方立法的空間？浙江地方立法在豐田召回事件中舉足輕重的作用，無(wú)疑具有標(biāo)本意義。