□王永興 孫青青

新媒體的迅猛發(fā)展勢必對民眾信息傳播造成影響。新媒體的標(biāo)志是傳輸手段和接收終端的多樣化，為信息的傳播和接收提供了更多的選擇機會。這使得傳統(tǒng)形式的誹謗行為借助新媒體新的傳播方式不斷變化，在新媒體的背景下產(chǎn)生誹謗罪新的犯罪形式。本文在分析新媒體特點的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國刑法關(guān)于誹謗罪的犯罪構(gòu)成，探究在新媒體背景下誹謗罪在司法認定中的一些疑難問題。

一旦現(xiàn)實生活中誹謗者利用新媒體特點實行犯罪行為，便會使傳統(tǒng)的誹謗罪“變形”，在司法認定中產(chǎn)生新的問題。新媒體的世界是一個數(shù)字塑造的世界，并非完全現(xiàn)實的世界。每個人都可以扮演任何人，絕大多數(shù)人通過虛擬身份（代號、代碼等）在手機、博客、網(wǎng)貼等多樣化的信息平臺上自由地發(fā)表言論、表達意見，絕大多數(shù)的言論都將成為匿名言論，而這些言論的傳播效果并不亞于傳統(tǒng)媒體，甚至因為新媒體傳播的即時性與廣泛性，可能造成難以消除的傳播后果。不僅如此，數(shù)字化的新媒體使得信息持續(xù)傳播，以至于享有平等性的信息受眾無論在何時何地都能參與信息的互動，將信息這個“雪球”越滾越大，越滾越遠。因此，誹謗罪在新媒體背景下的司法認定過程中更加復(fù)雜，更加困難，一些本來就存在爭論的問題亟待解決，以便在新媒體的背景下更好認定誹謗罪。

本罪的客體

誹謗罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴和名譽權(quán)。我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告誣陷?！庇袑W(xué)者認為“名譽有三種含義，一是外部的名譽（社會的名譽），指社會對人的價值評價；二是內(nèi)部的名譽，指客觀存在的人的內(nèi)部價值；三是主觀的名譽 （名譽感情），本人對自己所具有的價值意識、感情?！薄拔覈谭ǖ恼u謗罪中名譽限指外部的名譽”。①

本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實施捏造并散布某種虛構(gòu)的事實，足以敗壞他人人格名譽，情節(jié)嚴重的行為。（1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內(nèi)容完全是無中生有、憑空虛構(gòu)的。“所謂捏造是指無中生有、憑空制造虛假事實。所捏造的事實，是有損對他人的社會評價的、具有某種程度的具體內(nèi)容的事實?！雹谌绻⒉嫉牟皇菓{空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損于他人的人格名譽權(quán)，也不構(gòu)成本罪；（2）須有散布捏造事實的行為。所謂散布是指用語言或文字的方式擴散捏造的內(nèi)容，使眾人知道。我國誹謗罪客觀方面還要求捏造事實足以敗壞他人人格名譽。所謂足以敗壞是指捏造并散布的虛構(gòu)事實，完全可能敗壞他人的人格名譽，或者事實上已經(jīng)給他人的人格名譽造成了實際損害。如果散布虛構(gòu)的事實，不可能敗壞他人的人格名譽，或無損于他人的人格名譽，則不構(gòu)成誹謗罪；（3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內(nèi)容上推定出具有的被害人，就可以構(gòu)成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能敗壞某人的人格名譽，也不能以誹謗罪論處；（4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴重的才能構(gòu)成本罪，這是本罪的情節(jié)要求。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節(jié)嚴重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴重，主要是指內(nèi)容的嚴重、手段的嚴重、后果的嚴重等等。比如，捏造的內(nèi)容比較惡毒，多次捏造事實誹謗他人的，捏造事實造成他人人格名譽嚴重損害的，捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的等等情況。

本罪的主體

誹謗罪的主體是一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄熬W(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！币陨鲜敲穹P(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認定責(zé)任人的規(guī)定，刑法在認定本罪的主體時應(yīng)在傳統(tǒng)誹謗罪認定的基礎(chǔ)上適當(dāng)參考民法的規(guī)定。根據(jù)新媒體傳播方式的不同，筆者從兩個方面分別進行辨析。

一、通過“一對一”的傳播方式進行誹謗。

如果通過新媒體 “一對一”的傳播方式進行誹謗內(nèi)容的傳播，根據(jù)傳播過程，誹謗罪可能的關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)系如下：傳播者——短信、信息、私人郵件等——受者。采用“一對一”的傳播方式進行的誹謗內(nèi)容傳播中，捏造事實的人即誹謗者是本罪的犯罪主體。對于受者接收信息后進行二次、三次直至多次傳播的情況，則要考慮其主觀故意，根據(jù)一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否有條件或有能力注意到所傳播的內(nèi)容的誹謗性，從而判斷其是否為犯罪主體。

二、通過“一對多”的傳播方式進行誹謗。

對于能夠確認通過新媒體傳播的誹謗者，包括新媒體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、管理者或所有人（網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)負責(zé)人，手機用戶，郵件、論壇、網(wǎng)站的管理者或所有人等）對自己發(fā)布的誹謗內(nèi)容應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是在更多的情況下，由于新媒體的自身特性，誹謗行為難以尋找到直接的誹謗者，而有可能履行監(jiān)管義務(wù)的新媒體傳播者，要么沒有實際能力處理海量信息，要么僅僅客觀上提供了技術(shù)通路，根本沒有相應(yīng)的義務(wù)或沒有技術(shù)可能處理相關(guān)信息。對于通過新媒體“一對多”的傳播方式進行的傳播行為，犯罪主體的認定又有所不同，分為以下兩種情況：

新媒體管理人或所有人不能及時處理誹謗的內(nèi)容。新媒體具有信息傳播的即時性，對于新媒體管理人或所有人來說，有些利用新媒體傳播的誹謗行為無法控制，此時的誹謗罪的責(zé)任主體只能是誹謗者。換言之，他人利用新媒體進行的誹謗傳播，在新媒體管理人或所有人不能及時處理之前，應(yīng)該由傳播誹謗內(nèi)容行為人負責(zé)，因為此時新媒體僅僅是誹謗內(nèi)容傳播的工具手段，不具有傳播誹謗內(nèi)容的故意，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，比如網(wǎng)絡(luò)媒體的互動平臺、在線BBS交流、視頻連接等。上述新媒體具有信息交流的自由性和信息傳播的即時性，新媒體管理人或所有人在用戶發(fā)表言論之前不可能預(yù)知其在傳播平臺上的內(nèi)容是誹謗內(nèi)容。因此，僅僅為誹謗信息提供通道的傳播者，沒有能力也暫時不具有技術(shù)上的可能對海量信息進行處理，其傳播行為不具有主觀上故意，不應(yīng)認定為誹謗罪。

新媒體管理人或所有人能夠及時處理誹謗的內(nèi)容。在現(xiàn)代新媒體背景下，信息的傳播是一個多環(huán)節(jié)過程，多個環(huán)節(jié)共同作用才能最終完成。因此，誹謗內(nèi)容的傳播就不僅僅與最初的誹謗者有關(guān)。新媒體管理人或所有人如發(fā)現(xiàn)信息內(nèi)容不適當(dāng)，可以對其內(nèi)容進行刪節(jié)、修改，甚至完全刪除。傳播者能夠?qū)π畔⒕哂幸欢ǖ奶幚砟芰r，在明知虛假或可能虛假的情況下仍進行傳播的，如通過郵件或類似通訊方式轉(zhuǎn)發(fā)、群發(fā)誹謗內(nèi)容，通過個人主頁公布誹謗內(nèi)容等，情節(jié)嚴重的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。詳言之，其一，如果有人告知新媒體管理人或所有人，在其傳播平臺上有誹謗的信息，且新媒體管理人或所有人沒有證據(jù)表明這個言論沒有構(gòu)成犯罪，必須刪除該誹謗信息。如果仍然置之不理，則可以被視為間接故意而承擔(dān)誹謗罪的刑事責(zé)任；其二，如果被指控一方也發(fā)出通知給新媒體管理人或所有人，并保證他的言論并沒有構(gòu)成犯罪，而新媒體管理人或所有人又無法作出判斷，則不必刪除這些言論，其法律后果由誹謗者本人承擔(dān)。

誹謗罪的認定主觀上必須是故意，但是究竟是何種故意形態(tài)存在爭論，一種觀點認為誹謗罪的故意僅指直接故意，并具有貶低、敗壞他人人格名譽的目的，③認為行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。另外一種觀點認為誹謗罪的故意包括直接故意與間接故意，④認為行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。筆者在上文分析時贊同第二種觀點，認為在新媒體背景下，誹謗罪的主觀故意包括間接故意，這在司法認定上具有一定的合理性。無論如何，這兩種觀點都認為如果行為人將虛假事實誤認為事實加以擴散，或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的故意，則不構(gòu)成誹謗罪。