■王忠文

學術(shù)研究單位需新的制度設(shè)計

■王忠文

針對偽科學的出現(xiàn)和學術(shù)腐敗蔓延，我倒是矯枉過正地主張，學術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。

高校和研究機構(gòu)中的學術(shù)腐敗日益嚴重，其中最重要表現(xiàn)就是偽科學的出現(xiàn)和擴散。學術(shù)打假名人方舟子說自然科學研究中存有偽科學，筆者認為，社會科學研究特別是經(jīng)濟學研究中更有偽科學。

我所定義的經(jīng)濟學研究中的偽科學是指，對經(jīng)濟學中的基礎(chǔ)概念沒有弄懂，對經(jīng)濟學中的經(jīng)濟運行規(guī)律的主要內(nèi)容沒有弄懂，對經(jīng)濟運行機制和傳導過程的理論推導沒有弄懂，對實際經(jīng)濟運行情況沒有搜集更多詳實資料，就對經(jīng)濟運行形勢妄加判斷與批評，就對經(jīng)濟運行趨勢妄加預測甚或打賭，這樣的研究狀態(tài)及其成果，我們可以稱之為偽科學。

偽科學之所以產(chǎn)生并流行甚或泛濫，是學術(shù)腐敗蔓延的直接結(jié)果。我個人認為，官方媒體和主流社會對腐敗或腐敗行為的定義是片面的不嚴謹?shù)?，關(guān)于腐敗的嚴格定義應(yīng)該是，個人或群體利用公共權(quán)力和職務(wù)便利，在謀取更多個人私利的同時敗壞社會道德風氣而不能受到法律制裁和司法懲罰的社會現(xiàn)象。這樣認識問題就會明白，發(fā)達國家的腐敗和發(fā)展中國家的腐敗有著本質(zhì)的不同。不要借口腐敗是世界現(xiàn)象就能原諒自己。在發(fā)達國家，腐敗雖然也是層出不窮，但卻是暗流涌動、人人喊打，浮出水面見光就死；在我們國家，曝光的腐敗實際都是經(jīng)濟犯罪，而真實的腐敗則是強大無形的潛規(guī)則，雖遭討伐但是人人艷羨，照行不誤。這樣的情況背景下，偽科學的產(chǎn)生就不足為奇了。偽科學的產(chǎn)生就是學術(shù)腐敗擴散的結(jié)果。

學術(shù)腐敗有多種表現(xiàn)，例如個別研究者為騙取學術(shù)聲譽和物質(zhì)利益，一味追求自身收入增加而忘記社會責任和貢獻意義，以至發(fā)展到剽竊成癮，抄襲成風；在學術(shù)腐敗初始不能得到有效遏制的情況下，就會發(fā)展到學術(shù)界許多研究者變得比較浮躁，不能潛心深遠研究，變得十分浮華過于追求名利和物質(zhì)待遇，這樣學術(shù)界就不能產(chǎn)生思想家和真正學者。

偽科學的出現(xiàn)有深層次的原因，主要的原因在于存有制度設(shè)計缺陷，這就是官本位制度的侵蝕。讓學術(shù)單位具有行政級別，讓學術(shù)職稱及其物質(zhì)待遇和行政級別掛鉤，而不是和所做貢獻掛鉤，這本身就是官本位制度設(shè)計的陰影。這種固化的、靜態(tài)的待遇標準的制度設(shè)計，雖然在一定程度上提高和保障了知識分子的福利待遇，但是在這種基礎(chǔ)上是不能催生深厚深刻的研究成果的，反而會刺激個別品行不端的研究人士劍走偏鋒，利用學術(shù)腐敗去騙取更高學術(shù)聲譽和更多物質(zhì)利益。

偽科學的出現(xiàn)作為學術(shù)腐敗的直接結(jié)果，是有著極大社會危害的。我們知道，政治腐敗必然導致以權(quán)謀私，會促使社會財富向少數(shù)人集中；司法腐敗則體現(xiàn)社會不公，極易導致和刺激社會動亂和社會動蕩；而學術(shù)腐敗必然導致全社會沒有真正研究探索精神，必然導致全民素質(zhì)低下集體滑坡。俗話講：學者和知識分子是人類的脊梁，是社會的良心。很難想象，如果任憑學術(shù)腐敗泛濫，今后社會將會是什么樣子，捫心自問，答案自明。

針對偽科學的出現(xiàn)和學術(shù)腐敗蔓延，我倒是矯枉過正地主張，學術(shù)研究單位應(yīng)該實行特殊工資制度和獎勵制度。這種特殊工資制度大致應(yīng)該具有這樣的特點。一是，這種特殊工資制度應(yīng)該是高工資高福利的。它只針對專業(yè)研究人員，并不包括研究單位其他人員，科研管理人員和黨政干部不在此范圍之內(nèi)。這會在相當程度上遏制爭當、搶當領(lǐng)導干部現(xiàn)象，也有利于真正體現(xiàn)尊重知識、尊重人才。二是，我們這樣規(guī)范是有道理的?，F(xiàn)在高校和研究單位的重大弊病之一就是，科研成果數(shù)量、質(zhì)量考核都只針對教師和一般研究人員，并不包括相對高層領(lǐng)導干部，這樣就會直接導致科研成果考核的結(jié)果是：上面層層加碼，下面層層作假，不利于長遠的深厚的學術(shù)研究。三是，對研究人員晉級實行專職考核和專業(yè)考試相結(jié)合，主要和科研貢獻掛鉤。專職考核主考工作業(yè)績，主要和成果貢獻掛鉤；專業(yè)考試主考自身專業(yè)的前沿理論，主要測評科研潛力。學術(shù)委員會對申報人員結(jié)合2項考查進行面試，再決定晉級事項。四是，對一般研究人員的工資晉升實行網(wǎng)開一面。在學術(shù)研究單位，能夠做出重大貢獻的特別優(yōu)秀人員只是少數(shù)；即使埋頭苦干，大多數(shù)仍是成績平平。對這種情況應(yīng)該網(wǎng)開一面，即可以只增工資，不給特別高級職稱，就像發(fā)達國家的文官考試制度一樣，不把學術(shù)職稱當作增加工資的惟一途徑。五是，這種特殊工資制度應(yīng)該區(qū)分國有研究單位和民營研究單位，應(yīng)在國有研究單位試行，并應(yīng)大力發(fā)展民營研究機構(gòu)。

總之，這種特殊工資制度必須是經(jīng)過多方辯論和科學論證的，這種工資制度應(yīng)該是富有激勵效應(yīng)的、富有彈性的、比較動態(tài)的一種制度設(shè)計。當然，具體設(shè)計需要進一步論證，實際效果如何還要接受實踐檢驗。針對偽科學的出現(xiàn)，我倒是主張具有這樣一種特殊工資的制度設(shè)計。