□李 媛 郭 爽 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

大學(xué)生自尊結(jié)構(gòu)與應(yīng)對方式的關(guān)系

□李 媛 郭 爽 [電子科技大學(xué) 成都 610054]

本文以68名大學(xué)生為被試者，采用問卷和實驗法探討了大學(xué)生外顯、內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式之間的關(guān)系。從而得出：大學(xué)生群體存在顯著的內(nèi)隱自尊效應(yīng)；外顯自尊與內(nèi)隱自尊之間存在低相關(guān)性；外顯自尊與應(yīng)對方式中的消極應(yīng)對因素存在相關(guān)性；內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式無顯著相關(guān)性等結(jié)果。并得出：“結(jié)果”支持外顯自尊和內(nèi)隱自尊為相對獨立結(jié)構(gòu)的假說。

外顯自尊; 內(nèi)隱自尊; 應(yīng)對方式; 內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）

引言

關(guān)于自尊結(jié)構(gòu)的問題，Greenwald和Farnham提出了內(nèi)隱自尊（implicit self-esteem）和外顯自尊（explicit self-esteem）雙重結(jié)構(gòu)模型[1]。Greenwald等人的內(nèi)隱自尊定義是：人們在對與自我相關(guān)或自我分離的客體進行評價時的一種態(tài)度表現(xiàn)，而這種態(tài)度是無法通過內(nèi)省的方式被意識到的[2]。它和外顯自尊一起構(gòu)成了個體對自我的整體評價或態(tài)度。區(qū)別在于，外顯自尊更易受到環(huán)境的影響，表現(xiàn)出不穩(wěn)定性，而內(nèi)隱自尊是根據(jù)過去長久的生活經(jīng)驗形成的，是通過潛意識的、自動化的過程對自己所做的評價，是相對穩(wěn)定的，自陳量表很難達到探測內(nèi)隱自尊的目的。Greenwald和Farnham對內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系進行了研究，結(jié)果證實了二者是相對獨立的，同時又存在低的正相關(guān)性[1]。但在最近的一個研究里，研究者通過操作外顯自尊的測驗速度或認知負荷量發(fā)現(xiàn)，在高壓力或高認知負荷量下的外顯自尊與內(nèi)隱自尊之間的關(guān)系發(fā)生了變化，二者呈現(xiàn)出高度顯著的正相關(guān)性[3]。從前人的研究中不難發(fā)現(xiàn)，近來的研究多是同時考察外顯自尊和內(nèi)隱自尊的水平高低，因為二者不可能完全獨立地影響人的行為。因此通過整合兩種自尊來研究與某一特定行為的關(guān)系就更顯得必要了。

個體的自尊水平作為一種比較穩(wěn)定的人格維度，是一個影響其在面對困境時如何應(yīng)對的重要因素。國內(nèi)外已有研究表明，較高的自尊與積極的應(yīng)對方式有關(guān)，反之則易采取否認等消極應(yīng)對方式。不同的自尊水平與具體的應(yīng)對方式具有顯著相關(guān)性[4～7]。但這些研究都僅從外顯自尊水平上進行探討。為了完整地討論自尊與應(yīng)對方式之間的關(guān)系，本研究將同時考察外顯、內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式之間的關(guān)系。

我們假設(shè)：在與應(yīng)對方式的關(guān)系上，個體的外顯自尊和內(nèi)隱自尊將呈現(xiàn)出分離的趨勢，即外顯自尊可能與應(yīng)對方式的某些因素存在顯著的相關(guān)性，而內(nèi)隱自尊水平與應(yīng)對方式的關(guān)系不顯著。

一、研究方法

（一）被試

69名大學(xué)生，皆為視力或矯正后視力正常的大學(xué)生。其中1名被試者沒有全部完成計算機實驗，不能進入分析。在全部完成測驗和實驗的68名被試者中，男生34人，女生34人；被試者的平均年齡為21.07±1.44歲。

（二）測量工具

1．自尊的測量

（1）外顯自尊：本研究使用目前應(yīng)用最為廣泛的Rosenberg自尊量表（Rosenberg Self-esteem Scale,SES）測量個體的外顯自尊水平。該量表有10個條目，分四級評分，其中3、5、9、10題反向計分。分數(shù)越高，自尊水平越低。Dobson和Fleming曾報告該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbanch’s α）為0.77和0.88，分半信度為0.76，與其他的自尊量表有顯著相關(guān)性。

（2）內(nèi)隱自尊：本研究使用目前心理測量學(xué)指標(biāo)較好、并且被廣泛使用的內(nèi)隱聯(lián)想測驗（Implicit Association Test, IAT）作為測量指標(biāo)。Greenwald等人對內(nèi)隱聯(lián)想測驗的信度進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同復(fù)本之間的相關(guān)性分別為r=0.43和r=0.68[1]。對于效度，Greenwald等人發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱聯(lián)想測驗具有一定的聚合效度和良好的區(qū)分效度及良好的結(jié)構(gòu)效度和預(yù)測效度[8,1]。其中預(yù)測效度最高[9]。實驗由7個部分組成，具體程序見表1。內(nèi)隱聯(lián)想測驗的第一、二、三、五、六部分為練習(xí)階段，被試者既學(xué)習(xí)和熟悉分類反應(yīng)任務(wù)，又激活了目標(biāo)概念詞與屬性詞之間的聯(lián)系；第四、七部分的合并分類任務(wù)是關(guān)鍵測量部分，分為相容和不相容部分。所謂相容是指兩類詞的聯(lián)系與被試者的內(nèi)隱態(tài)度一致，相對容易，因而反應(yīng)速度快，反應(yīng)時間短；否則為不相容，此時往往會導(dǎo)致被試者的認知沖突，相對較難，因而反應(yīng)速度慢，反應(yīng)時間長。實驗中，相容的判斷分類一半出現(xiàn)在不相容之前，一半出現(xiàn)在不相容之后，以消除可能存在的順序效應(yīng)。由于本實驗中記錄的是反應(yīng)時間，且精確到毫秒，易受個體狀態(tài)因素的影響，為得到被試者相對穩(wěn)定的反應(yīng)，參照類似作法[10]，在正式測驗中第四部分和第七部分各重復(fù)一次，并在第三、五部分之前出現(xiàn)，作為各部分的練習(xí)，每一階段被試者的正確率和反應(yīng)時間的中位數(shù)都在計算機屏幕上得到反饋。

表1 IAT實驗程序及樣例

IAT的實驗程序在Millisecond Inquisit軟件系統(tǒng)上編制，實驗材料包括表達“我”和“非我”的兩類詞各四個：“我詞”（包括：自己、我、我的、俺），“非我詞”（包括：他的、他們、他們的、其他）；“令人愉快”的詞和“令人不愉快”的詞各五個：“令人愉快”的詞（包括：漂亮、可愛、有價值、有魅力、聰明）；“令人不愉快”的詞（包括：丑陋、愚蠢、平庸、沒用、討厭）（詳見表1）。

2．應(yīng)對方式的測量

采用謝亞寧編制的“簡易應(yīng)對方式量表”（SCSS）。問卷分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個維度，共包含20個項目。該問卷采用Likert 4點量表評分形式，重測信度為0.89，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。積極應(yīng)對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，分數(shù)越高，應(yīng)對方式越積極；消極應(yīng)對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78，分數(shù)越高，應(yīng)對方式越消極。

（三）施測程序

采用個別施測方式，分為兩個階段進行。第一階段測量被試者的外顯自尊和應(yīng)對方式，測驗時間控制在10分鐘內(nèi)。第二階段測量被試者的內(nèi)隱自尊，采用2（相容條件）×2（性別）設(shè)計，測驗時間控制在15分鐘內(nèi)。

（四）數(shù)據(jù)處理與計分

對內(nèi)隱自尊測量的結(jié)果按照Greenwald等人提出的方法進行[1]，對被試者反應(yīng)時間大于3000毫秒的以3000毫秒計，小于300毫秒的以300毫秒計，對錯誤率超過20%或平均反應(yīng)時間超過2000毫秒的被試者予以剔除，因為反應(yīng)時間太長意味著被試者明顯受到干擾，太短則意味著明顯搶答，每一組前兩次測試結(jié)果不納入分析。由于IAT所獲得的數(shù)據(jù)呈正偏態(tài)，為使數(shù)據(jù)具有理想的方差穩(wěn)定性，以便進一步分析，先對被試者的反應(yīng)時間進行對數(shù)轉(zhuǎn)換，然后對相容組和不相容組分別計算其平均反應(yīng)時間，被試者在不相容任務(wù)上的平均反應(yīng)時間與在相容任務(wù)上的平均反應(yīng)時間之差即為內(nèi)隱自尊效應(yīng)。

使用SPSS for Windows 13.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

（一）內(nèi)隱自尊效應(yīng)以及不同性別的內(nèi)隱自尊效應(yīng)

從表2中可以看出，當(dāng)任務(wù)為將“我詞”和“令人愉快”的詞作同一種歸類反應(yīng)時，被試者的反應(yīng)時間小于將“我詞”和“令人不愉快”的詞作同一種歸類的反應(yīng)時間。對相容與否條件下的反應(yīng)時間進行對數(shù)轉(zhuǎn)換并分別進行配對樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，這兩種任務(wù)之間的反應(yīng)時間差異是顯著的（原始分數(shù)：t=-7.47，p〈0.001；轉(zhuǎn)換分數(shù)：t=-8.24，p〈0.001）。

表2 相容條件下與不相容條件下分類判斷反應(yīng)時

表3 不同性別的內(nèi)隱自尊效應(yīng)

分別對男女生的相容組和不相容組的反應(yīng)時間進行配對樣本t檢驗，結(jié)果顯示，女生（t=-6.30,p〈0.001）和男生（t=-5.41, p〈0.001）的內(nèi)隱自尊效應(yīng)都非常顯著。

對2（相容與否）×2（性別）多因素混合設(shè)計進行方差分析發(fā)現(xiàn)，組內(nèi)變量（相容與否）的主效應(yīng)非常顯著，F(xiàn)=66.94，p＜0.001；組間變量（性別）的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=6.58，p＜0.05，兩個變量的交互作用不顯著。

（二）自尊的內(nèi)隱測量和外顯測量的結(jié)果

表4 自尊的內(nèi)隱測量和外顯測量的結(jié)果

將IAT指標(biāo)進行對數(shù)轉(zhuǎn)換后與SES得到的指標(biāo)進行相關(guān)性分析，結(jié)果是兩者的相關(guān)性不顯著，而且非常低，r=-0.04, p＞0.05。Greenwald等人也對IAT測量對象的敏感性進行了研究，他們以示效應(yīng)大小的d值（d=M/SD）作為敏感度的指標(biāo)，d值越大，表明測量工具越敏感。表4的計算結(jié)果表明d=1.00，將這一結(jié)果與蔡華儉的研究結(jié)果d=0.88和d=0.35以及Greenwald等人的研究結(jié)果d=1.21對比，可見本研究所使用的內(nèi)隱聯(lián)想測驗敏感度較好。

（三）自尊（外顯、內(nèi)隱）與應(yīng)對方式的相關(guān)性分析

表5 自尊（外顯、內(nèi)隱）與應(yīng)對方式的相關(guān)分析

從表5可以看出，外顯自尊與積極應(yīng)對方式存在負相關(guān)性，與消極應(yīng)對方式存在顯著正相關(guān)性(r=0.24，p＜0.05）；內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式不存在顯著相關(guān)性。

（四）應(yīng)對方式、內(nèi)隱自尊對外顯自尊的回歸分析

表6 應(yīng)對方式、內(nèi)隱自尊對外顯自尊的多元回歸分析

為了進一步探討應(yīng)對方式和內(nèi)隱自尊與外顯自尊之間的關(guān)系，本研究采用逐步多元回歸法進行分析。結(jié)果顯示，消極應(yīng)對方式進入回歸方程，且β系數(shù)達到顯著水平，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)為0.24，聯(lián)合解釋變量為0.06，表明消極應(yīng)對方式能預(yù)測6%的外顯自尊變異量。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：外顯自尊=1.78+0.18×消極應(yīng)對方式。

三、討論

（一）內(nèi)隱自尊效應(yīng)及其普遍性

運用內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）測量被試者的內(nèi)隱自尊后發(fā)現(xiàn)，被試者都傾向于將“我詞”與“令人愉快”的詞歸為一類，這表明這種聯(lián)結(jié)與被試者的內(nèi)隱態(tài)度一致，即存在明顯的內(nèi)隱自尊效應(yīng)。

男女生都傾向于將“我詞”與“令人愉快”的詞歸為一類，在其自我圖式中，自我與積極評價性詞語的聯(lián)系更為緊密。這一結(jié)果表明，在中國的大學(xué)生中，也存在內(nèi)隱自尊效應(yīng)，這與國內(nèi)外學(xué)者的一些研究結(jié)果是一致的[11～12]，與一些西方研究者關(guān)于東方文化下個體沒有明顯的自我偏好需要的觀點不同[13]。Greenwald等人作了類似研究，其研究中的內(nèi)隱自尊的效應(yīng)大小分別為1.46和1.38，比本研究中的結(jié)果1.00要大一些，這大概是因為東西方文化差異所致[14]。西方大學(xué)生和東方大學(xué)生無論在個性的張揚程度上還是在對自我的評價水平上都存在顯著差異。楊中芳認為，中國人對自我的評價取向程度是偏低的，并認為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因是社會不容許個體過分夸張自我價值以及中國文化對“內(nèi)省”的強調(diào)[15]。有關(guān)自我注重的跨文化研究也表明，西方文化條件下的個體對自我的評價比東方文化條件下的個體積極[16]。

（二）內(nèi)隱、外顯自尊的關(guān)系

研究結(jié)果表明，內(nèi)隱自尊與外顯自尊存在低相關(guān)性，這與大部分研究的結(jié)論（Bosson, Swan,Pennebaker）一致，即內(nèi)隱自尊可能是一種獨立于外顯自尊的自我評價結(jié)構(gòu)。Wilson的雙重態(tài)度理論認為，人們對同一群體或他人可能存在一種無意識的態(tài)度和一種受意識控制的態(tài)度，二者共存于記憶系統(tǒng)中。支持雙重分離說的學(xué)者認為，由于內(nèi)隱自尊的無意識、自動化特征，人們不會意識到某種自動化的行為反應(yīng)是內(nèi)隱自尊的表現(xiàn)，也不會意識到內(nèi)隱自尊對行為產(chǎn)生的影響[17]。與此觀點相對立的是單一結(jié)構(gòu)說。單一結(jié)構(gòu)說并不認為存在兩種態(tài)度。Nosek等人認為，外顯測驗與內(nèi)隱測驗之所以缺乏一致性是由于二者的內(nèi)容不同，即如果外顯測驗和內(nèi)隱測驗使用相同的材料，可以提高其相關(guān)性[18]。

本研究的結(jié)果基本支持雙重分離說。首先，相關(guān)性分析顯示兩種測驗結(jié)果存在低相關(guān)性（r=-0.04）。其次，從測驗手段上看，外顯自尊測驗是在被試者具備足夠的認知資源情況下進行的，而內(nèi)隱自尊是一種任務(wù)與目的相分離的間接測驗，幾乎沒有被試者在進行歸類任務(wù)時意識到實驗的目的與自尊有關(guān)，在實驗施測前也對這方面進行了控制，即沒有向被試者透露實驗的真實目的。

（三）自尊（外顯、內(nèi)隱）與應(yīng)對方式（積極、消極）的關(guān)系

本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外顯自尊與消極應(yīng)對方式存在比較顯著的相關(guān)性，而與積極應(yīng)對方式無顯著相關(guān)性。這與陳會昌等以中學(xué)生為被試者得出的研究結(jié)果相一致[19]。自尊是個體關(guān)于自我價值和自我接納程度的總體感覺，高自尊水平的人會表現(xiàn)出積極的自我接納和認可，自然就提高了自己的主動性和能力，他們在遇到應(yīng)激事件后也較少采取退避、幻想以及自責(zé)等消極應(yīng)對方式，這也是為了保持其人格的完整性和統(tǒng)一性。采用回歸分析表明，消極應(yīng)對方式可作為一個預(yù)測外顯自尊的有效變量，這就進一步揭示了自尊與應(yīng)對方式之間存在著雙向作用。不良的應(yīng)對方式常帶來失敗的體驗，進一步增強了緊張情緒，促使心理矛盾加劇和心理失衡以及自信喪失。

而內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式無顯著相關(guān)性。該結(jié)果一方面可能是由于內(nèi)隱自尊本身是個體在具體情境下“自動激活”的評價傾向，另一方面可能與測量方法本身的穩(wěn)定性有關(guān)。在本研究中，內(nèi)隱自尊的測量結(jié)果是通過一種反應(yīng)時間歸類任務(wù)得到的。由于反應(yīng)時間測量本身容易受到測量情境、當(dāng)前狀態(tài)（如分心）、個體反應(yīng)能力、練習(xí)等因素的影響，故所測量的內(nèi)隱自尊指標(biāo)是否具有說服力還有待考證[20]。

自尊與應(yīng)對方式之間并不是一種簡單的關(guān)聯(lián)，其間可以說是一種互為因果、相互促進的復(fù)雜關(guān)系。因此，在實際的教育活動中，應(yīng)該創(chuàng)造有利的條件使兩者形成良好的互動。

四、結(jié)論

1．大學(xué)生群體存在顯著的內(nèi)隱自尊效應(yīng)；

2．外顯自尊與內(nèi)隱自尊之間存在低相關(guān)性；

3．外顯自尊與應(yīng)對方式中的消極應(yīng)對因素存在相關(guān)性；內(nèi)隱自尊與應(yīng)對方式無顯著相關(guān)性。

[1] GREENWALD A G, FARNHAM S D. Using the implicit association test to measure self-esteem and self concept[J]. Journal of personality and social psychology, 2000,79(6): 1022-1038.

[2] GREENWALD A G, BANAJI M R. Implicit social cognition: Attitude, self-esteem, and stereotypes[J]. Psychological Review, 1995, 102(1): 4-27.

[3] KOOLE S L, DIJKSTERHUIS A P, and KNIPPENBERG Advan. What’s in a name: Implicit self-esteem and the automatic self[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2001, (80): 669-685.

[4] HAMBURG D A, ADAMS J E. A perspective on coping behavior seeking and utilizing information in major transition[J]. Arch Gen Psychiatry, 1967, (17): 77-284.

[5] JCFF P E, BAST B A. Coping and defense in relation to accommodation among a sample of blind men[J]. J Nerv Ment Dis, 1978, (166): 7-552.

[6] YELSMA P, BROWN N M, ELISON J.Shame-focusedcoping styles and their associations with self-esteem[J].Psychology Rep, 2002, (90): 1179-1189.

[7] 岑延遠, 鄭雪. 大學(xué)生自尊水平與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2005, 13(2): 167-169.

[8] GREENWALD A G, MCGHEE E, SCHWARTZ J L K.Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5): 181-198.

[9] BOSSON J K, SWANN W B, et al.Stalking the perfect measure of implicit self esteem: The blind men and the elephant revisited?[J]. Journal of Personality and Social Psychology,2000, 79(4): 631-643.

[10] 蔡華儉. 外顯自尊、內(nèi)隱自尊與抑郁的關(guān)系[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2003, 17(5): 331-336.

[11] 楊福義, 梁寧建.內(nèi)隱自尊與外顯自尊的關(guān)系：多重內(nèi)隱測量的視角[J]. 心理科學(xué), 2007, 30(4): 785～790.

[12] YAMAGUCHI S, GREENWALD A G, BANAJI, M R, et al. Apparent Universality of Positive Implicit Self-Esteem[J]. Psychological Science, 2007, 18(6): 498-500.

[13] HEIN S J, LEHMAN D R, et al.Is there a universal need for positive self-regard?[J]. Psychological Review, 1999,106(4): 766-794.

[14] SCHIRMACK U, PIENER E.Predictive validity of explicit and implicit self-esteem for subjective well-being[J].Journal of Research in Personality, 2003, 37(2): 100-106.

[15] 楊中芳, 高尚仁. 中國人·中國心—人格與社會篇[M]. 臺北市: 遠流出版事業(yè)股份有限公司, 1991：127-128.

[16] HEINE S J, LEHMAN D R, MARKUS H R,SHINOBU K. In there a universal need for positive self-regard?[J]. Psychological Review, 1999, 106(4): 766-794.

[17] WILSON T D, LINDSEY S, SCHOOLER T Y. A model of dual attitudes[J]. Psychological Review, 2000, 107(1):101-126.

[18] NOSEK B A. Moderators of the relationship between implicit and explicit evaluation[J]. Journal of Experimental Psychology: General, 2005, 134(4): 565-584.

[19] 王桂平, 陳會昌. 中學(xué)生面臨學(xué)習(xí)應(yīng)激的應(yīng)對方式及其與控制點、自尊和心理健康的關(guān)系[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2001, 15(6): 431-434.

[20] DE J, PERTER J.Implicit self-esteem and social anxiety differential self-favoring effects in high and low anxious individual[J]. Behavior-Research and Therapy, 2002, 40(5):501-508.

Relationship between Self-esteem Structure and Coping Styles of College Students

LI Yuan GUO Shuang
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 610054 China)

68 college students were selected to explore the relationship between explicit self-esteem, implicit self-esteem and coping styles of college students. The results show: (1) There was a significant effect of implicit self-esteem in college students; (2) There was a low correlation between explicit self-esteem and implicit self-esteem, it supports the hypothesis that explicit self-esteem is an independent structure from implicit self-esteem;(3) There was a significant correlation between explicit self-esteem and the negative factor of coping styles; (4) No correlation was significant between the implicit self-esteem and coping styles. The results support the hypothesis that implicit self-esteem is an independent structure from explicit self-esteem.

explicit self-esteem; implicit self-esteem; coping styles; implicit association test (IAT)

B848.9

A

1008-8105(2010)02-0097-05

編輯 戴鮮寧

2009 ? 06 ? 02

李 媛（1966? ）女，博士，教授，電子科技大學(xué)心理健康教育中心主任；郭 爽（1984? ）女，電子科技大學(xué)應(yīng)用心理學(xué)在讀碩士生.