閔 麗

20世紀90年代以降，宗教政治化與政治宗教化趨勢及其爭端，日漸成為影響部分地區(qū)、國家及其國際社會政治格局與穩(wěn)定的重要因素。宗教與政治的關(guān)系、互動規(guī)律及其功能互化機制等問題，成為人們關(guān)注的理論熱點。在此背景下，分別研究宗教現(xiàn)象與政治生活的宗教學(xué)和政治學(xué)，亦加快了交叉融合的進程，并由此促進了宗教政治學(xué)的快速發(fā)展。在國內(nèi)，這一發(fā)展勢態(tài)也不例外。近年來，國內(nèi)相關(guān)成果的數(shù)量呈逐年上升趨勢。這表明，我國亦加大了對宗教政治學(xué)的研究力度。

一、國內(nèi)代表性觀點概述

在宗教政治學(xué)論域內(nèi)，國內(nèi)學(xué)界和政界主要探討了宗教與政治的關(guān)系、宗教事務(wù)管理及宗教立法、宗教與國際政治關(guān)系、宗教與公共安全等問題。其代表性成果及主要觀點大致如下：

第一、宗教與政治的關(guān)系問題。《世界各主要國家的政教關(guān)系》一書探討了當今世界各國宗教與政治及經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系?！蹲诮虇栴}概論(第三版)》一書在探討宗教與政治的關(guān)系問題時，著重分析了宗教與階級和階級斗爭、宗教與國家、宗教與民族的關(guān)系?！缎叛?、革命與權(quán)力秩序——中國宗教社會學(xué)研究》一書在討論天命信仰、受命與革命、權(quán)力秩序等概念的過程中，初步勾勒出宗教與政治之間、信仰一道德一權(quán)力之間的因果鏈條，闡述了宗教與中國國家權(quán)力秩序在形成與演化過程中相互扭結(jié)與互利共生的關(guān)系、宗教與政權(quán)合法性的關(guān)系等問題。《中國當代宗教的社會學(xué)詮釋》一書以我國當代宗教的社會性與合法性問題為主線，探討了政教分離與宗教合法性的獲得方式、民族與宗教和國家間的認同特征等宗教政治學(xué)的重要議題。《宗教與政治權(quán)力的合法性》一文認為，當今世界政治文化正在由神圣化走向世俗化，與其相關(guān)的權(quán)力合法性基礎(chǔ)也隨之發(fā)生變化，即權(quán)力的合法性越來越依靠政府的有效治理。但是，由于人是一種追求必然性的理性存在者，而政治本身又具有有限性，因而人們必然關(guān)注現(xiàn)實政治之外的終極原因。因此，宗教、政治哲學(xué)在現(xiàn)代依然有其意義?！懂敶绹诮獭吩诮榻B基督新教、天主教、東正教、猶太教、伊斯蘭教等諸多宗教在美國的發(fā)展現(xiàn)狀時，闡述了美國民眾與宗教的關(guān)系、美國的政教關(guān)系、宗教對美國政治的影響、宗教在社會公共生活中的作用和職能等問題。《20世紀美國宗教與政治》一書認為，在美國社會政治生活中，宗教的作用非同小可：首先，宗教與政治的結(jié)合、配合與融合，是美國政治的突出特征。其次，宗教是美國文化的中樞。其理由是：宗教在美國政治文化形成過程中具有重要價值，并服務(wù)予美國自由主義，以及政治和社會秩序的合法化。再次，美國是多種族、多宗教的移民國家，宗教信仰多元化是美國社會存在和發(fā)展的基本依托。《宗教改革對西方近代政治學(xué)的影響》一文認為，西方近代宗教改革對近代西方政治學(xué)有著深刻的影響：就研究方法而言，由于信仰與理性被進一步區(qū)分，從而使理性方法在政治學(xué)研究中恢復(fù)了地位。就理論建構(gòu)而言，民族教會和民族國家相互影響而形成的民族國家意識，奠定了近代民族國家政治理論的出發(fā)點；宗教改革促進了“個人精神”的興起，這為近代的自由、平等、民主等觀念的形成提供了價值導(dǎo)向，從而影響了近代政治學(xué)理論的核心內(nèi)容。《文明的選擇：論政體選擇和宗教的關(guān)系》一書在系統(tǒng)考察西方近代政體形成過程時發(fā)現(xiàn)，基督教對英、法、德等國的國家政體的選擇有著較大影響；宗教在社會生活中具有較強的控制力?！墩撟诮膛c政治的互動關(guān)系》一文探討了宗教與政治結(jié)合的模式、多元宗教并存格局與社會穩(wěn)定，以及多元宗教并存社會中宗教與政治二者互動的方式等問題?！蹲诮绦叛雠c民族信仰的政治價值研究》一書認為，宗教是一種具有豐富政治屬性的社會現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：宗教能為政治統(tǒng)治服務(wù)，能夠控制社會、穩(wěn)定社會秩序、凝聚民族力量，可以為政治運動鳴鑼開道。所以，宗教與政治之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系?！墩y(tǒng)宗教向民間秘密宗教衍變的原因和路徑》一文認為，宗教信仰實質(zhì)上是信眾在現(xiàn)實生活與理想境界之間作出的價值判斷和選擇，因而特別能體現(xiàn)其政治理想及其對現(xiàn)存社會制度的批判態(tài)度。而宗教教義的改變，一定程度上反映其政治理想及其對現(xiàn)實社會態(tài)度的改變。相應(yīng)地，官方往往將危及政權(quán)的信仰體系視為非法宗教，并加以管制。這便是正統(tǒng)宗教向民間秘密宗教或邪教衍變的原因和路徑。

綜上所述，在宗教與政治的關(guān)系問題上，國內(nèi)相關(guān)成果探討的主要問題大致如下：其一，介紹了當今世界各主要國家的政教關(guān)系；其二，討論了宗教與階級和階級斗爭、宗教與國家、宗教與民族之間的關(guān)系；其三，闡述了宗教在中外歷史及其當代社會中的作用(例如，宗教在中國國家權(quán)力秩序的建立與變更過程中的作用，宗教在政治合法性論證中的作用，宗教對美國政治生活的影響，宗教改革運動之后基督教價值觀對近代西方政治觀念形成的影響，以及宗教在西方主要國家現(xiàn)代政體形成過程中的作用等)；其四，初步探討了宗教與政治互動的方式，以及由此引發(fā)的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益分配方式的變遷等問題。其五，初步提及宗教信仰、信眾的價值觀念及其生活理想之間在思想觀念層面的相通性，并將宗教信仰視為人們的政治理想及其對現(xiàn)有制度態(tài)度的另一種表現(xiàn)形式。

第二、宗教事務(wù)管理與宗教立法問題。政黨及其他政治主體在運用公共權(quán)力進行資源配置時，必然面臨如何處理社會生活中的宗教問題，即宗教事務(wù)管理與宗教立法問題。對此，我國相關(guān)學(xué)界和政界進行了深入討論和研究。其代表性論著及其議題、主要觀點大致如下：《宗教問題怎么看怎么辦》一書提出，基于目前我國宗教的群眾性、復(fù)雜性和長期性等基本特點，必須“全面貫徹黨的宗教信仰自由政策，依法管理宗教事務(wù)，堅持獨立自主自辦原則，積極引導(dǎo)宗教與社會主義相適應(yīng)”；宗教的“三性”和宗教工作基本方針的“四句話”是我國“社會主義的宗教論”的基本內(nèi)容；這是正確認識和處理社會主義社會的宗教問題、妥善解決“宗教與社會主義的關(guān)系”這一政治難題的理論基礎(chǔ)；以這一理論為指導(dǎo)，在如何對待宗教這一社會力量的問題上，必然得出“發(fā)揮宗教積極作用，促進社會和諧”的結(jié)論?！吨v透“社會主義的宗教論”需要新思想》一文認為，要講透“社會主義的宗教論”，需要思維創(chuàng)新。《執(zhí)政黨與宗教：一個極其重要的理論問題》一文認為，在新形勢下，我國執(zhí)政黨及其政府的宗教事務(wù)管理方式，必須從制定政策、下發(fā)文件的行政管理方式，改為依法管理宗教事務(wù)；應(yīng)盡快出臺一部符合我國國情的宗教法。《國家·宗教·法律》一書認為，用行政手段處理宗教問題的管理模式，是我國諸多宗教問題無法根治的重要原因。必須建立相對完備宗教法律體系。具體而言，其一，盡快制定《中華人民共和國宗教法》，將之作為國家處理政教關(guān)系和各級政府依法管理宗教事務(wù)的法律依據(jù)。其二，開放宗教市場，并將宗教法作為維護宗教市場穩(wěn)定的根本保證。其三，實行政教分離。國家應(yīng)取消對宗教組織的財政補貼和特殊支持，不介入依法注冊宗教組織的內(nèi)部事務(wù)；宗教組織也不能干預(yù)政府的行為。其四，國家要為宗教進入社會服務(wù)領(lǐng)域提供政策保障?！段覈诮塘⒎ǖ幕仡櫯c思考》一文認為，經(jīng)過近30年的探索和實踐，我國已初步建立了符合國情與教情的宗教管理法律框架。今后應(yīng)當按照黨的宗教工作基本方針，繼續(xù)推進

宗教立法工作，形成以憲法為核心，以法律為主干，包括各種行政法規(guī)、地方性法規(guī)及部門規(guī)章、地方政府規(guī)章在內(nèi)的，較為完備的宗教法律體系，為宗教工作實現(xiàn)法制化、規(guī)范化提供法律保障?！吨袊伯a(chǎn)黨的宗教政策》一書以中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期所面臨的中心任務(wù)為背景，闡述了黨關(guān)于宗教問題的基本理念、政策和實踐活動的發(fā)展過程，分析了黨的宗教政策在形成、發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，并對新形勢下黨的宗教政策改革進行了深入探討。《國外宗教法規(guī)匯編》一書在闡述宗教立法的概念、宗旨及其發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地介紹了世界各國及臺港澳地區(qū)宗教立法情況和宗教管理條款?！稓W美政教關(guān)系研究》一書在探討政教關(guān)系的概念，影響政教關(guān)系的主要因素等問題的基礎(chǔ)上，先后介紹了世界主要國家的宗教事務(wù)管理模式、宗教立法與實踐的概況、宗教事務(wù)管理制度的歷史沿革等情況。。《從和諧社會的構(gòu)建看我國宗教政策》一文提出，在構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下，黨和政府制定宗教政策，應(yīng)采用各安其位、各遵其道、推己及人與和而不同的方法，遵循結(jié)構(gòu)的多元差異性、復(fù)雜利益的平衡合理性、社會運行發(fā)展的整體性等原則。

歸納上述論著的內(nèi)容，其議題和觀點大致如下：其一，根據(jù)目前我國宗教的基本特點，提出了黨和國家處理宗教事務(wù)的基本方針和政策，闡述了“社會主義的宗教論”的基本內(nèi)容；其二，認為講透“社會主義的宗教論”，需要思維創(chuàng)新。而創(chuàng)新思維落實在宗教事務(wù)工作中，即應(yīng)實現(xiàn)從“制定政策、下發(fā)文件”的行政管理模式，向依法管理宗教的模式轉(zhuǎn)變；其三，系統(tǒng)地闡述了黨的宗教管理政策與法律的形成過程及其未來走勢；其四，系統(tǒng)地介紹了世界各國及臺港澳地區(qū)宗教立法的歷程和具體內(nèi)容；其五，提出了宗教立法工作中的若干建議、制定宗教政策的原則與方法。

第三，宗教、社會安全及其國際政治關(guān)系問題。冷戰(zhàn)結(jié)束后，宗教對社會安全及其國際政治格局的影響日益凸顯。該問題因此而受到人們廣泛的關(guān)注。對此，國內(nèi)亦有數(shù)量頗豐的研究成果。其中，具有代表性的論著及其論題、主要觀點大致如下：《當代宗教與極端主義》一書分析了全球范圍內(nèi)諸多宗教極端勢力的成因、特征、類型及其對社會穩(wěn)定的負面影響，著重介紹了伊斯蘭極端勢力、當代世界其他主要宗教衍生出來的極端主義的現(xiàn)狀?！额嵉沟淖诮逃^：泛伊斯蘭主義一“東突”民族分裂主義勢力的思想體系之一》一書提出，顛倒的宗教觀是泛伊斯蘭主義一“東突”民族分裂主義勢力的思想基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，作者分析了國外“東突”分裂主義勢力的形成背景、歷史沿革、分布區(qū)域及賴以生存的條件，剖析了它的思想體系、基本特征和不同類型，揭示其各種組織的政治綱領(lǐng)、活動形式和變化規(guī)律，透析其插手國際事務(wù)的原因，對國際關(guān)系，特別是對我國邊境地區(qū)和周邊國家的穩(wěn)定發(fā)展，以及人民的生命財產(chǎn)安全造成的破壞性后果等問題?！妒澜缱诮虇栴}大聚焦》一書探討了冷戰(zhàn)后的宗教發(fā)展與國際政治、當前世界宗教的政治化、伊斯蘭原教旨主義的演化及其影響、泛伊斯蘭主義運動、宗教恐怖主義、當代新興宗教等問題；介紹了亞非拉與歐美地區(qū)的伊斯蘭教極端勢力的特點、現(xiàn)狀、成因，及其發(fā)展趨勢等問題；分析了羅馬天主教在歐洲的影響、宗教在東歐劇變中的作用、宗教在拉丁美洲的地位與作用等問題；探討了猶太人在以色列國家政治中的地位與影響、美國的宗教問題、俄羅斯東正教依附于世俗政權(quán)的原因、中亞地區(qū)宗教極端勢力的活動及其影響、藏傳佛教與“西藏問題”的國際化趨勢、俄羅斯北高加索地區(qū)民族分裂運動中的伊斯蘭教因素、宗教在阿富汗歷史發(fā)展進程中的地位與影響、印巴關(guān)系中的宗教因素、巴以沖突中的宗教因素等熱點問題。《從身份危機到政治暴力——當代宗教恐怖主義的發(fā)生機制研究》一文認為，由于宗教為人們提供了認識世界的知識框架和概念基礎(chǔ)，并賦予人們的行為以意義，因而，宗教的認同功能和意義功能特別明顯；在全球化背景下，宗教的認同與意義功能經(jīng)過族群的詮釋，便可成為一種強大的社會動員力量，引發(fā)抵抗異質(zhì)文化與其他族群的社會運動。因此，宗教基要主義的社會形式必然具有社會和政治的含義；宗教恐怖主義只不過是宗教基要主義在社會中的一種存在形式。《宗教在當前美國政治與外交中的影響》一文認為，20世紀90年代以來，宗教在美國對外關(guān)系上已呈現(xiàn)立法化、機構(gòu)化、國際化、草根化、聯(lián)合化、媒體化、安全化等趨勢，對美國兩大政黨的外交政策產(chǎn)生了重大影響。而“9·11”事件是美國推進所謂海外宗教信仰自由及其“以信仰為基礎(chǔ)的外交”政策的誘因?！懂敶鷩H政治格局演變中的民族宗教問題與世界和平》一文認為，國際政治格局演變牽動著世界各民族宗教問題的發(fā)展變化，相應(yīng)地，世界各民族的宗教問題也會對國際安全局勢產(chǎn)生重大影響；一個國家內(nèi)部的民族宗教問題如果處理不好，必然影響周邊國家乃至全球的穩(wěn)定局面；應(yīng)以對話方式解決世界民族宗教沖突，以維護世界和平?！蹲诮獭_突與國際政治》一文認為，在人類歷史上，許多國際沖突都打著宗教旗號，但本質(zhì)上屬于政治、經(jīng)濟利益的沖突。所以，宗教與國際沖突兩者之間不具有因果關(guān)系；當今，國際沖突主要表現(xiàn)為美國霸權(quán)主義和打著伊斯蘭教旗號的國際恐怖主義的較量，并對國際安全構(gòu)成嚴重威脅。因此，只有反恐和反霸同時并舉，才能建設(shè)一個持久和平、共同繁榮的和諧世界?！度蚧秤蛑械奈幕嘣詥栴}分析》一文認為，在全球一體化進程中，西方現(xiàn)代文明的傳播既是在包容和吸納后發(fā)民族宗教文化的過程中實現(xiàn)的，亦是被后發(fā)民族的文化“過濾”后完成的。因此，人類文明的發(fā)展只能呈現(xiàn)為全球化一體化這一總趨勢與體現(xiàn)這一趨勢的不同具體表現(xiàn)形式之間相互依存的狀態(tài)，即人類文明一體多元格局，而非一元化發(fā)展趨勢。承認人類文化一體多元格局、反對文化霸權(quán)主義，是減少和消解文化爭端甚至戰(zhàn)爭的一條路徑。

以上論著的主要觀點歸納如下：其一，分析了宗教極端主義、民族分裂主義和恐怖主義三者之間的內(nèi)在關(guān)系；從不同角度闡述了“三股勢力”的成因、特征、類型、發(fā)展進程，及其危及國際國內(nèi)社會穩(wěn)定局面的關(guān)聯(lián)療式，提出了扼制“三股勢力”及其中國“東突”分裂主義勢力的對策建議。其二，從思想層面揭示了宗教信仰、族群認同向權(quán)力政治和暴力政治轉(zhuǎn)換的機制。其三，介紹了宗教對美國政治的影響，分析了美國推進所謂“以信仰為基礎(chǔ)的外交”政策的原因及其目的。其四，強調(diào)當今國際沖突，主要表現(xiàn)為以美國為代表的國際霸權(quán)主義和打著伊斯蘭旗號的國際恐怖主義之間的矛盾和斗爭。其五，主張采用對話、反恐和反霸并舉、承認人類文化一體多元格局與反對文化霸權(quán)主義等方法，解決民族及國家之間的沖突問題。

二、對國內(nèi)宗教政治學(xué)研究的總體評價

綜上所述，國內(nèi)相關(guān)成果論及的宗教與政治、宗教事務(wù)管理與宗教立法、宗教與社會安全及其國際政治關(guān)系等問題，分別涉及到了宗教政治學(xué)的若干理論和現(xiàn)實問題。這些成果為深化研究做了大量有益的鋪墊工作，并為概論形態(tài)的宗教政治學(xué)的形成提供了必要的思想理論素材。但是，從學(xué)科體例、基本理論及其主要內(nèi)容等維度看，這些成果尚存在以下不足：

第一，對宗教政治學(xué)的構(gòu)成要素及其邏輯關(guān)系、學(xué)科體系等問題涉及甚少。宗教政治學(xué)作為一門交叉性學(xué)

科，應(yīng)有其問題意識、邏輯起點、基本理論、主要內(nèi)容、框架結(jié)構(gòu)和研究范式。所謂宗教政治學(xué)的問題意識，即對人類歷史中宗教與政治高度扭結(jié)、相互制約這一現(xiàn)象的覺察及其力圖詮釋此現(xiàn)象的理論訴求；其邏輯起點或基本范疇應(yīng)為“宗教”、“政治”及其兩者共有的權(quán)力、權(quán)利、權(quán)威與合法性等概念；宗教政治學(xué)以交互作用的社會政治生活與宗教生活為研究對象，其基本理論和主要內(nèi)容包括宗教與政治的同質(zhì)性特征、宗教的政治功能及其實現(xiàn)途徑與方式、宗教與政治的互動規(guī)律，以及政府管理宗教所遵循的一般性原則與方法等；而關(guān)于這些問題的邏輯推論過程，亦是該學(xué)科框架結(jié)構(gòu)的顯現(xiàn)過程；宗教學(xué)、政治學(xué)以及哲學(xué)、史學(xué)、文獻學(xué)等學(xué)科的研究方法，是宗教政治學(xué)綜合采用的研究方法?？傊诮陶螌W(xué)作為一門相對獨立的交叉性學(xué)科，應(yīng)該具備以上構(gòu)成要素、邏輯框架或?qū)W科體系。換言之，宗教政治學(xué)應(yīng)該具備學(xué)科特有的一般性、概論性特征。但是，綜觀國內(nèi)相關(guān)研究成果，不難發(fā)現(xiàn)，專門探討該問題的成果甚少。因此可以說，宗教政治學(xué)的學(xué)科體系和邏輯框架尚未定型。

第二，關(guān)于宗教政治學(xué)基本理論的研究尚不系統(tǒng)、深入。宗教政治學(xué)的基本理論包括政治與宗教的同質(zhì)性問題、互動規(guī)律、功能互化機制及其實現(xiàn)途徑與方式、政府對宗教進行管理的一般性原則與方法等。從政治學(xué)論域研究宗教現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)，沒有權(quán)力的神是不存在的。在信仰者看來，信仰對象(包括人格神或抽象力量)具有創(chuàng)造、支配和控制一切的權(quán)力。而崇拜和依靠擁有生殺予奪“權(quán)力”的信仰對象，并期望以此獲得現(xiàn)世庇護和來世幸福等“利益”，是宗教信仰之所以產(chǎn)生、存在的根由。所謂宗教，即人們對超越于自身能力之上的超然性存在及其權(quán)力的神化和膜拜。而宗教的權(quán)力、權(quán)威及其神圣性、合法性的實現(xiàn)路徑有兩條：其一，以宗教信仰特有的真理觀、價值觀、道德準則和生活的理想模式吸引和教化信眾，以實現(xiàn)其精神控制；其二，通過一定的組織形式，采用一系列儀軌、戒律來規(guī)約信仰者的行為。這是宗教之所以能夠控制信眾的思想和言行，并且在一定條件下轉(zhuǎn)化為社會運動中具有控制力的政治力量的原因和路徑?？梢?，宗教與政治兩者在社會權(quán)力、權(quán)利、權(quán)威、合法性等方面具有同構(gòu)性、同質(zhì)性特征。而該特征又引發(fā)出宗教政治學(xué)一系列基本理論和實踐問題。例如，兩者在社會生活中的權(quán)限范圍、互動規(guī)律及其功能互化機制等問題，以及政府管理宗教的一般性原則與方法等。而關(guān)于這些宗教政治學(xué)的基本理論問題，我國學(xué)界和政界缺乏政治學(xué)論域的本質(zhì)性分析。具體而言，由于對宗教與政治的同質(zhì)性問題(即兩者共有的社會權(quán)力和權(quán)利等屬性問題)缺乏學(xué)理和經(jīng)驗層面的系統(tǒng)研究，因此，由兩者同質(zhì)性特征引發(fā)的一系列基本理論和實踐問題的認識，亦只能停留在“是什么”、“怎么樣”等狀態(tài)描述層面，而未能進入“為什么”等本質(zhì)分析階段。

第三，宗教政治學(xué)主要內(nèi)容的學(xué)科特征尚不明晰。宗教與政治的關(guān)系、宗教事務(wù)管理與立法、宗教與國際政治格局、宗教與公共安全等問題，不僅是宗教政治學(xué)的思想理論素材，也是該學(xué)科研究的主要內(nèi)容。在我國，由于對宗教政治學(xué)基本理論與方法缺乏系統(tǒng)研究，因而，用“權(quán)力”和“利益”等范疇以及政治學(xué)的思維范式剖析宗教現(xiàn)象的研究方法，尚未運用于上述問題的研究過程。相反，社會學(xué)、法學(xué)或管理學(xué)等學(xué)科的研究方法卻常常出現(xiàn)在這些問題的研究之中，其研究成果亦分別顯現(xiàn)出這些學(xué)科的特色，而缺乏宗教政治學(xué)的學(xué)科特色。

上述情況表明，國內(nèi)相關(guān)成果對宗教政治學(xué)這一交叉學(xué)科的邏輯框架、基本理論、主要內(nèi)容和研究范式等基礎(chǔ)性問題的探討尚不系統(tǒng)、深入。因此可以說，宗教政治學(xué)在我國尚處于起步階段。由于該學(xué)科能夠提供詮釋當代國內(nèi)外政治與宗教多層次復(fù)雜互動關(guān)系及其變動趨勢的理論框架，為正確處理政教關(guān)系提供方法論支持，所以，深入系統(tǒng)地研究宗教政治學(xué)，不僅具有很高的學(xué)術(shù)價值，而且具有極大的現(xiàn)實意義。