阿.羅曼諾夫 戴桂菊

《俄國宗教史》不僅對中華人民共和國宗教學(xué)的發(fā)展，而且對中俄文化對話的進展均做出了重要貢獻。了解《俄國宗教史》對于研究中華人民共和國思想理論問題、社會科學(xué)發(fā)展以及關(guān)心當代中國俄羅斯學(xué)的人來說，大有助益。對當代俄羅斯宗教形勢的評價牽扯到今日中國的一些棘手問題。作者們在俄羅斯“從社會主義轉(zhuǎn)向資本主義”、“國家意識形態(tài)根本變革”、“宗教教育取代無神論教育”和出現(xiàn)“信仰危機”等轉(zhuǎn)軌語境下分析問題。他們強調(diào)，撰寫此書的目的是為了“避免中國出現(xiàn)上述情況”，向黨和國家機構(gòu)提供有關(guān)俄羅斯現(xiàn)狀的科學(xué)的和論據(jù)充分的數(shù)據(jù)。

重點考察自古及今的政教關(guān)系問題是《俄國宗教史》的一大特色。作者們認為，20世紀30年代蘇維埃政權(quán)在宗教和教會方面推行的“左的”政策是由“斯大林的階級斗爭理論”所決定的?！霸谶@種思想指導(dǎo)下，蘇聯(lián)政府和宣傳部門逐漸離開了馬克思主義關(guān)于科學(xué)無神論的觀點，不分時間、地點和條件，不顧蘇聯(lián)的具體國情，任意向宗教宣戰(zhàn)”(上卷，第143頁)。作者們指出了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在宗教政策中的矛盾性。他們一直講信仰自由和國家與教會分離，但國家卻壓制教會和迫害宗教。按照中國學(xué)者的觀點，蘇聯(lián)沒有真正關(guān)心過教徒。教徒跟其他人一樣，受到的是無神論教育，當權(quán)者并不想把他們變成與社會主義的無神論建設(shè)者權(quán)利平等的人(上卷，第214頁)。在評價蘇聯(lián)的過去時所使用的這些表述與當代中國的政治詞匯相吻合，它能夠間接地顯示出中國共產(chǎn)黨現(xiàn)行政策的優(yōu)越性。在談到衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期蘇聯(lián)為建立同德國法西斯侵略者作斗爭的“全國統(tǒng)一戰(zhàn)線”而“調(diào)整”宗教政策時，文中也可以看到類似的表述。

該書的作者們對俄國政教關(guān)系給予了極大的關(guān)注，對此問題專辟一章進行闡述(上卷，第434－484頁)。書中有一節(jié)專門敘述“俄國國家元首普京的宗教觀”(上卷，第205－212頁)，這里匯集了俄國前總統(tǒng)關(guān)于宗教的言論，列舉了他光顧東正教教堂的事實，考察了他執(zhí)政時期出臺的宗教法規(guī)。通過國家及其領(lǐng)導(dǎo)人的政策來審視俄國的宗教形勢，這符合本書為作者們提出的任務(wù)。不能不承認，國家領(lǐng)導(dǎo)人的決定能夠?qū)Χ韲淖诮绦蝿莓a(chǎn)生重要影響。2009年7月，俄國公布了德·阿·梅德韋杰夫總統(tǒng)的兩項決定：支持在俄國各級學(xué)校講授宗教文化基礎(chǔ)和世俗倫理基礎(chǔ)課計劃，支持在武裝力量中建立俄國各傳統(tǒng)宗教神職人員常設(shè)工作組織計劃。這些決定的影響不言而喻。

與此同時，這部對中國社會科學(xué)具有劃時代意義的專著缺少對教會與社會關(guān)系的分析。毫無疑問，《俄國宗教史》能夠找到自己的讀者，并且經(jīng)過一段時間會提出再版問題。希望未來該書的擴充內(nèi)容之一是專列一章闡述俄羅斯東正教會的社會概貌，該章能夠使讀者對俄羅斯東正教會內(nèi)部狀況產(chǎn)生更深刻的印象。作者們指出了教會中大俄羅斯主義趨勢加強的危險，東正教變成國家宗教的危險以及俄國保皇派企圖恢復(fù)往日沙皇制度與東正教聯(lián)盟的危險。然而，在考察這些問題時，需要關(guān)注教會本身的立場。要知道教會的代表們強調(diào)，教會沒有參與政治的圖謀，盡管它在努力擴大自己在社會中的影響。尤其是在《俄國宗教史》的新版本中，最好能夠仔細關(guān)注俄羅斯東正教會2000年初通過的社會學(xué)說以及俄羅斯東正教會關(guān)于尊嚴、自由和人權(quán)的學(xué)說。

東正教神學(xué)一章按照專題原則很好地組織結(jié)構(gòu)，作者們能夠簡明扼要地闡述主要論題。未來這一章可以進一步擴展，以便更加深刻地向讀者介紹東正教神學(xué)的歷史、東正教神學(xué)流派和主要代表人物。“俄羅斯東正教文化”一章以概括的形式將自《伊戈爾遠征記》至果戈理和列斯科夫、勃洛克和布爾加科夫、帕斯捷爾納克和奧庫德扎瓦等一大批文學(xué)素材吸收進來。其中，對俄國啟示錄文學(xué)的評價和對東正教建筑藝術(shù)特征的評價頗具代表性。

“俄羅斯東正教在中國”一章詳細考察了俄國東正教傳教士團在中國的歷史，揭示出傳教士在中國文學(xué)翻譯、詞典編撰和俄羅斯?jié)h學(xué)形成中所做的貢獻。俄國東正教傳教士團在中俄兩國外交和經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的中介功能作為一個單獨題目被劃分出來。本章的寫作使用了當代俄羅斯出版的相關(guān)資料。整體來看，該章論述得客觀而中肯。

關(guān)于俄羅斯其他宗教的那幾編(第三編一第九編)具有很大的參考價值。比如，在天主教編中，除了天主教的歷史，還考察了合并教會產(chǎn)生的根源以及合并教會的現(xiàn)狀。19世紀俄國天主教徒及其西歐主義探索(尤其值得關(guān)注的是彼·亞·恰達耶夫和伊·謝·加加林的觀點)一節(jié)體現(xiàn)出極大的文化學(xué)和宗教學(xué)興趣。文中使用了關(guān)于俄國天主教現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)與組織的大量豐富信息，作者指出了東正教會對天主教在東正教徒中廣泛吸收新人教者的擔心。

“俄國的新教”一編考察了新教產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，專辟章節(jié)對路德派、浸禮派、五旬節(jié)派和基督復(fù)臨安息日會進行了探討。作者指出了俄國東正教徒與新教徒之間的爭論，宣稱，“他們之間的論戰(zhàn)還有一個領(lǐng)域，那就是民主政治和自由經(jīng)濟問題”。按照作者的說法，許多東正教徒認為，“民主政治不是對俄國而言的”，它是一種“撒旦勢力”，“有一個東正教教士公開說”，基督教和民主是互不相容的(下卷，第789頁)。作者承認，并非所有的東正教會理論家都持這樣的觀點。但是，畢竟東正教中主張改革的勢力微弱，而教會內(nèi)部自由民主改革的要求遭到保守派的抵制。因此，整體來說，新教徒們“悲觀地”評價改革力量在東正教會中的勝利。況且，在威脅俄國新教發(fā)展前景的可能性中，作者提及某些“俄國右翼”不僅夢想全世界東正教徒的合一，甚至還希望東正教與伊斯蘭教聯(lián)合，共同進行反對天主教和新教的斗爭(下卷，第794頁)。

“俄國的伊斯蘭教”一編也同樣不會被讀者疏漏。該編向人們提供了關(guān)于伊斯蘭教在沙俄和蘇維埃時期的歷史和現(xiàn)狀等信息。書中側(cè)重研究俄羅斯聯(lián)邦各民族共和國境內(nèi)伊斯蘭教的發(fā)展以及俄國伊斯蘭教組織的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)形式，還在20世紀90年代上半葉俄羅斯出現(xiàn)帶伊斯蘭教色彩的政黨派別語境下考察了“伊斯蘭教復(fù)興的政治化”問題。“從車臣‘革命到車臣戰(zhàn)爭”一節(jié)有關(guān)軍事和政治事件的事實材料豐富，這些信息資料主要引自大眾傳媒的報道。未來如果能夠深刻分析境外激進和極端主義思想向俄羅斯伊斯蘭教組織的滲透，分析這一過程對分立主義情緒發(fā)展的影響，這一編的內(nèi)容將會得到擴充。

還需關(guān)注“佛教在俄國”一編。該編考察了佛教在布里亞特、卡爾梅克和圖瓦傳播的歷史，佛教在20世紀革新的經(jīng)驗以及該宗教在蘇維埃政權(quán)時期的地位。文中以相當筆墨探討了20世紀初圣彼得堡建立佛教寺廟的歷史，還專辟一章介紹了上個世紀俄國兩位佛教活動家——圣彼得堡佛教寺廟的奠基人阿旺·德爾智和1972年因創(chuàng)立“佛教教派組織”而遭到審判的比·丹·丹達隆，詳細審視了佛教在當代俄羅斯的復(fù)興，關(guān)于俄羅斯學(xué)者的佛教研究一章在信息性和研究問題的深度方面都很有特色。

《俄國宗教史》一書未來有望成為一部包羅萬象的百科工具書。這樣，它就不僅能夠滿足中國讀者的需要，而且能夠滿足外國讀者的需要。如果本書未來能夠配上俄漢對照的專有名詞(神職人員的名字、相關(guān)學(xué)者的名字、膜拜建筑物的名稱和作品名稱)索引，該書的學(xué)術(shù)價值將會明顯提升。重視俄國學(xué)者在每一個被考察的宗教派別中取得的研究成果——這是本書的一大優(yōu)點。希望再做一些擴充工作，具體辦法是：增加一編詳細的史學(xué)編撰學(xué)內(nèi)容，專門探討20世紀初以來中國學(xué)者對俄國宗教的研究情況。這無疑有助于人們對中國宗教學(xué)的俄羅斯分支的發(fā)展產(chǎn)生宏觀印象，有助于人們詳細考察中國學(xué)者研究問題的學(xué)術(shù)興趣和方法演變。