毛 瑞,萬明鋼

(西北師范大學 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心,甘肅 蘭州 730070)

一、引言

可能自我 (Possible Selves)的概念首次被美國心理學家Markus和Nurius提出,即一種涉及到未來自我的概念系統(tǒng),包括希望成為的自我以及避免成為的自我,在個體經(jīng)驗及社會文化的背景中不斷塑造而成。[1]可能自我的橫向結構包括了正性和負性兩個取向,即希望自我和恐懼自我。希望自我包括個體希望達成的夢想、抱負,是個人對所期望之事的典型狀態(tài)的想像,包含了一切有關“我愿意變成什么”的概念;恐懼自我是個體對未來某方面害怕出現(xiàn)從而想要回避的狀態(tài)的想像,包含了一切有關“我害怕變成什么” 的概念。[2]Markus在研究中進一步探討了正性可能自我的作用,[3]將正性可能自我又分為希望自我和預期自我,認為希望自我就像是一種渴望,包括愿望或幻想,同行為有很小的聯(lián)系;相反,預期自我對行為來說是至關重要的,因為他們包含了具體的藍本、策略、規(guī)劃并影響目標實現(xiàn)。此外,恐懼自我是行為適應的維持和指導儀,當恐懼自我不能夠組織和激發(fā)行為時,就會發(fā)揮避免行為的作用,從而來平衡預期自我。職業(yè)可能自我 (Work Possible Selves)是可能自我在職業(yè)領域的應用,職業(yè)可能自我是以未來為基礎,個體依據(jù)所掌握的工作價值進行描述,在工作中表達和實現(xiàn)的自我表象。[4]一些成年發(fā)展和職業(yè)發(fā)展理論家支持了職業(yè)可能自我,認為職業(yè)發(fā)展和選擇是一個過程,包括個體努力實現(xiàn)自我概念而產(chǎn)生的希望、預期和恐懼。職業(yè)生涯不僅影響個人的生活方式、人際交往、所從事的主要活動,還決定個人的生活質(zhì)量。在職業(yè)的選擇和發(fā)展上,職業(yè)可能自我作為自我概念職業(yè)取向的發(fā)展成分,是個體關于現(xiàn)在和未來職業(yè)方面潛在知覺的認知表征,是自我概念中涉及職業(yè)的重要動機要素,也是職業(yè)動機行為的重要激勵者,可以指導我們與未來職業(yè)情境相關的認知、情感和行為。[5]那么,大學生傾向建立怎樣的職業(yè)可能自我?

Oyserman認為,[2]可能自我的產(chǎn)生基于各人的價值觀念、興趣所在,在社會文化背景當中塑造而成,因此具有社會性,與種族、民族、性別以及文化認同有緊密聯(lián)系。在大學校園當中,不同民族的大學生接受相似甚至相同的教育,面對的就業(yè)工作競爭和機會是均等的,不同文化背景下大學生在職業(yè)可能自我的判斷方面是否存在顯著差異,是否反映不同的文化取向,成為本研究關注的方面。此外,大學生對職業(yè)預期的方面甚多,但在選擇性有限的情況下,大學生必定會首先考慮那些自身更加在乎的因素,并為實現(xiàn)更重要的方面做出決策。雖然恐懼的職業(yè)可能自我也有多面,以往研究在假設大學生可能自我發(fā)展平衡的前提下認為職業(yè)可能自我中希望自我與恐懼自我擁有相同的維度,[5][6]然而對大學生而言,所最希望擁有的職業(yè)可能自我方面是否一定是最恐懼失去的職業(yè)可能自我并未確切證明。因此,本研究在了解藏、漢大學生職業(yè)可能自我重要性權衡的同時,對職業(yè)預期自我和恐懼自我進行了獨立的探討。

二、研究方法

(一)被試

采用整群抽樣抽取甘肅民族師范學院各專業(yè)三個年級藏族大學生,分別發(fā)放預期職業(yè)可能自我與恐懼職業(yè)可能自我Q分類材料各86份,回收材料86份,其中有效預期職業(yè)可能自我材料76份;恐懼職業(yè)可能自我材料74份,回收率分別為88.4%和86.0%。被試分布情況：藏族物理48.7%,數(shù)學教育 10.5%,藏族數(shù)學 10.5%,物理教育5.3%,歷史3.9%,藏語言文學17.2%,初等教育3.9%;一年級47.6%,二年級26.7%,三年級25.7%;男生48.8%,女生51.2%。

同樣方法抽取西北師范大學各系三個年級漢族大學生,分別發(fā)放預期職業(yè)可能自我與恐懼職業(yè)可能自我Q分類材料各81份,回收材料81份,其中有效預期職業(yè)可能自我材料71份;恐懼職業(yè)可能自我材料 68份,回收率分別為87.7%和83.9%。被試分布情況：化學工程與工藝16.9%,教育技術學9.9%,教育學18.3%,數(shù)字媒體藝術8.5%,數(shù)學與應用數(shù)學46.4%;一年級 38.2%人,二年級 35.8%人,三年級 25.9%人;男生35.2%,女生64.8%。

(二)工具

根據(jù)The 99 Item Possib le Selves Q-sort[7]《大學生職業(yè)可能自我量表》,[5]《可能自我問卷》[8]抽取職業(yè)相關部分41個題項,包含測量職業(yè)的自主性、能力運用、個人發(fā)展、創(chuàng)造力、壓力自我、經(jīng)濟地位、興趣和人際關系8方面內(nèi)容,作為Q分類材料的基本內(nèi)容。

(三)程序

令被試對41個描述職業(yè)可能自我的句子進行分類,從完全不符合類型到完全符合類型一共9個等級。每個等級按正態(tài)分布規(guī)定有限的選擇數(shù),本研究的分布從不符合等級到符合等級的分布依次為：3,4,4,6,7,6,4,4,3。被試經(jīng)比較判斷將各句子歸類到各個等級。對預期自我和恐懼自我的分類方法相同,順序經(jīng)過平衡。

(四)統(tǒng)計

數(shù)據(jù)采用SPSS for Window s16.0版本統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和處理。

三、結果

(一)藏、漢大學生職業(yè)可能自我分類的因素分析

按照Kerpelman的Q分類技術在可能自我中運用的介紹,[7]對每個被試的等級排序結果進行因素分析,以確定樣本內(nèi)部存在幾個彼此分類不同的“組”,這些“組”由彼此之間分類側重不同但內(nèi)部極為相似的被試組成,從而判斷被試的職業(yè)可能自我存在不同的分類傾向。

1.藏族大學生預期自我分類的因素分析

根據(jù)分析結果,KMO系數(shù)值為0.898,球形檢驗顯著性為0.000,認為適宜做因素分析。采用主成分分析法對進行職業(yè)預期自我分類的藏族大學生進行探索性因素分析,轉(zhuǎn)軸的方法為最大變異法。分析結果表明,特征值大于1的因子共有19個,其中負載至少3位被試且負載值均顯著 (＞0.60)的因素有2個,適宜保留2個因子,并選擇每個負荷中最高的5位被試進行分析[7](見表1)。

表1 藏族大學生預期自我因子篩選

2.漢族大學生預期自我分類的因素分析

根據(jù)分析結果,KMO系數(shù)值為0.872,球形檢驗顯著性為0.000,適宜做因素分析。采用主成分分析法對進行職業(yè)預期自我分類的漢族大學生進行探索性因素分析,轉(zhuǎn)軸的方法為最大變異法。分析結果表明,特征值大于1的因子共有18個,其中負載至少3位被試且負載值均顯著 (＞0.60)的因素有4個,適宜保留4個因子,并選擇每個負荷中最高的5位被試進行分析,因子4符合條件的只有3位被試 (見表2)

表2 漢族大學生預期自我因子篩選

3.藏族大學生恐懼自我分類的因素分析

根據(jù)分析結果,KMO系數(shù)值為0.912,球形檢驗顯著性為0.000,適宜做因素分析。采用主成分分析法對進行職業(yè)預期自我分類的漢族大學生進行探索性因素分析,轉(zhuǎn)軸的方法為最大變異法。分析結果表明,特征值大于1的因子共有20個,其中負載至少3位被試且負載值均顯著 (＞0.60)的因素有2個,適宜保留2個因子,并選擇每個負荷中最高的5位被試進行分析 (見表3)。

表3 藏族大學生恐懼自我因子篩選

4.漢族大學生恐懼自我分類的因素分析

根據(jù)分析結果,KMO系數(shù)值為0.872,球形檢驗顯著性為0.000,適宜做因素分析。采用主成分分析法對進行職業(yè)預期自我分類的漢族大學生進行探索性因素分析,轉(zhuǎn)軸的方法為最大變異法。分析結果表明,特征值大于1的因子共有19個,其中負載至少3位被試且負載值均顯著 (＞0.60)的因素只有1個,適宜保留1個因子,并選擇每個負荷中最高的5位被試進行分析 (見表4)。

表4 漢族大學生恐懼自我因子篩選

(二)藏、漢大學生職業(yè)可能自我分類的建立

因素分析中旋轉(zhuǎn)并篩選后納入分析的因素則被建立為“組”,每組中的被試由負荷量最高的5位被試構成。[7]如藏族大學生職業(yè)預期可能自我出現(xiàn)了2個組,漢族則出現(xiàn)了4個組,依次類推。之后對每個組進行權重的計算得到每個組的平均排列等級。權重公式為W=F/(1-F2),F代表參與計算被試的因子負荷值。將每個被試對每個題目的等級數(shù)與各自的權重相乘后再彼此相加,則得到了每個組內(nèi)的題項的綜合等級排序。[7]

那么組與組之間的區(qū)別究竟在哪里,這需要對不同組之間相同題目對應的不同等級排序進行詳細比較。我們將某一組某一等級下比另一組高出4個或低于4個等級的題項作為組間顯著性區(qū)別的標準,[7]從而尋找藏、漢大學生職業(yè)預期自我與恐懼自我分別存在怎樣的分類。

1.藏族大學生職業(yè)預期自我分類項目篩選

對藏族大學生職業(yè)預期自我的兩個組內(nèi)同一題項的不同等級進行比較,其中將高于或低于其他組4個等級的題項列出 (見表5),用以確定各組的偏好及不同之處。

表5 藏族大學生預期自我分類項目顯著性

如表所示,表格的橫行代表橫行組比其他組的預期自我顯著高出的題項,縱列代表縱列組比其他組的預期自我顯著低于的題項,即組1比組2高的題項有2,5,6,7,10,13,12;組1比組2低的題項有16,17,30,32,33,36。

2.漢族大學生職業(yè)預期自我分類項目篩選

對漢族大學生職業(yè)預期自我的四個組內(nèi)同一題項的不同等級進行比較,其中將高于或低于其他組4個等級的題項列出 (見表6),同上用以確定各組的偏好及不同之處。

表6 漢族大學生預期自我分類項目顯著性

同上,橫行代表每組比其他三組預期自我顯著高的題項,縱列代表每組比其他三組預期自我顯著低的題項。

3.藏族大學生職業(yè)恐懼自我分類項目篩選

同樣對藏族大學生職業(yè)預期自我的兩個組內(nèi)同一題項的不同等級進行比較,其中將高于或低于其他組4個等級的題項列出 (見表7),用以確定各組的偏好及不同之處。

表7 藏族大學生恐懼自我分類項目顯著性

組1比組2顯著高的題項有2,9,10,7,12,5,8;組2比組1顯著高的題項有 30,32,34,35,40,39。

4.漢族大學生職業(yè)恐懼自我分類項目篩選

由因素分析結果可知,漢族大學生職業(yè)恐懼自我符合分析條件的因子只有一個,因此在計算出整體組的題項分布后,選擇最高的兩個等級的7個題項作為恐懼自我中最害怕失去方面的代表。結果發(fā)現(xiàn)最恐懼方面的題項為 4,32,25,22,15,9,29。

(三)藏、漢大學生職業(yè)可能自我分類的命名

分類命名遵循的規(guī)則是：按照以上各組中具有突出代表性的題項所在的維度涵義進行概括命名。[7]職業(yè)預期自我與恐懼自我各有 41個題項,包含了衡量自主性、能力運用、個人發(fā)展、創(chuàng)造力、壓力、經(jīng)濟地位、興趣和人際關系八個維度。其中自主性題目包括8,11,14;能力運用包括1,3,4,15,30,32,33,37;個人發(fā)展包括5,6,7,12;創(chuàng)造力包括2,9,10,13;壓力包括16,17,34,35,36,40;經(jīng)濟地位包括：18,19,20,24,27,29,39;興趣包括21,22,23,31;人際關系包括25,26,28,38,41。根據(jù)藏、漢大學生預期自我與恐懼自我各自內(nèi)部出現(xiàn)的組別傾向性,對其預期自我、恐懼自我的分屬類型進行命名。

1.藏族大學生職業(yè)預期自我分類命名

藏族大學生職業(yè)預期自我中存在兩個組別,組1中顯著的題目有：2,5,6,7,10,13,12,在創(chuàng)造性與個人發(fā)展方面表現(xiàn)出明顯的傾向。這一類的藏族大學生預期自己的職業(yè)充滿挑戰(zhàn)性,在工作中能夠擁有新收獲、豐富新經(jīng)驗,注重選擇自己喜歡做的事情,渴望工作能夠提供接觸新鮮事物的機會。因此將這一類型命名為“創(chuàng)新—發(fā)展”取向。

組2比組1顯著的題目有16,17,30,32,33,36,這類藏族大學生傾向于通過職業(yè)充分展示自己的能力或不斷進行相關技能的提升,在重視能力的同時希望職業(yè)是伴隨著一定壓力而存在的,并且相信自己有能力處理工作相關的壓力并成為優(yōu)秀的員工。因此將這一類型命名為“能力—壓力”取向。

2.漢族大學生職業(yè)預期自我分類命名

漢族大學生職業(yè)預期自我中存在四個組別,四個組彼此進行比較發(fā)現(xiàn)組1這一類漢族大學生比較重視職業(yè)所帶來的經(jīng)濟地位,他們預期自己會得到較高的工資待遇并能得到領導的賞識,自己的表現(xiàn)會比他人更好,能夠得到單位的嘉獎,擁有良好的工作業(yè)績的同時還會因此得到晉升。將此類預期自我命名為經(jīng)濟地位取向。

第二類漢族大學生當中更加注重自己是否能夠處理好職業(yè)壓力問題。這一類大學生預期自己能夠養(yǎng)成良好的工作習慣,具有較好承受工作壓力的能力,能夠應付工作中從未碰到過的問題,愿意承擔具有風險性和挑戰(zhàn)性的工作。故命名為壓力取向。

第三類漢族大學生顯著傾向于個人的職業(yè)能力。他們預期自己擁有較好的能力解決復雜問題,愿意選擇能夠為自己提供能力發(fā)展機會的職業(yè),在工作中不斷提高能力的同時還能發(fā)揮出個人潛力,希望提高相關的工作技能,掌握更好的工作策略。因此命名為能力取向。

第四類漢族大學生希望自己的職業(yè)能夠提供一個良好的工作環(huán)境,工作穩(wěn)定,容易與同事建立良好的人際關系與合作關系,并希望自己的工作是需要與他人共同協(xié)作完成。因此命名為人際環(huán)境取向。

3.藏族大學生職業(yè)恐懼自我分類命名

藏族大學生的職業(yè)恐懼自我出現(xiàn)了兩個分類,根據(jù)顯著傾向的題目各自所代表的傾向維度,我們發(fā)現(xiàn)第一類藏族大學生最擔心將來的職業(yè)不能發(fā)揮自己的特長或選擇自己不喜歡的工作,擔心工作比較單調(diào)枯燥沒有挑戰(zhàn)性,無法提供發(fā)展進步的機會,也無法學習和收獲新的經(jīng)驗,更多地傾向于個人發(fā)展與創(chuàng)造力方面的關注,因此將之命名為“創(chuàng)新—發(fā)展”取向。

第二類藏族大學生最擔心個人能力不能充分展現(xiàn),不能區(qū)分出自己的努力,擔心工作中用不到自己的技能,也無法獲得相應技能的提升,擔心無法應對從未遇到的難題和挑戰(zhàn),擔心自己不能承受工作壓力,無法成為一名優(yōu)秀的員工。他們擔心的內(nèi)容主要涉及能力的運用與壓力的承受方面,因此將這一類型命名為“能力—壓力”取向。

4.漢族大學生職業(yè)恐懼自我分類命名

漢族大學生在恐懼自我方面只出現(xiàn)了一個類別,即最主要擔心自己不能擁有一份可以勝任的工作;擔心自己的工作能力不能得到承認,無法使用自己擅長的工作技能,工作不能滿足自己能力提升的要求;同時也擔心自己缺乏良好的工作策略,成為一名長期能夠勝任并得到認可的員工。我們發(fā)現(xiàn)漢族大學生最擔心的方面集中于能力運用,因此命名為能力取向。

四、討論

(一)大學生職業(yè)可能自我分類的重要性權衡

以往研究以測量大學生職業(yè)可能自我維度或大學生職業(yè)興趣為目的了解大學生職業(yè)自我的發(fā)展狀況,[5][9]并未從權重角度考察大學生職業(yè)可能自我的偏好分類。通過對不同民族大學生職業(yè)可能自我分類的考察我們發(fā)現(xiàn),大學生職業(yè)可能自我的傾向與側重結果與以往研究有所不同;不同民族大學生之間的職業(yè)可能自我的分類也不同,反映了各自不同的價值取向與選擇偏重。

牛媛媛曾在國外研究基礎上將我國大學生的可能自我維度縮減為自主性、能力運用、個人發(fā)展和創(chuàng)造力4個維度;[5]謝金瀾在編制有關職業(yè)方面的可能自我量表中提出職業(yè)可能自我的5個維度,并命名為能力自我、壓力自我、經(jīng)濟地位自我、興趣自我和人際關系自我。[8]兩個研究在職業(yè)可能自我中的能力維度有所重合;而本研究的分類材料在吸納了所有維度的內(nèi)容之后發(fā)現(xiàn),當要求不同民族大學生進行職業(yè)重要性權衡時,其分類結果與以往維度差別很大。藏族大學生在預期自我和恐懼自我方面分別只出現(xiàn)兩種分類,即“創(chuàng)新—發(fā)展”取向以及“能力—壓力”取向;漢族大學生的預期自我存在經(jīng)濟地位、能力、壓力以及人際環(huán)境四種取向,恐懼自我只涉及能力取向,并未發(fā)現(xiàn)其他維度中涉及的內(nèi)容。并且分類中發(fā)現(xiàn)藏族大學生的分類內(nèi)容中涉及的內(nèi)容更加綜合,創(chuàng)新與發(fā)展的觀念往往交織在一起,對能力與壓力的理解也相互關聯(lián),并非像以往研究中那樣在某一維度出現(xiàn)很純粹的表達。這與不同的研究構想與切入點有密切關系。以往研究并不對被試有任何排序和重要性權衡的要求,開放式地詢問解被試所希望的與所回避的內(nèi)容,被試自然更廣泛地羅列所有期望與擔心,不會更多地考慮哪個方面是最期望或最擔心的,因此結果顯示大學生職業(yè)可能自我的維度涵蓋內(nèi)容較廣,并且認為這些維度平行存在。然而本研究從職業(yè)所能滿足與回避個體愿望有限的現(xiàn)實性出發(fā),要求被試進行相應維度的排序與重要性權衡,用以判斷大學生究竟在那些維度上更加重視,結果發(fā)現(xiàn)無論漢族大學生還是藏族大學生,其最為期望與最擔心的內(nèi)容并非如此多元化,反而顯示出一定的單一性與同一性,反映出大學生在職業(yè)可能自我的內(nèi)在價值判斷上具有比較相似的認同程度。

(二)藏、漢大學生職業(yè)可能自我分類比較

比較藏族與漢族大學生的分類類型不難發(fā)現(xiàn),藏族學生的偏好較為集中概括,在考慮到工作必備的能力與相應的工作壓力之余,也更多地考慮職業(yè)是否能夠讓自己的生活更加豐富和新鮮,對職業(yè)的預期似乎比漢族大學生理想而樂觀。漢族大學生的分類比較多元和分化,其中能力傾向與壓力傾向也各自分化開來,雖然個人發(fā)展對每個人來說都是所期望的內(nèi)容,但在就業(yè)市場所能提供資源有限的情況下,漢族大學生更注重與當前職業(yè)發(fā)展直接相關的因素,而較少地考慮職業(yè)的自身喜好和職業(yè)的新鮮感。這可能是由于漢族大學生的生活環(huán)境經(jīng)濟相對發(fā)達,環(huán)境對個人的經(jīng)濟能力要求也較高,容易形成對經(jīng)濟目標設定更高,其追求動機更強的現(xiàn)象。雖然職業(yè)能力常常伴隨著職業(yè)壓力的存在,但漢族大學生的工作危機意識更強,就業(yè)競爭意識較大,對自己的目標與期望設定也更加具體和細致。此外,漢族大學生對環(huán)境因素的重要性判斷更為客觀全面,對良好人際關系和工作氛圍的追求也成為所預期的內(nèi)容之一。漢族大學生對職業(yè)預期自我的認識更趨于客觀和理性化。

在恐懼自我方面,藏族大學生所恐懼失去的與所期望的類型相同,即藏族大學生最擔心失去的方面也恰好是最期望獲得的方面;漢族大學生卻在恐懼自我中體現(xiàn)出了極強的同一性,只存在一個分類類別,那就是對職業(yè)能力不足的懼怕。這可能依然是由于較大的就業(yè)競爭壓力所致,無論追求經(jīng)濟收入、職業(yè)壓力還是人際關系,基本的工作能力是職業(yè)發(fā)展的首要條件,在最擔心的方面體現(xiàn)出因能力不足而失去對工作控制力的懼怕。

不少針對少數(shù)民族大學生職業(yè)發(fā)展與生涯規(guī)劃的已有研究發(fā)現(xiàn),少數(shù)民族大學生的生涯規(guī)劃能力與漢族大學生相比較弱;不少學生對職業(yè)認識模糊,不能很好地順應社會發(fā)展的潮流。[10]另外一項研究調(diào)查顯示,僅有0.75%的學生畢業(yè)后愿意去其他地方發(fā)展,其余學生寧愿選擇回原籍等待職位;民族學生閉鎖不開放,對外來新事物缺乏新奇感和敏感性,觀念的兼容性差。[11]在本研究中也發(fā)現(xiàn)藏族大學生職業(yè)可能自我分類上與漢族大學生相比缺乏多樣性,一定程度上反映了觀念的傳統(tǒng)與保守。然而從結果中我們也發(fā)現(xiàn),藏族大學生非常期望在職業(yè)機會中獲得新的生活經(jīng)驗,渴望工作提供接觸新鮮事物的機會,愿意嘗試具有挑戰(zhàn)性的任務。這說明少數(shù)民族大學生開始逐漸擁有主動接觸新事物的觀念,雖然創(chuàng)新與觀念多元化程度還很有限,但并非像以往研究絕對地認為少數(shù)民族學生閉鎖不開放。他們對外界新事物的開放意識已經(jīng)逐漸萌生,并以自己的方式建構個人價值的表現(xiàn),渴望職業(yè)發(fā)展并期望實現(xiàn)對所熱愛職業(yè)的追求。

(三)藏、漢大學生職業(yè)可能自我平衡性發(fā)展

可能自我理論認為,一個有效的可能自我系統(tǒng)是激發(fā)、保留接近希望的可能自我,而遠離需要避免的恐懼可能自我。這樣的系統(tǒng)比在此領域中只存在希望的或只存在恐懼的自我更具激發(fā)力。因此,可能自我的正性取向和負性取向需要同時存在,并在一定程度上達成平衡 (balance)。[2]例如,我希望找一個好工作,但同時也擔心找不到好工作。這樣的兩個自我的“對應”就是平衡。當這種平衡存在時,可能自我將更具激發(fā)性。因此平衡會幫助個體最大程度地激發(fā)動機朝向希望的可能自我。

在群體概念下對其平衡性的判斷與個體相同,結果發(fā)現(xiàn),藏族大學生其職業(yè)預期自我與職業(yè)恐懼自我都同時涉及了“創(chuàng)新—發(fā)展”取向以及“能力—壓力”取向。分類內(nèi)容相對應出現(xiàn),其職業(yè)可能自我發(fā)展的平衡性相對較好,比較鮮明地反映了職業(yè)可能自我在藏族大學生群體中的積極促進作用。相比之下漢族大學生的預期自我與恐懼自我分類內(nèi)容雖然分化而具體,但正性與負性取向并不完全對應,只有能力取向在預期自我與恐懼自我中存在平衡,其余類別發(fā)展相對不平衡。在預期自我存在多種選擇的基礎之上,恐懼自我卻一致地指向工作能力,反映出漢族大學生在職業(yè)定位方面相信能力是職業(yè)發(fā)展的首要條件,社會對能力的期望要求也更強烈。這將有助于漢族大學生在職業(yè)能力方向上的塑造與提升。Oyserman認為[2]如果可能自我的平衡一旦破壞,個體則會失去對消極可能結果的判斷,從而導致個體陷入某種恐懼可能自我的困惑與混亂之中。雖然相比之下經(jīng)濟地位、壓力、人際環(huán)境并未處于明顯的平衡發(fā)展狀態(tài),但我們發(fā)現(xiàn)工作的經(jīng)濟地位、承受壓力的強度以及良好的工作環(huán)境與工作能力并非毫無關系,反而經(jīng)常伴隨工作能力程度的高低而變化。如果工作能力能夠成為首要考慮的因素并在職業(yè)中得以認可,那么其余方面也會隨之有所改善。因此在漢族大學生群體中,僅僅能力在預期自我與恐懼自我中體現(xiàn)出的平衡性也是客觀而合理的。

五、結論

(一)基于對職業(yè)可能自我內(nèi)容的重要性權衡的考察,藏族大學生更加重視能力、壓力、創(chuàng)新與個人發(fā)展方面的內(nèi)容;漢族大學生更重視能力、經(jīng)濟地位、壓力與人際關系方面的內(nèi)容。

(二)藏族大學生職業(yè)預期自我包含“創(chuàng)新—發(fā)展”取向以及“能力—壓力”兩個取向,恐懼自我的分類項與預期自我相同;漢族大學生職業(yè)預期自我包含經(jīng)濟地位、能力、壓力以及人際環(huán)境四種取向;恐懼自我只存在能力取向。

(三)藏族大學生職業(yè)可能自我各分類發(fā)展較為平衡;而漢族大學生只有在能力項發(fā)展平衡。

[1]Markus H,Nurius P.Possible selves.American Psychologist,1986,41：954-969.

[2]Oyserman D,Fryberg S.The possible selves of diverse ado lescents：content and func tion ac ross gender,race,and national origin.In C Dunkel,J Kerpelman (Eds), possib le selves：theory,research and app lications.(pp.17-39.)New York：Nova Science Pub lishers,2006.

[3]Markus H, Ruvolo A.Possible selves：Personalized representations of goals.Concepts to personality and socia l psychology,1989,8：211-241.

[4]Pisarik,Christopher T.The relationship among w ork possib le selves, w ork ro le salience,socioeconom ic position and the psychological w ellbeing of individuals in early adulthood.The University of North Caro lina at G reensboro,2006,251.

[5]牛媛媛.大學生職業(yè)可能自我的初步研究 [D].北京：首都師范大學碩士學位論文,2007.

[6]秦林.初中生學業(yè)可能自我與問題行為 [D].首都師范大學碩士學位論文,2007.

[7]Kerpelman J L.Using Q methodology to study possib le selves.In C Dunke l,J Kerpelman(eds),Possible selves：theory,research and applications.(pp.163-186.)New York：Nova Science Pub lishers,2006.

[8]謝金瀾.營銷人員的可能自我、成就目標定向和工作績效關系研究[D].北京：首都師范大學碩士學位論文.2007.

[9]吳俊華,張進輔.我國大學生職業(yè)興趣的特點調(diào)查[J].西南大學學報 (社會科學版),2008,(34)2：6-11.

[10]曾維希,張進輔.少數(shù)民族大學生在異域文化下的心理適應 [J].西南大學學報 (社會科學版),2007,33(2)：82-86.

[11]李瓊.西部少數(shù)民族人學生現(xiàn)代人格缺失及成因分析[J].青海民族學院學報(社會科學版),2005,31(4)：98-101.