楊剛

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

考茨基是德國(guó)社會(huì)民主黨和第二國(guó)際史上最富影響力的馬克思主義理論家之一，工人運(yùn)動(dòng)的“中派”領(lǐng)袖。他在理論活動(dòng)和政治實(shí)踐的前期做了許多有益的工作，為宣傳和捍衛(wèi)馬克思主義做出了較大的貢獻(xiàn)，但在1910年以后卻轉(zhuǎn)向了“中派”立場(chǎng)。由于反對(duì)、敵視俄國(guó)十月革命和蘇維埃政權(quán)，考茨基被列寧批判為無產(chǎn)階級(jí)的“叛徒”。不過，就在《無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》這部著作中，列寧也明確地指出：“我們從考茨基的很多著作中知道，他是能夠做一個(gè)馬克思主義的歷史學(xué)家的，雖然他后來成了叛徒，他的那些著作始終是無產(chǎn)階級(jí)的可靠的財(cái)富?！保?］41考茨基的五卷本著作《唯物主義歷史觀》寫于機(jī)會(huì)主義、修正主義橫行的年代，但書中卻不乏對(duì)唯物史觀的正確理解和合理闡釋。

一、自然與社會(huì)的關(guān)系

考茨基比較正確地闡述了自然與社會(huì)的關(guān)系。他通過“人工器官”、“自覺的適應(yīng)”等生物學(xué)語(yǔ)言和概念說明人類社會(huì)的起源和發(fā)展。考茨基指出，人在其自然器官之外創(chuàng)造出不同于自然器官的人工器官，從而引出了自然發(fā)展史之外的具有技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)的社會(huì)問題。他認(rèn)為，人工器官具有二重性：一方面，它與人的自然器官具有聯(lián)系性，即它只能輔助和增強(qiáng)人的自然器官，而不能絕對(duì)地代替人的這種器官；另一方面，它具有獨(dú)立性，即它是同時(shí)存在于人體之外，離開人而獨(dú)立的，它構(gòu)成和發(fā)展為人的外在世界?！叭送ㄟ^人工器官來解決外界問題，人工器官是屬于與人分開的，向人提出問題的外在世界。”［2］337人工器官，就其結(jié)構(gòu)而言，可以是一部新的機(jī)器、一種新的工作方法、一種人的新的組織方式，也可以是一項(xiàng)新的社會(huì)制度。總之，它是人的技術(shù)設(shè)施和社會(huì)設(shè)施，是人的社會(huì)的外在世界。

人采用一定的人工器官能否實(shí)現(xiàn)自己的目的和這種器官發(fā)揮其作用的程度，均取決于人對(duì)其活動(dòng)的條件和對(duì)這種尚未產(chǎn)生的“輔助手段”的認(rèn)識(shí)是否正確。但是，人并不總能完全預(yù)料到它的社會(huì)后果。事情往往是，人創(chuàng)造了人的器官，并使之成為人周圍的外界的一部分，同時(shí)也制造了人強(qiáng)制自己的環(huán)境。這也是人工器官的社會(huì)功能的二重性：它“一部分有助于人”，“一部分制限著人，在任何場(chǎng)合都強(qiáng)制人為它們做準(zhǔn)備”，［2］338即強(qiáng)制人再創(chuàng)造新的器官。這就是說，人工器官的產(chǎn)生和發(fā)展表明了人對(duì)自然外界和社會(huì)外界“自覺的適應(yīng)”的特征和能力，表明了人的能動(dòng)性，但也表明人的這種自覺能動(dòng)性是受限制的。

考茨基充分肯定了人工器官產(chǎn)生的社會(huì)意義。他認(rèn)為，技術(shù)的從而也是經(jīng)濟(jì)的以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)端，如果也像各種機(jī)體的轉(zhuǎn)變一樣似乎也是一種“偶然的自然變化”，那么屬于這種自然變化的，不僅有自然界本身的各種變化，而且也有自然界在性質(zhì)不變的條件下對(duì)人發(fā)生的變化，從而引起了人的自然外界的變化。而人生活于其中的自然界的變化，一方面引起了人的生理和心理的變化，使之能夠成為適應(yīng)現(xiàn)象，另一方面人通過創(chuàng)造人工器官產(chǎn)生某種自覺的適應(yīng)，從而使自己一開始就與動(dòng)物區(qū)分開來。人的自然外界的變化作為社會(huì)生活的第一推動(dòng)，從此便開始了如下的循環(huán)：新的技術(shù)產(chǎn)生一種新的社會(huì)勞動(dòng)，從而造成人的新的外界，這個(gè)外界又向人提出新的問題，驅(qū)使人利用新的手段去解決這些新的問題，于是又要?jiǎng)?chuàng)造新的器官和組織，接著新的器官和組織本身又成為社會(huì)外界的一部分，并使社會(huì)外界具有新的形式。這樣，久而久之，作為人的外界的技術(shù)設(shè)施和社會(huì)設(shè)施“便取得對(duì)人來說比人的自然外界幾乎更重要的意義”，這種人工外界使世代相傳的社會(huì)關(guān)系發(fā)生顯著而且日益強(qiáng)烈的變化，“并通過其本身的更新而改進(jìn)人的整個(gè)精神本質(zhì)”。［2］346這表明，由自然外界的變化引起的從一種最簡(jiǎn)單的人工器官到由此而進(jìn)一步引發(fā)的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的發(fā)展，均取得了獨(dú)立于自然外界的地位，“并且達(dá)到一定高度時(shí)，本身的內(nèi)部也具有前進(jìn)的動(dòng)力了?！保?］346

就唯物史觀在當(dāng)時(shí)已經(jīng)達(dá)到的實(shí)際水平來說，考茨基的上述思想實(shí)際上并沒有什么新東西。人工器官概念并不比馬克思在表述其歷史觀時(shí)所使用的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力等概念更為具體、明確、科學(xué)。從考茨基的人工器官外在于自然器官和自然外界這一觀點(diǎn)來看，這個(gè)概念也決無“人化自然”的含義。所以，這個(gè)概念并沒有特別反映人的實(shí)踐性、能動(dòng)性。他的關(guān)于人對(duì)外界的“自覺的適應(yīng)”的思想固然反映了人的實(shí)踐性、能動(dòng)性，但這一概念正如人工器官等概念一樣，帶有明顯的生物學(xué)的痕跡。還應(yīng)指出的是，盡管考茨基在談到人工外界的社會(huì)意義時(shí)提到了社會(huì)關(guān)系的變化，但也僅此而已。他關(guān)于人的自然外界與人工外界的關(guān)系的全部論述（除了個(gè)別舉例之外）都是脫離一定的社會(huì)形態(tài)或社會(huì)制度條件的，而這就不能不使他的這種議論顯得過于抽象。考茨基并沒有把社會(huì)關(guān)系放在人的人工外界范疇之內(nèi)，也沒有放在人的整個(gè)外界之內(nèi)，這也是違背唯物史觀常識(shí)的。他在其中所談到的“共同勞動(dòng)的組織、制度”也只具有技術(shù)性意義。因此，考茨基使用一系列生物學(xué)的語(yǔ)言和思考方式對(duì)于人類社會(huì)起源和發(fā)展的思想的表述，比起馬克思和恩格斯的表述來，不是更清晰、更準(zhǔn)確了，而是相反。

應(yīng)該肯定的是，考茨基把人的外在世界區(qū)分為自然界和人工外界即社會(huì)外界，并且承認(rèn)了人工外界“對(duì)人來說”的意義超過了人的自然外界；他的關(guān)于自然外界的變化給社會(huì)發(fā)展過程以“自然的動(dòng)力”的思想雖然不值得給予過多的重視，但是，這一思想還是反對(duì)了上帝造人和人類社會(huì)是“絕對(duì)理念”的外化的神秘主義或唯心主義；他的人對(duì)于外界環(huán)境的“自覺的適應(yīng)”的思想雖然帶有達(dá)爾文主義的痕跡，但畢竟還是肯定了人的能動(dòng)性。

二、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系

考茨基在論述個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題時(shí)，堅(jiān)持了一種與實(shí)踐觀點(diǎn)、群眾觀點(diǎn)一致的歷史觀點(diǎn)。他指出：“凡是已知其歷史的發(fā)明，沒有一種可以歸之于個(gè)別的偶然機(jī)會(huì)，它們都是長(zhǎng)期發(fā)展的歷史結(jié)果?！保?］180在考茨基看來，人類的發(fā)明創(chuàng)造和理論創(chuàng)新來源于千百萬(wàn)人的日常實(shí)踐，人類的文明史不是個(gè)別天才或杰出人物的歷史，而是人民群眾生活的歷史。

考茨基承認(rèn)社會(huì)生活中人與人之間的個(gè)性差別，并認(rèn)為這種差別主要是由社會(huì)差別造成的。他指出，優(yōu)越的社會(huì)地位會(huì)使個(gè)人得到特權(quán)地位，得到使自己能比他人獲得更多知識(shí)、支配他人的力量和由此增大自己力量的機(jī)會(huì)，以及得到使自己比他人受到更好的保護(hù)和更加敢作敢為的地位。特權(quán)地位有可能使一定個(gè)人成為新思想的創(chuàng)造者。但是，他認(rèn)為，就個(gè)人的歷史作用而言，人的共同的東西，比他與別人不同的東西更重要。因?yàn)閭€(gè)人的東西只有成為共同的東西，才具有歷史的或社會(huì)的意義?？即幕J(rèn)為，“只有這種共同的東西（不是純個(gè)人的東西）能發(fā)生社會(huì)的作用，促使社會(huì)發(fā)展。”［2］358那么，什么是“共同的東西”呢？考茨基首先把它與群眾聯(lián)系起來。他認(rèn)為，就一定個(gè)人的思想動(dòng)機(jī)來說，所謂“共同的東西”就是“群眾一致接受”的東西。在他看來，在歷史上有所作為的一定個(gè)人，總是首先通過其思想影響別人進(jìn)而影響社會(huì)和歷史的。所以，考茨基認(rèn)為，思想雖然永遠(yuǎn)只是發(fā)自個(gè)人，但是，要使個(gè)人的思想具有歷史的意義，它就必須超越個(gè)人，就應(yīng)該是群眾的、社會(huì)的。考茨基說，“當(dāng)思想不止于個(gè)別的人的思想，而被群眾一致接受時(shí)，就成為歷史的動(dòng)力?！保?］358“一種思想、改革或發(fā)明，只有它成為大量現(xiàn)象的時(shí)候，才能取得歷史的意義。”［2］359

既然個(gè)人總是首先以其思想影響歷史，所以，要談?wù)搨€(gè)人作用的問題就必須引入社會(huì)認(rèn)識(shí)論思想?？即幕谡?wù)搨€(gè)人與外界的關(guān)系即個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，個(gè)人的新思想要具有歷史的意義就必須被大多數(shù)人所接受，而要做到這一點(diǎn)，決定性的還是外界條件。不難理解，作為主要外界條件的社會(huì)條件從認(rèn)識(shí)主體——個(gè)人的地位和認(rèn)識(shí)客體（對(duì)象）兩方面規(guī)定了人的思想的性質(zhì)和內(nèi)容，從而也決定了這一思想是否能夠具有歷史意義。而具有歷史意義的個(gè)人的新思想，在考茨基看來，必然是群眾早就在尋找的東西。這表明，就個(gè)人思想的性質(zhì)及其價(jià)值的規(guī)定而言，群眾的作用與“新的外界”條件是一致的。他說：“群眾作為認(rèn)識(shí)和愿望表現(xiàn)出來的東西，不外是共同和相互勞動(dòng)的多數(shù)個(gè)人的認(rèn)識(shí)和愿望經(jīng)匯合和相互作用而產(chǎn)生的總和。這不外是個(gè)人之間在自然素質(zhì)、歷史過程、傳統(tǒng)以及當(dāng)時(shí)的生活條件上達(dá)到的一致。這種一致，又由此帶來了群眾運(yùn)動(dòng)以歷史的力量產(chǎn)生的各個(gè)人的認(rèn)識(shí)和愿望的一致。”［2］360-361

應(yīng)該說，考茨基對(duì)個(gè)人歷史作用的客觀性和條件性作了較好的發(fā)揮，盡管對(duì)個(gè)人的思想、作用與歷史、群眾的一致性的根據(jù)的說明還顯粗糙。但是，考茨基對(duì)群眾的歷史作用卻沒有作出明確的結(jié)論。他在能夠而且應(yīng)該得出群眾是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力的結(jié)論面前止步不前了。這表明，無論是就特殊的社會(huì)認(rèn)識(shí)論意義來說，還是就一般歷史觀意義來說，他關(guān)于“群眾——主體”的思想是不明確的。此外，他的“共同的東西”、“大量現(xiàn)象”等概念具有明顯的自然主義特征，它把個(gè)人思想與群眾意愿的一致看成了一種純粹的數(shù)量關(guān)系，而這些概念是很難揭示群眾意志和行為與歷史的一致的。

關(guān)于個(gè)人的歷史地位和作用的評(píng)價(jià)問題，考茨基首先肯定了個(gè)人在歷史上的地位和作用的客觀性。但是，他認(rèn)為，問題不在于肯定個(gè)人在歷史上具有一定的地位和作用這一事實(shí)，而在于如何評(píng)價(jià)個(gè)人的地位和作用。為此，考茨基引入了偶然性與必然性這一對(duì)哲學(xué)范疇，遺憾的是，他在偶然性與必然性的關(guān)系問題上犯了機(jī)械決定論的錯(cuò)誤。考茨基把歷史人物看作是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的偶然性，認(rèn)為歷史發(fā)展是服從“自然必然性”的，并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別人物而改變自身的發(fā)展進(jìn)程。在這里，考茨基混淆了必然性和“不可避免性”，忘記了一般、特殊和個(gè)別的辯證法，否認(rèn)偶然性在社會(huì)生活中的作用，這也是他陷入機(jī)械決定論的重要原因。在他看來，承認(rèn)歷史的必然性就意味著時(shí)間本身在沿著“自然必然性”的方向起作用；隨著時(shí)間的推移，歷史的必然性將以“數(shù)學(xué)的精確性”呈現(xiàn)出來，而與人們?nèi)绾涡袆?dòng)無關(guān)。他不明白，歷史的必然性只能揭示歷史發(fā)展的總體趨勢(shì)，至于這一發(fā)展趨勢(shì)在每個(gè)特殊環(huán)境里如何實(shí)現(xiàn)，則取決于許多的具體條件，取決于促成歷史事變的物質(zhì)條件，取決于千千萬(wàn)萬(wàn)的個(gè)人和群體以及他們的組織、訓(xùn)練程度及覺悟程度，等等。人類社會(huì)從來不是在一切方面都事先決定好了的，我們也不可能以數(shù)學(xué)的精確性來預(yù)見每一事件。從機(jī)械決定論的立場(chǎng)出發(fā)，考茨基對(duì)歷史人物的地位和作用采取了否定的態(tài)度。在《唯物主義歷史觀》專門講述歷史人物的章節(jié)中，他寫道：“如果我們將這些人放到若干世紀(jì)的歷史總關(guān)聯(lián)里來看，他們之中就沒有一個(gè)人具有什么重要性了，他們每個(gè)人都只不過是對(duì)歷史過程的總結(jié)局不會(huì)引起絲毫改變的一段插曲而已?！保?］66

三、階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)

考茨基在關(guān)于唯物史觀的系統(tǒng)闡述中還談到階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問題。他歷來重視這一問題，并把它看作唯物史觀主要的和基本的方面。他力圖把對(duì)這一問題的研究同當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)實(shí)際結(jié)合起來。

考茨基關(guān)于階級(jí)的理論說明，按其實(shí)質(zhì)來說是正確的。他肯定階級(jí)是一種經(jīng)濟(jì)的范疇，認(rèn)為“階級(jí)的問題，乃是關(guān)于掌握生產(chǎn)資料、并從而掌握其所制造的產(chǎn)品的問題”。［4］16-17他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，階級(jí)分化和對(duì)立的基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)因素而不在于政治因素。一方生產(chǎn)資料過剩，另一方生產(chǎn)資料缺乏，即特定的所有權(quán)關(guān)系，形成了階級(jí)分化的基礎(chǔ)。只有掌握生產(chǎn)資料和缺乏生產(chǎn)資料之間的對(duì)立，才能造成階級(jí)的對(duì)立。考茨基反對(duì)把階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)理解為生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)指揮者和被指揮的生產(chǎn)者群眾之間的某種對(duì)立。他認(rèn)為，生產(chǎn)指揮者與被指揮者之間的關(guān)系，最多只是一種職業(yè)分工。此外，考茨基認(rèn)為，從歷史的趨勢(shì)看，階級(jí)還是一個(gè)歷史的范疇?！叭绻挂粋€(gè)階級(jí)消滅的那些歷史條件業(yè)已存在，那么，這個(gè)階級(jí)的消滅就很可能實(shí)現(xiàn)，而對(duì)社會(huì)并無任何損害，甚至還大有益處。而且，我們有一切理由認(rèn)為，我們正在走向這樣一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下任何剝削都已廢除，因而一切階級(jí)都已消滅。”［4］34考茨基的上述思想無疑是符合馬克思主義的。

在談到階級(jí)問題時(shí)，考茨基特別注意考察知識(shí)分子的階級(jí)屬性問題。他認(rèn)為，知識(shí)分子不是一個(gè)階級(jí)，它沒有特殊的階級(jí)利益、特殊的階級(jí)意識(shí)和獨(dú)特的思想方式。知識(shí)分子只是一種特殊的職業(yè)，并不是一個(gè)特殊的階級(jí)?？即幕赋觯覀凂g斥知識(shí)分子（就其整體而言）階級(jí)性的觀點(diǎn)，并不是說可以否認(rèn)他們的社會(huì)作用和個(gè)別成員的階級(jí)傾向性。他認(rèn)為，知識(shí)分子中有一些人可能發(fā)展成為一個(gè)特殊的等級(jí)或一個(gè)特殊的階級(jí)，另一些人則可能變成某個(gè)階級(jí)的組成部分。有一些知識(shí)分子階層，就其工作條件和生活水平而論，他們和雇傭工人沒有什么不同，當(dāng)他們認(rèn)識(shí)到自己與無產(chǎn)階級(jí)有著共同性，并且意識(shí)到自己的得救全在于參加無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，他們就有了和無產(chǎn)階級(jí)一樣的階級(jí)意識(shí)，即把社會(huì)主義確定為自己的奮斗目標(biāo)。知識(shí)分子里面也有另外一些人，在他們身上，統(tǒng)治職能發(fā)展到了較高的程度，并逐漸成為主導(dǎo)的方面，他們于是有了另外一種階級(jí)意識(shí)——一種剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，很多工廠經(jīng)理、樞密顧問、法官之類的人就是如此?？即幕J(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)既有無產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，也有資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子。但就資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子來說，它的出現(xiàn)“不是作為物質(zhì)利益的代表人，而是作為單純?cè)瓌t、純粹觀念的代表人，作為相對(duì)于資本主義‘實(shí)行家’的‘理論家’”［5］187?？即幕鶎?duì)無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的發(fā)展持樂觀態(tài)度，認(rèn)為在知識(shí)分子“這個(gè)微觀世界中如同在社會(huì)總體中一樣，有著不斷進(jìn)展的無產(chǎn)階級(jí)成分”［5］191。考茨基還指出，知識(shí)分子在其發(fā)展中還從無產(chǎn)階級(jí)對(duì)現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)所具有的最高意義中獲得了自己的充分的歷史意義，當(dāng)然前提是知識(shí)分子和無產(chǎn)階級(jí)的結(jié)合。

從上述觀點(diǎn)可以看出，考茨基對(duì)知識(shí)分子的規(guī)定基本符合馬克思和恩格斯的原意。馬克思和恩格斯向來重視知識(shí)分子的作用，并認(rèn)為，隨著資產(chǎn)階級(jí)剝削的加重，將有部分知識(shí)分子無產(chǎn)階級(jí)化，他們將與從事體力勞動(dòng)的工人階級(jí)肩并肩地在社會(huì)主義革命中發(fā)揮巨大作用。不過，考茨基的思想也存在著一些缺陷。在《唯物主義歷史觀》中，他往往采用歷史的類比法抽象地論述知識(shí)分子，而不是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式和知識(shí)分子內(nèi)部的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展作具體的分析。同時(shí)，考茨基“很快轉(zhuǎn)到知識(shí)分子的社會(huì)心理觀點(diǎn)上，按照這種觀點(diǎn)，知識(shí)分子被理解為具有一定道德面貌的人”［6］196。

關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的問題，考茨基正確地闡述了階級(jí)斗爭(zhēng)中政治因素與經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系。這個(gè)問題歷來是理論家們頗感興趣的問題?？即幕罁?jù)唯物史觀基本原理，對(duì)這一問題作出了正確的說明。他認(rèn)為，一般說來，“一個(gè)階級(jí)的政治力量并不依存于它的愛好和意愿，而是依存于它的經(jīng)濟(jì)條件。這種條件給予一個(gè)階級(jí)以按其經(jīng)濟(jì)力量來看是較大的政治力量”［7］151。所以，在階級(jí)斗爭(zhēng)中，每一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)有力的階級(jí)，在政治上常常也是強(qiáng)有力的。但是，他又指出，一個(gè)階級(jí)的政治力量和經(jīng)濟(jì)力量并不是常常相吻合的。就無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和強(qiáng)有力的無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政策的形成來說，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)政治對(duì)立的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過經(jīng)濟(jì)對(duì)立的作用。“經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)只是歷史發(fā)展的最后的因素，卻并不是顯露于事件表面的歷史發(fā)展的唯一因素?！保?］205

對(duì)無產(chǎn)階級(jí)政黨和工會(huì)等階級(jí)斗爭(zhēng)的組織的作用，考茨基基本上持肯定的態(tài)度。但他更重視無產(chǎn)階級(jí)政黨的作用，重視在無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治行動(dòng)的作用。他認(rèn)為，沒有工會(huì)，就不會(huì)有無產(chǎn)階級(jí)的向上發(fā)展，就不會(huì)有無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)?？墒莾H僅有工會(huì)，還不能使階級(jí)斗爭(zhēng)成為解放斗爭(zhēng)。能夠使階級(jí)斗爭(zhēng)成為解放斗爭(zhēng)的，只有無產(chǎn)階級(jí)組織成為特殊的政黨以后所展開的政治行動(dòng)。應(yīng)該指出的是，在具體的和現(xiàn)實(shí)的工人運(yùn)動(dòng)策略問題上，考茨基并沒有把他的這一思想貫徹到底。在早期的著作中，他大都肯定了政治性群眾罷工的作用，并承認(rèn)工人階級(jí)已經(jīng)進(jìn)入了革命時(shí)期，但是，在1910年后的文章和著作中他卻宣稱：為了給群眾以深刻的印象，我們現(xiàn)在就沒有任何東西比“可以看得見的成果”更加迫切需要了和更能顯而易見地向群眾表明我們正在增長(zhǎng)的力量。這種所謂“可以看得見的成果”就是選舉的勝利和奪得新的議席一類的東西，而不是他以前所極力頌揚(yáng)的政治性群眾罷工。這種前后不一致，反映了考茨基的思想逐步向“中派主義”轉(zhuǎn)變。

考茨基關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)理論的重大缺陷或錯(cuò)誤，是把專政和民主機(jī)械地對(duì)立起來，特別是在無產(chǎn)階級(jí)何以取得解放斗爭(zhēng)勝利的問題上，他貶抑無產(chǎn)階級(jí)專政的革命作用，頌揚(yáng)資本主義范圍內(nèi)“民主”的意義。他敵視俄國(guó)十月革命，誹謗蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政，認(rèn)為這種專政不具有無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，也不可能走向新的社會(huì)?？即幕腻e(cuò)誤在于，“他往往不是聯(lián)系具體的歷史條件和階級(jí)關(guān)系去研究民主問題，而是從人的某些‘自古以來的’本性角度研究民主問題?！保?］229-230他這樣寫道：“人按其本性不只是社會(huì)的人，而且是要求民主的人，或者更正確點(diǎn)說，追求民主是人從他的祖先那里繼承下來的社會(huì)本質(zhì)的一個(gè)方面。”［6］230在考茨基看來，爭(zhēng)取民主斗爭(zhēng)是普遍的原則，是各個(gè)階級(jí)固有的理想。考茨基對(duì)民主的抽象的超階級(jí)的理解決定了他對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的態(tài)度。對(duì)他來說，專政只是鎮(zhèn)壓和暴力，而不可能成為民主的一種形式。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政的理論的背叛。馬克思主義認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)專政既是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制的利用，但更重要的是與資產(chǎn)階級(jí)民主制的斷裂。”［8］63考茨基的機(jī)械進(jìn)化論使他無法懂得這個(gè)革命的辯證法。

總體而言，考茨基對(duì)唯物史觀的理解具有濃厚的達(dá)爾文主義色彩，盡管他也對(duì)唯物史觀的基本問題作了基本符合馬克思主義的闡述。他自稱是通過達(dá)爾文主義接受馬克思主義歷史觀的，這一點(diǎn)始終影響著他對(duì)唯物史觀的理解及其表達(dá)方式，也決定了他對(duì)20世紀(jì)初期重大歷史事件的觀察和在相應(yīng)的關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)策略的選擇上缺乏階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在無產(chǎn)階級(jí)革命問題上陷入機(jī)械論。探究考茨基對(duì)唯物史觀基本問題理解的積極之處和缺陷，對(duì)于我們?nèi)娑鴾?zhǔn)確地理解和把握考茨基的思想具有重要意義。

［1］列寧.無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基［M］.北京：人民出版社，1964.

［2］考茨基.唯物主義歷史觀：第三分冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1984.

［3］考茨基.唯物主義歷史觀：第六分冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1965.

［4］考茨基.唯物主義歷史觀：第四分冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1964.

［5］考茨基.唯物主義歷史觀：第五分冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1964.

［6］斯·布賴奧維奇.卡爾·考茨基及其觀點(diǎn)的演變［M］.李興漢，姜漢章，陳聯(lián)璧，譯.北京：東方出版社，1986.

［7］伯恩施坦，考茨基.伯恩施坦、考茨基修正主義著作選錄［M］.北京：三聯(lián)書店，1961.

［8］呂世榮，周宏.唯物史觀的返本開新［M］.北京：人民出版社，2006.