曹文濤

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430074)

新舊《保險法》如實告知義務(wù)的比較分析

曹文濤

(中南民族大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430074)

誠實信用原則是一項道德要求,它要求人們信守自己的諾言,不隱瞞欺詐。如實告知義務(wù)是誠實信用原則在保險法中的具體體現(xiàn)。我國新《保險法》對如實告知義務(wù)的規(guī)定有所修改和完善。新法對保險人利用如實告知義務(wù)來解除保險合同的權(quán)利進行了限制,增加了除斥期間,將投保人的注意義務(wù)從過失提高到重大過失的程度,且對告知內(nèi)容作了限制。對投保人因重大過失未盡到如實告知義務(wù)發(fā)生的保險事故,保險人必須退還保險費。

誠實信用原則;如實告知義務(wù);《保險法》

一、新《保險法》在如實告知義務(wù)的變化

我國舊《保險法》在如實告知義務(wù)的規(guī)定上采用的是詢問告知,對投保人的如實告知義務(wù)要求較低。在保險關(guān)系中,保險人居于有利地位,對于重要情況或事項的判斷具有豐富經(jīng)驗,應(yīng)當(dāng)就這些事項對投保人做出詢問也在情理之中。如果沒有就這些事項做出詢問,表明此等事項并不重要,或者可以推定保險人已經(jīng)知道這些情況,或者雖不知情但免除了投保人的如實告知義務(wù),投保人自然沒有必要主動進行告知。[1](P56)與舊法相比,如實告知義務(wù)在新修改的《保險法》中仍然采用的是詢問告知模式,但在規(guī)定上又有所修改和完善。我國舊《保險法》第十七條規(guī)定了如實告知義務(wù),與之相對應(yīng)的是新《保險法》第十六條。通過新舊《保險法》相關(guān)條文的對比,可以看出在如實告知義務(wù)的規(guī)定上,我國《保險法》有如下變化。

第一,將“投保人的如實告知義務(wù)”與“保險人的說明義務(wù)”相分離。

舊《保險法》第十七條不但規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù),同時還規(guī)定了保險人的說明義務(wù)。該法條第一款即規(guī)定:“訂立保險合同,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容,并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！痹谛隆侗ｋU法》第十六條中僅保留了投保人的如實告知義務(wù),而將保險人的說明義務(wù)移出并另用一條表述,即:“訂立保險合同,保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！毙隆侗ｋU法》將“投保人的如實告知義務(wù)”與“保險人的說明義務(wù)”相分離,這一變化雖然對司法實踐活動影響不大但卻意義非凡。該法條上的分離,顯示了我國保險法立法技術(shù)上的成熟。表明立法機關(guān)對投保人如實告知義務(wù)與保險人說明義務(wù)的重視程度有所提高。這種法條的“純化”,進一步顯示了投保人如實告知義務(wù)在保險法中具有非常重要的地位和作用。

第二,投保人只有“重大過失”未履行如實告知義務(wù)且足以影響保險人決定是否承保或提高保險費率的,保險人才享有保險合同解除權(quán)。新《保險法》第十六條第二款規(guī)定:“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的,保險人有權(quán)解除合同。”而在舊《保險法》中規(guī)定:“投保人故意隱瞞事實,不履行如實告知義務(wù)的,或者因過失未履行如實告知義務(wù),足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的,保險人有權(quán)解除保險合同?！?/p>

通常情況下,投保人僅具有一般的日常生活技能,對一些專業(yè)知識缺乏掌握;而保險公司具有機構(gòu)龐大、資金雄厚、專業(yè)人才眾多的優(yōu)勢。這種力量上的懸殊對比使得保險活動中的雙方當(dāng)事人處于一個極其不平衡的地位。在此情況下,如果一味地要求投保人盡到較高的注意義務(wù),未免強人所難,有失偏頗。新《保險法》將投保人的義務(wù)級別從“過失”程度提高到“重大過失”的程度,減輕了投保人的責(zé)任,限制了保險人對合同解除權(quán)的濫用,有利于保護投保人的利益。但我國民法相關(guān)法律規(guī)定中對“過失”與“重大過失”這兩個法律概念的內(nèi)涵沒有進行明確區(qū)分,如何界定需要人為操作,難免會產(chǎn)生理解上的分歧。立法上的這種含混不清的態(tài)度讓人感覺有些許曖昧。同時,此條款對何謂“足以影響”仍然沒有做出明確說明,在操作上容易產(chǎn)生爭執(zhí)。

第三,對保險人因投保人未履行如實告知義務(wù)所擁有的解除權(quán)行使時間進行了約束。

新《保險法》中增加第三款:“前款規(guī)定的合同解除權(quán),自保險人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。”告知義務(wù)自其產(chǎn)生之日起就是為了保護保險人的利益而設(shè)立的。如果任由保險人拖延合同解除權(quán)的行使而沒有時間限制,將會給保險活動帶來巨大的不穩(wěn)定因素,對保險制度造成嚴重的破壞,損害投保人的利益。為了防止權(quán)力的濫用,有必要對其加以約束。保險人合同解除權(quán)屬于民法理論上的形成權(quán),適用除斥期間的規(guī)定。此新增條款為保險人行使合同解除權(quán)規(guī)定了一定的除斥期間,使我國保險法在制度設(shè)計上顯得更加合理與務(wù)實,彌補了舊《保險法》中的空缺。

第四,對投保人因重大過失未盡到如實告知義務(wù)發(fā)生的保險事故,保險人必須退還保險費;而在舊《保險法》中對保險公司而言是否退費是可選擇性條款,可賠可不賠,且賠償?shù)那疤釛l件是投保人因過失未盡如實告知義務(wù)。

第五,增加對投保人如實告知的內(nèi)容的限制。新《保險法》第十六條第六款為新增加條款,該款明確規(guī)定:“保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！贝诵略黾拥臈l款在舊法的基礎(chǔ)上,于一定范圍內(nèi)限制了保險人利用誠實信用原則來解除保險合同的權(quán)利,有利于防止誠實信用原則被保險人濫用,避免保險人利用誠實信用原則來規(guī)避保險風(fēng)險,更多地保障了投保人的利益。但同時必須認識到,由于我國《保險法》在告知義務(wù)上采用詢問告知的模式,保險人獲取保險信息具有被動性。這樣一種立法上的限制在保護投保人的同時,必然將會對保險人的利益帶來更多的不穩(wěn)定因素。作為保險人一方,在保險事故發(fā)生后要賠付大量的保險金,那么在訂立保險合同時他當(dāng)然希望自己獲得的信息越多越好,以便自己做出正確的判斷。這里面也暗含了一個危險,即信息的總量越多,出現(xiàn)無效或者虛假信息的可能性也越大。但在不知道信息真?zhèn)蔚那闆r下,人們當(dāng)然希望獲得更多的信息以支持自己對事情做出“正確”的判斷。

二、新《保險法》尚要調(diào)整的方面

通過以上變化可以看出新《保險法》中關(guān)于如實告知義務(wù)的規(guī)定相對于舊法已經(jīng)有所完善,但仍有不足,主要是相關(guān)條款的可操作性不高,容易誘發(fā)新的糾紛。

新《保險法》對投保人的權(quán)益有所重視,而對保險人的權(quán)益有所限制,這樣一種安排使得法律的天平傾向于投保人一方,而有不公平的嫌疑。并且,新《保險法》在立法上仍然采取的是詢問告知模式,對投保人的告知義務(wù)要求較低,同時對需要告知實情的范圍沒有做出明確的界定。

新法中告知義務(wù)主體范圍仍然限定在投保人,而沒有擴大到包括被保險人、受益人。在保險信息的掌握上,有時被保險人、受益人比投保人更有優(yōu)勢,把此二者均納入告知義務(wù)主體的范圍,更能保障保險人獲取保險信息的能力,降低交易成本,維護保險活動的安全。[2](P56)在此建議將保險人、受益人一同納入告知義務(wù)主體的范圍。告知方式應(yīng)以書面為宜,避免其他形式所帶來不必要的糾紛,降低交易風(fēng)險。

[1]李玉泉 .保險法(第二版)[M].北京:法律出版社,2003.

[2]張俊巖.保險法:焦點·難點·指引[M].北京:中國法制出版社, 2007.

責(zé)任編輯 胡號寰E-mail:huhaohuan2@126.com

D922.284

A

1673-1395(2010)03-0198-02

2010-03-18

曹文濤 (1984-),男,湖北天門人,碩士研究生。