李向健

（ 安徽師范大學(xué) 社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241003 ）

越軌社會學(xué)初探

李向健

（ 安徽師范大學(xué) 社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241003 ）

當(dāng)前中國社會正處于快速轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要依賴長久的穩(wěn)定。對越軌行為的分析、研究與控制，無疑是新世紀社會學(xué)者們肩負的一項重要任務(wù)。運用文獻分析的方法，首先對越軌行為進行明確的社會學(xué)意義上的界定，接著逐一考察當(dāng)前具有代表性的越軌社會學(xué)理論的缺點，最后運用吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論來分析越軌行為產(chǎn)生的原因。通過討論越軌者與其行為反應(yīng)者的互動、越軌者與越軌群體的互動，得出結(jié)論：越軌行為是越軌行為者與其所處的社會情境互動的產(chǎn)物，雙方共同建構(gòu)了越軌行為的內(nèi)在機制和外在表現(xiàn)。

越軌行為； 結(jié)構(gòu)化； 規(guī)則； 資源

一、對越軌行為的社會學(xué)界定

對于什么是越軌行為，國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜，給越軌行為一個明確的定義十分困難，因為其內(nèi)涵幾乎無法確定，外延又不清晰。皮藝軍教授說，這是因為越軌行為是社會生活中讓人最為熟悉又最為陌生的現(xiàn)象和行為。在考察了多種定義之后，他最終選擇了霍華德·貝克爾(Howard Becker)的標簽理論來對越軌行為進行定義——“越軌行為并非由行為本身決定的一種性質(zhì)，而是由行為的從事者和行為的反應(yīng)者雙方相互作用產(chǎn)生的一種性質(zhì)?！盵1]37同樣，戴維·波普諾（David Popenoe）在其《社會學(xué)》第八章中反復(fù)告誡試圖給越軌行為下定義的人們：判斷一種行為是否是越軌行為幾乎完全取決于此種行為所處的情境。這里的情境包括行為發(fā)生的時間、地點，行為人所處的文化類型、社會規(guī)范等多種要素。簡而言之，越軌行為的概念是相對的。

鑒于此，作者給越軌行為以如下定義：越軌行為是指在特定的時間、特定的地點和特定的社會環(huán)境中，由于違背了群體或社會的重要規(guī)范而被該群體或社會中大多數(shù)成員予以負面評價并引起人們試圖對其進行控制的任何行動、言說、思想以及觀念。

二、當(dāng)前具有代表性的越軌行為社會學(xué)理論簡介和批評

（一）功能主義越軌社會學(xué)理論簡介及批評

功能主義理論認為，越軌行為是社會中的結(jié)構(gòu)性緊張和道德規(guī)范缺乏所導(dǎo)致的結(jié)果。在一個社會中，如果個人、群體、組織等的付出和回報不對等，利益的需求和滿足的差距將會成為個人、群體、組織從事越軌行為的行為動機。其代表性理論是社會失范理論。

1．社會失范理論對越軌行為產(chǎn)生原因的解釋

失范，是指規(guī)范與價值相互沖突或者說規(guī)范與價值相對脆弱、闕如的一種社會狀況。[2]214美國社會學(xué)家默頓（Robert King Merton）用失范這一關(guān)鍵概念來表示個體所接受的社會規(guī)范和社會現(xiàn)實相沖突時個體所承受的壓力。他以美國社會為例，說明越軌行為是如何產(chǎn)生的——美國人所普遍接受的價值觀是物質(zhì)上的成功，而獲取成功的手段是在規(guī)范的約束下的自我奮斗。他們強調(diào)只要努力工作就能獲得物質(zhì)和精神上的雙重滿足。可是，由于特定的社會、階層、群體、組織經(jīng)濟地位的不平等，導(dǎo)致某些人只能得到有限的或者是得不到成功的機會。為了達到目標，只能采取在上層社會看來是不合法的手段來獲取成功，從而形成越軌行為。

2．默頓的四種越軌行為類型的劃分[2]215

其一，“革新”，接受目標但拒絕社會認可的手段，而代之以“新”的非法的手段。其二，“儀式主義”，機會受阻的人接受手段拒絕目標。其三，“退卻主義”，既拒絕目標也拒絕手段。其四，“反叛”，拒絕文化上贊同的目標和手段，代之以新的與他人協(xié)調(diào)的目標和手段。

3．社會失范理論有其明顯的缺陷

首先，它無法解釋諸如殺人、自殺、強奸和暴力搶劫等社會越軌行為，這一理論僅僅只是解釋那些擁有較少或沒有成功機會的群體中的成員的越軌行為。

其次，它沒有向受眾說明，為什么某些群體的成功機會會如此有限，而另外一些群體卻輕松獲得成功。并且，擁有特權(quán)的社會群體何以能夠強迫其他群體遵守自己制定的規(guī)范，默認自己對越軌行為的定義。

再次，默頓認為美國中產(chǎn)階級的文化與價值為社會所廣泛接受也是其主要缺陷之一。

最后，當(dāng)個體在面臨社會失范的時候，究竟該如何選擇，默頓沒有給出明確的答案。

（二）沖突主義越軌社會學(xué)理論簡介及批評

社會沖突理論學(xué)家一致反對功能主義關(guān)于所有社會成員共享一套價值觀的理論假設(shè)。他們認為，個體所持有的價值觀是同他（她）占據(jù)的特定的社會位置緊密聯(lián)系在一起的。占據(jù)較高社會地位的人與處在較低社會地位的人的價值觀不盡相同。社會規(guī)范的制定更多地受到來自有權(quán)勢階層的影響。在此情境下，規(guī)則總是會更多地判定無權(quán)勢的階層的某些行為是越軌行為。其代表性理論是文化沖突理論。

1．文化沖突理論的主要論點

在文化沖突理論社會學(xué)家們看來，每一個社會都有一個相對統(tǒng)一的文化——主文化，它的大多數(shù)社會成員都遵從這種文化；并且，從主文化的角度出發(fā)，把那些保持一套自己的與主文化存在明顯差異的價值觀和規(guī)范定義為亞文化。戴維·波普諾總結(jié)說，文化沖突理論“強調(diào)這樣一個事實，復(fù)雜的社會包括許多的亞文化，每一種亞文化都有其自己獨特的目標和價值。這些亞文化可能集中于種族、性、生活方式、地理位置或者其他因素為中心而形成。被一個群體視為越軌的行為對另一群體中來說可能是可接受的行為。然而，較為強大的亞文化能有效地將許多弱小的亞文化的價值界定為越軌”。[2]217

同樣的道理運用在主文化和亞文化的對立：從主文化的角度認定的越軌行為恰被亞文化群體認為是遵從行為；而主文化所倡導(dǎo)的行為在亞文化群體看來才是真正的越軌。

2．對文化沖突理論的批評

對于文化沖突理論的批判，可以用美國社會這種擁有高度異質(zhì)的文化體系加以闡述。文化的多元化是美國社會的主要特征，所有不同的種族、民族集團都持有各自不同的價值觀，可是并沒有出現(xiàn)破壞社會發(fā)展秩序的沖突。雖然，各個不同的種族、民族集團都有著各自對于越軌行為的定義，令人驚奇但是又合理的情況——各種文化相互融合的程度似乎遠遠超過它們之間的分歧與沖突。有學(xué)者說，“在早期一些調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甚至連一些青少年罪犯，都抱有與中產(chǎn)階級相同的價值觀念?！盵1]114

（三）互動主義越軌社會學(xué)理論簡介及批評

從符號互動理論的角度出發(fā)，許多社會學(xué)者都強調(diào)所謂的越軌行為實際上是由越軌行為者和行為反應(yīng)者共同構(gòu)建出來的。到目前為止，從互動的角度去解釋越軌行為時最具有說服力的社會學(xué)理論往往會提出這樣兩個最常見的問題：有些行為為什么一開始就被定義為越軌行為？為什么有些群體被貼上越軌者的標簽，而其他的群體卻沒有呢？其代表性理論是標簽理論。

1．標簽理論及其主要論點

標簽理論認為，由于社會中的某些集團掌握一定的權(quán)力，他們通過權(quán)力的運用，主觀認定社會中的另一些成員的不同行為為越軌行為，并給這些成員貼上越軌者的標簽。標簽理論最重要的貢獻是將越軌行為看做是相對的。

初級越軌與次級越軌?；羧A德·貝克爾作出如下區(qū)分：第一，那些輕微的、暫時的、試探性的越軌行為被稱作初級越軌行為，它們并沒有對社會造成危害，或者這些行為根本沒有被別人發(fā)現(xiàn)，行為者也不覺得自己越軌了。第二，當(dāng)初級越軌行為被“重要他人”發(fā)現(xiàn)并被公之于眾，行為者及其行為就可能被貼上標簽——由于他作出了越軌行為，他是一個越軌者。這時，初級越軌行為經(jīng)過行為的“發(fā)生——被發(fā)現(xiàn)——公之于眾——被貼上標簽”這樣一個過程，就變成了次級越軌行為。

行為者一旦被貼上標簽，他的處境就會變得異常糟糕，“越軌者身份常常成了他的主要身份，一種居支配地位且限定一個人的社會地位的身份”，“被標簽為越軌者的人常被社會拒斥和疏遠”。[2]220-221 其中，第一個后果會直接導(dǎo)致越軌者自覺地接受標簽，形成了“我是一個越軌者”的自我認同感。于是，越軌者反而會重復(fù)并加強這種越軌行為，自然地加入越軌群體，尋求支持和認同感。

標簽理論強調(diào)，如果對被貼上標簽的越軌者進行制裁，只會強化想要消除的越軌行為。

標簽理論的核心是：誰給誰貼上越軌者的標簽？按照韋伯（Max Weber）的社會分層理論，決定分層的要素是個體在社會中所占據(jù)的地位、所擁有的財富、所獲得的聲望。社會學(xué)家們指出，由于在價值標準和基本利益之間存在差異與沖突，占據(jù)較高社會地位、擁有較多財富、德高望重的人有權(quán)力給他人貼上越軌者的標簽，而那些無力拒絕標簽的人就成為了越軌者?！霸杰壭袨榈臉撕灪苌俦毁N在那些發(fā)動戰(zhàn)爭的政治家或做出的決定造成了環(huán)境污染的公司董事長頭上。與偷竊、打架等行為相比，這些活動的社會后果嚴重得多。但是通常被視做越軌行為者的是后者，而不是前者?！盵3]254

2．對標簽理論的批評

標簽理論把越軌行為的研究重點從越軌行為本身轉(zhuǎn)移到社會對越軌行為的反應(yīng)及其意義上，著重強調(diào)越軌的過程，這是它的一個突出的貢獻。就當(dāng)前社會學(xué)界對越軌行為研究的深度和影響來說，標簽理論獨占鰲頭。

然而，和其他理論一樣，標簽理論也有自己的缺陷：

第一，標簽理論的主要缺點是——它過于重視社會反應(yīng)，從而忽視了越軌者的所作所為。殺人、強奸、暴力搶劫，這類行為難道社會不給其標簽，它們就不是越軌行為了嗎？標簽理論的理論假設(shè)從根本上說是錯誤的：任何行為本身都不是越軌的。

第二，標簽理論忽視了社會背景對個體被界定為越軌者的影響。來自貧困黑人家庭的青年確實比來自富裕白人家庭的青年更容易越軌。

第三，標簽理論沒有為有效對付越軌行為提供比其他理論更有意義的思路。它提出了“改變定義”和“消除指稱所帶來的利益”不具實際上的意義。

三、從結(jié)構(gòu)化理論的視角看待越軌行為的產(chǎn)生

（一）結(jié)構(gòu)化理論簡介

結(jié)構(gòu)化理論的核心是結(jié)構(gòu)二重性理論，它把行動和結(jié)構(gòu)視為人類社會實踐活動的兩個側(cè)面，行動和結(jié)構(gòu)在人類社會實踐活動中得到辯證的具體的統(tǒng)一。結(jié)構(gòu)二重性的含義是：行動者利用結(jié)構(gòu)，并且在利用結(jié)構(gòu)的特質(zhì)時改變和再生產(chǎn)這個結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)化理論的首創(chuàng)者安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的意思是，雖然我們的行動都受到我們所處的社會背景的影響，但是沒有任何一個人的行為會僅僅由這些情境所決定。我們擁有并且創(chuàng)造我們自己的個體性。我們的行為既在構(gòu)建、塑造著我們周圍的社會世界，同時又在被社會世界所構(gòu)建、所塑造。

安東尼·吉登斯認為，結(jié)構(gòu)可以概念化為行動者在跨越“空間”和“時間”的互動情境中利用的規(guī)則和資源，正是使用這些規(guī)則和資源，行動者在空間和時間中維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)。[4]241

1．規(guī)則

規(guī)則同實踐緊密相關(guān)，它只有在社會整體發(fā)展的歷史環(huán)境中得以理解。規(guī)則這樣定義：行動者在各種環(huán)境下面理解和使用的“可歸納而得程序”。具體說來，規(guī)則幫助行動者理解事物和他人行動，并提供給行動者行動的相關(guān)程式的方法論和技術(shù)。規(guī)則有兩類：規(guī)范性的規(guī)則，規(guī)定著權(quán)利和義務(wù)；解釋性規(guī)則，解釋權(quán)利和義務(wù)何以可能。安東尼·吉登斯強調(diào)，規(guī)則是實踐活動的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件和中介。

2．資源

資源是行動者從事具體行動時所具備的各種影響行動效果的能力的綜合體現(xiàn)。在吉登斯那里，資源是行動者用來處理事務(wù)的工具。資源可以產(chǎn)生權(quán)力，資源的擁有、組織、配置和操作賦予了行動者處理事務(wù)的權(quán)力。資源也有兩類，配置性資源和權(quán)威性資源：前者指權(quán)力實施過程中所使用的物質(zhì)資源；后者是指權(quán)力實施過程中的非物質(zhì)性資源（支配性資源）。安東尼·吉登斯提出，當(dāng)行動者利用資源進行互動時，資源所產(chǎn)生的權(quán)力會幫助行動者構(gòu)建他人的行動。

（二）結(jié)構(gòu)化理論視角下越軌者與社會情境的互動

社會中擁有資源的人，通過某種方式可以將資源轉(zhuǎn)化為權(quán)力，權(quán)威性資源直接產(chǎn)生權(quán)力，配置性資源通過轉(zhuǎn)換為權(quán)威性資源而產(chǎn)生權(quán)力。個體或多或少擁有各類資源。擁有資源較多的人擁有較多的權(quán)力，他們利用權(quán)力構(gòu)建關(guān)于社會成員如何行動的規(guī)則，并負責(zé)對規(guī)則進行解釋。而擁有資源較少的人由于無法獲得足夠的權(quán)力，在互動中只能處于被支配的地位。如果他認為遵從規(guī)則會帶來利益，他將選擇遵從；如果他發(fā)現(xiàn)遵從規(guī)則不能或很少獲益，而反抗規(guī)則能夠獲得更多的利益，他將選擇違抗規(guī)則。于是，越軌者產(chǎn)生了。違抗規(guī)則一旦形成規(guī)模，造成一種對外的群體的壓力，勢必會對現(xiàn)行的規(guī)則產(chǎn)生影響。規(guī)則建構(gòu)者考慮越軌者的利益需求，會積極謀求修改甚至是重置規(guī)則，以獲得新的平衡。這時，越軌者會利用現(xiàn)時的規(guī)則獲取資源，以求得下一次迫使規(guī)則制定者修改和重置規(guī)則的條件。就社會而言，越軌行為一旦形成，就將無法消除，盡管可能會呈現(xiàn)各種形式。

需要指出的是，越軌者的違抗行為必須考慮行為反應(yīng)者的容忍限度。從整體發(fā)展的角度看，如果一旦突破底線，雙方的沖突將不可避免，所有達到平衡的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。

（三）結(jié)構(gòu)化理論視角下越軌者與越軌群體的互動

當(dāng)越軌者加入到越軌群體的行列，一方面通過與其他越軌者之間的互動構(gòu)建著越軌群體的規(guī)則，另一方面，越軌群體的規(guī)則也會構(gòu)建著他的行動。

1．當(dāng)一個人為越軌群體其他成員所接受而進入到越軌群體，他與其他成員就共享著一套行動規(guī)則的定義。他們擁有相似的資源，對于改變現(xiàn)存規(guī)則以獲取資源有著同樣迫切的渴望。他們商討著如何從事越軌行為對群體及成員更有利，不斷制定、修改著越軌群體的行動規(guī)則，不斷吸納新的符合條件的越軌者加入。

2．同時，越軌者一旦加入越軌群體，鑒于群體強大的壓力，基本都會遵從群體已有的規(guī)則。這些規(guī)則一方面使他們找到情感和社會歸屬，另一方面也會迫使越軌者持續(xù)維持越軌的生活方式，作為越軌者的形象不斷被增強。這時，越軌者突然發(fā)現(xiàn)，即便能擺脫前一套規(guī)則的束縛，最終也會跌入到另一套規(guī)則精心炮制的陷阱中。于是，在越軌群體的內(nèi)部也會產(chǎn)生類似于越軌者與行為反應(yīng)者之間的那種互動——資源不斷衍生權(quán)力，權(quán)力不停構(gòu)建規(guī)則，不斷有人違抗規(guī)則，規(guī)則不斷修訂、重置，為下一次的修訂和重置埋下伏筆。

四、小結(jié)

越軌行為只有在互動的視角中才能得到很好的理解。越軌者是具有主觀能動性的人，他們會結(jié)合客觀條件做出自己的主觀判定。對越軌行為的定義以及行動者之間的互動模式都是處于不斷變化的運動過程中?？疾煸杰壭袨?，分析其產(chǎn)生的原因，需要從社會和個人兩個層面進行。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論試圖超越結(jié)構(gòu)與行動的二元對立，尋求對事物的一種普遍的綜合的解釋，在理論高度上和理解方法上高出其他理論一籌。用結(jié)構(gòu)化理論來分析越軌行為再合適不過。

鑒于水平有限，對于越軌行為的考察，作者僅僅從產(chǎn)生原因方面進行敘述；而如何有效減少一個具體社會的越軌行為，維護社會的穩(wěn)定和平衡，需要從一個社會的具體情況出發(fā)，制定合理的對策。

[1] 皮藝軍．越軌社會學(xué)概論[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

[2] [美]戴維 ? 波普諾（David Popenoe）．社會學(xué)（第十版）[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1998．

[3] 方青，孔文．社會學(xué)[M]．合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2005：254．

[4] 文軍．西方社會學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M]．上海：上海人民出版社，2006：241．

Abstract:Nowadays, China is in a high-speed transitional period. The development of economy and society depends on long-term stability. It is no doubt that the analysis, research and control of deviant behavior is the sociologist’s important mission in the new century. By using documentary analysis, first, deviant behavior in sociology is definitely defined. Then the shortages of the present typical sociological theory are inspected one by one. Finally, the reasons of deviant behavior are analyzed through Giddens's structural thesis. Through discussing the interaction of the aberrant deviant and his or her reactor, and the interaction of aberrant deviant and deviant group，the author comes to the conclusion that deviant behavior is the product of the interaction of the aberrant deviant and surrounding circumstances, and the two sides form the inner mechanism and external performance of deviant behavior's.

Key words:deviant behavior; structural; regulation; resource

（責(zé)任編輯 馬俊鋒）

The Analysis of Sociology of Deviance

LI Xiang-jian
( College of Society, Anhui Normal University, Wuhu, Anhui 241003, China )

C91

A

1673-9639 (2010) 05-0081-04

2010-07-16

李向?。?985-），男，安徽肥西人，研究方向：青年社會學(xué)，安徽師范大學(xué)2009級社會學(xué)研究生。