李瑞

（太原大學(xué)外語(yǔ)師范學(xué)院，山西 太原 030012）

蔡琰《悲憤詩(shī)》與杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》之比較

李瑞

（太原大學(xué)外語(yǔ)師范學(xué)院，山西 太原 030012）

《悲憤詩(shī)》是建安時(shí)期女詩(shī)人蔡琰的代表作，《自京赴奉先縣詠懷五百字》是唐代詩(shī)人杜甫的代表作。在中國(guó)古代敘事詩(shī)的發(fā)展史上，這兩首詩(shī)具有明顯的承繼關(guān)系，但又各有其不同的特點(diǎn)。本文試圖從蔡琰《悲憤詩(shī)》在中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特價(jià)值入手，探討杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》對(duì)蔡琰《悲憤詩(shī)》所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)古代敘事詩(shī)傳統(tǒng)的創(chuàng)新與突破。

開(kāi)創(chuàng)性；風(fēng)骨；聲律

《悲憤詩(shī)》是建安時(shí)期女詩(shī)人蔡琰的代表作，《自京赴奉先縣詠懷五百字》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《詠懷五百字》）是唐代詩(shī)人杜甫的代表作。這兩首詩(shī)都是以詩(shī)人個(gè)體遭遇為線索，在敘述自己悲慘境遇的同時(shí)反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，展示了當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)貌。在中國(guó)古代敘事詩(shī)的發(fā)展歷史上，兩首詩(shī)具有明顯的承繼關(guān)系。但是，兩首詩(shī)在具有明顯共同特征之外還各有其不同的特點(diǎn)，《悲憤詩(shī)》由于創(chuàng)作時(shí)間在前，因此無(wú)論在詩(shī)歌的體制上還是內(nèi)容上都具有開(kāi)創(chuàng)性作用，而杜甫之《詠懷五百字》產(chǎn)生于詩(shī)歌發(fā)展逐漸成熟完善的唐代，因此在繼承蔡詩(shī)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了突破。

一、蔡琰《悲憤詩(shī)》之開(kāi)創(chuàng)性?xún)r(jià)值

蔡琰之《悲憤詩(shī)》在中國(guó)詩(shī)歌史上具有獨(dú)特的價(jià)值。

從五言詩(shī)歌的發(fā)展史來(lái)看，《悲憤詩(shī)》長(zhǎng)達(dá)五百四十字，除同產(chǎn)生于漢代的《孔雀東南飛》外，詩(shī)歌長(zhǎng)度應(yīng)為前人詩(shī)中所未有（參考逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》）。而“五言詩(shī)起源于西漢，東漢時(shí)也產(chǎn)生了像《古詩(shī)十九首》這樣比較成熟的作品，但這種新興的詩(shī)歌樣式不為當(dāng)時(shí)文人所重，創(chuàng)作者甚少。到了建安時(shí)代，由于建安文人大量寫(xiě)作，才打破了沉寂的局面?！辈嚏鳛榻ò矔r(shí)期的文人，她的五言詩(shī)創(chuàng)作正是符合建安時(shí)期文學(xué)發(fā)展潮流的，而且她的創(chuàng)作開(kāi)拓了五言詩(shī)在建安文學(xué)時(shí)期作為抒情詩(shī)體之外的另一種境界，《悲憤詩(shī)》甚至被譽(yù)為中國(guó)文學(xué)史上第一首具有自傳性質(zhì)的五言長(zhǎng)篇敘事詩(shī)。

蔡琰與“建安七子”同屬于建安時(shí)期的文人，無(wú)論是從她的人生經(jīng)歷還是創(chuàng)作上來(lái)說(shuō)，她都和建安七子有很多相似之處，而蔡琰與“建安七子”真正的不同之處并不在于詩(shī)歌的長(zhǎng)度，而在于詩(shī)歌本身的特質(zhì)。

建安七子以至于三曹，他們應(yīng)同屬于男性詩(shī)歌創(chuàng)作群體，他們的詩(shī)歌作品雖然在客觀上也反映了漢末動(dòng)亂給人民造成的苦難和自己的悲慘遭遇，但重點(diǎn)卻在表達(dá)詩(shī)人自身由戰(zhàn)亂而興起的政治熱情，在于表達(dá)自己建功立業(yè)、揚(yáng)名后世的愿望。從這個(gè)角度來(lái)講，建安七子和三曹的創(chuàng)作已不能僅僅被認(rèn)定成文學(xué)作品，他們的詩(shī)歌實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為了各自的“政治宣言”。而蔡琰作為女性文人，當(dāng)她面對(duì)戰(zhàn)亂給自己造成的悲慘境遇的時(shí)候，她無(wú)法選擇“政治手段”，她的詩(shī)歌就是詩(shī)歌，抒寫(xiě)的是流淌在自己內(nèi)心的最深層的悲哀。“還顧邈冥冥，肝脾為爛腐”，直言自身在被擄途中的內(nèi)心憤懣；“彼蒼者何辜，乃遭此厄禍”，則是對(duì)上蒼的詰問(wèn)；“感時(shí)念父母，哀嘆無(wú)窮已”，表達(dá)身在胡地的自己對(duì)家鄉(xiāng)父母和親人的無(wú)盡思念；“見(jiàn)此崩五內(nèi)，恍惚生狂癡。號(hào)泣手撫摩，當(dāng)發(fā)復(fù)回疑”，則描述了自己在面對(duì)與親生骨肉分離時(shí)的那種能讓自己處于瘋狂狀態(tài)的巨大悲痛?？傊?，蔡琰的詩(shī)歌控訴的是自身無(wú)盡的苦難，而沒(méi)有絲毫政治宣言的色彩，這應(yīng)是蔡琰詩(shī)歌與建安時(shí)代其他文人詩(shī)歌的真正不同之處。

二、杜甫《詠懷五百字》對(duì)蔡琰《悲憤詩(shī)》的突破

從以上的分析中可以得出結(jié)論：蔡琰及其《悲憤詩(shī)》是“三曹”和“建安七子”之外的“建安風(fēng)骨”的代表。詩(shī)人在《悲憤詩(shī)》中描述自己個(gè)人生活際遇的同時(shí)，表現(xiàn)了她生活的時(shí)代的整體風(fēng)貌，這無(wú)疑代表了建安時(shí)代慷慨悲涼的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格。

在“風(fēng)骨”這一點(diǎn)上，杜甫的《詠懷五百字》顯然是繼承了蔡琰《悲憤詩(shī)》的傳統(tǒng)?！对亼盐灏僮帧纷饔谔鞂毷妮d（公元755年），時(shí)值安祿山叛亂的前夕。全詩(shī)將敘事、抒情、議論三者有機(jī)結(jié)合，敘述了詩(shī)人“官定”之后，從長(zhǎng)安出發(fā)前往奉先縣探望妻子一路的旅途見(jiàn)聞和到家后的不幸遭遇，深刻地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！对亼盐灏僮帧肥嵌鸥﹂L(zhǎng)安十年求仕生活的總結(jié)，詩(shī)人開(kāi)始把自己個(gè)人的不幸與廣大人民的苦難及國(guó)家的危機(jī)和災(zāi)難在詩(shī)中有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。浦起龍?jiān)u價(jià)本詩(shī)“是為集中開(kāi)頭大文章，老杜平生大本領(lǐng)。通篇只是三大段，首明賚志去國(guó)之情，中慨君臣耽樂(lè)之失，末述到家哀苦之感?！?/p>

可以說(shuō)，從“風(fēng)骨”這一角度上來(lái)說(shuō)，《悲憤詩(shī)》是建安風(fēng)骨的代表，而《詠懷五百字》則是唐代風(fēng)骨的體現(xiàn)，二者具有承繼關(guān)系。但值得一提的是，杜甫詩(shī)歌并沒(méi)有完全停留在模仿建安風(fēng)骨的藝術(shù)風(fēng)格上，而是在此基礎(chǔ)上形成了自己“沉郁頓挫”的特色。正如《杜詩(shī)選評(píng)》中所評(píng)價(jià)的：“此為杜詩(shī)中大制作，波瀾迭起，如聞夜潮。”這種風(fēng)格最明顯體現(xiàn)在最后敘述自己到家哀苦之情這一段?！袄掀藜漠惪h，十口隔風(fēng)雪。誰(shuí)能久不顧？庶往共饑渴”四句描述了自己全家困苦的處境，下筆看似微波蕩漾，實(shí)則是為后文掀起情感的滔滔波浪埋下伏筆。當(dāng)經(jīng)過(guò)一路旅途勞頓的詩(shī)人終于趕回家后，沒(méi)想到竟然遇到了這樣的場(chǎng)面：“入門(mén)聞號(hào)啕，幼子餓已卒”，白發(fā)人送黑發(fā)人，當(dāng)是人間最為痛苦的事情，卻發(fā)生在了這位憂國(guó)憂民、心系天下的詩(shī)人身上，詩(shī)歌中的情感仿佛已經(jīng)聚于一瞬，無(wú)法遏制，可是沒(méi)想到詩(shī)人轉(zhuǎn)而落筆為“吾寧舍一哀，里巷亦嗚咽”，將自己的悲痛隱藏了起來(lái)，轉(zhuǎn)而再度關(guān)心起天下安危、國(guó)家社稷——“豈知秋禾登，貧窶有倉(cāng)卒。生常免租稅，名不隸征伐。撫跡猶酸辛，平人固騷屑。默思失業(yè)徒，因念遠(yuǎn)戍卒。憂端齊終南，澒洞不可掇”。正如《杜詩(shī)鏡銓》中引張?jiān)扑f(shuō)：“只此家常事，曲折如話，亦非人所能及。窮困如此，而惓惓于國(guó)計(jì)民生，非希蹤稷契者，詎克有此”。這一首長(zhǎng)詩(shī)在詩(shī)人這樣的大手筆中結(jié)束，這樣的結(jié)尾可謂是不同凡響。正如陳貽焮《杜甫評(píng)傳》云：“詩(shī)戛然而止于此，猶如洪流頓遭閘阻，波濤驟涌，高與天齊，勢(shì)不可當(dāng)。如此長(zhǎng)篇巨制不費(fèi)大力氣不能結(jié)束得住。”《杜詩(shī)評(píng)傳》中稱(chēng)：“《甌北詩(shī)話》：‘此皆古人久已說(shuō)過(guò)，而一入少陵手，便覺(jué)驚心動(dòng)魄，似從未經(jīng)古人道者?！湓虼蠹s有二：一是此為杜甫親身所歷、所感，下文‘入門(mén)聞號(hào)啕，幼子餓已卒’可證，所以有極強(qiáng)烈的情感力量；二是句式凝練警策，在十字之間，形成極其強(qiáng)烈的對(duì)比、碰撞，揭示社會(huì)普遍矛盾之深，可謂震爍古今?！?/p>

從以上的分析可以看到，從蔡琰到杜甫，從蔡琰代表的建安詩(shī)人到以杜甫為代表的唐代詩(shī)人群體，經(jīng)過(guò)六百多年的歷史沿革，中國(guó)的詩(shī)歌日漸成熟完善并達(dá)到頂峰。從蔡琰《悲憤詩(shī)》和杜甫《詠懷五百字》的比較來(lái)看，杜甫的詩(shī)歌代表了唐代詩(shī)歌發(fā)展的新成就，代表了“開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣”的發(fā)展潮流和趨勢(shì)。

［1］鄭文注.漢詩(shī)選箋［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［2］俞紹初輯校.建安七子集［M］.北京：中華書(shū)局，2005.

［3］朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［4］金啟華.杜甫詩(shī)論［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［5］浦起龍注.讀杜心解［M］.北京：中華書(shū)局，1961.

［6］林繼中.杜詩(shī)選評(píng)［M］.北京：三秦出版社，2004.

I207

A

1673-0046（2010）7-0197-02