周洪宇

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)藏富于民、民富國(guó)強(qiáng)

周洪宇

（華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079）

實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”，是改變現(xiàn)有收入分配結(jié)構(gòu)不合理、貧富差距較大現(xiàn)狀的必然要求，是加快改革、擴(kuò)大內(nèi)需的重大舉措，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要，也是落實(shí)近期中共中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議精神和中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作指示的具體行動(dòng)。這個(gè)計(jì)劃是民生工程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)工程的有機(jī)結(jié)合，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的必然之舉。

國(guó)民收入；均等遞增計(jì)劃；藏富于民；民富國(guó)強(qiáng)

本文所指的“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是指在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、國(guó)家財(cái)富急劇增加的同時(shí)，通過合理調(diào)整國(guó)家與居民之間的收入比例，改善當(dāng)前居民收入分配結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)在收入分配不均得到顯著改善前提下的居民可支配收入快速增長(zhǎng)。實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”，是改變現(xiàn)有收入分配結(jié)構(gòu)不合理、貧富差距較大現(xiàn)狀的必然要求，是加快改革、擴(kuò)大內(nèi)需的重大舉措，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要，也是落實(shí)近期中共中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議精神和中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作指示的具體行動(dòng)。這個(gè)計(jì)劃是民生工程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)工程的有機(jī)結(jié)合，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的必然之舉。

一、實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”的必要性和緊迫性

（一）實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是改變當(dāng)前收入分配結(jié)構(gòu)不合理的需要

目前我國(guó)收入分配領(lǐng)域中主要存在三大問題：

1.在初次分配中不公平現(xiàn)象比較突出，而且勞動(dòng)者報(bào)酬占比偏低。從初次分配來(lái)講，工資收入應(yīng)占有更高比例，對(duì)于人的智力、體力、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)應(yīng)該提供應(yīng)有的待遇。大家都知道農(nóng)民工等弱勢(shì)群體沒有得到應(yīng)有的回報(bào)，實(shí)際上各個(gè)行業(yè)的勞動(dòng)者很多都沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。哪怕工資收入每年只上漲一個(gè)百分點(diǎn)，一些年后，老百姓也能過上與人均GDP3000美元更加匹配的生活。現(xiàn)在多數(shù)百姓的生活與這個(gè)GDP是不匹配的。學(xué)者研究指出，從收入法核算的GDP看，在初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬占比從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%，而同期企業(yè)盈利從23%上升到31%[1]。近年來(lái)我國(guó)儲(chǔ)蓄率持續(xù)上升，主要是企業(yè)儲(chǔ)蓄上升的結(jié)果。企業(yè)儲(chǔ)蓄率1992年為13.3%，近年超過20%。對(duì)于居民來(lái)說一定程度上不是消費(fèi)相對(duì)少了，而是收入水平相對(duì)下降了。從國(guó)際比較看，在初次分配中我國(guó)勞動(dòng)者占比明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而企業(yè)盈余則明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家。世界重要經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP中的份額近年一般介于50%到57%之間，比我國(guó)2007年39.7%的水平高10-17個(gè)百分點(diǎn)。而這些國(guó)家的企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余介于20%-25%之間，比我國(guó)31.3%的水平低6-11個(gè)百分點(diǎn)。

2.再次分配措施偏軟，未能解決收入結(jié)構(gòu)不合理和收入分配不公平的現(xiàn)象。首先，城鄉(xiāng)間、行業(yè)間、人群間收入差距擴(kuò)大，二次分配的收入調(diào)節(jié)效果不明顯。1990-2005年基尼系數(shù)從0.35上升到0.45，2008年進(jìn)一步上升到0.48。最高20%的收入組的收入相當(dāng)于最低20%收入組的8.3倍。這說明二次分配沒有在結(jié)構(gòu)上縮小收入分配差距。其次，國(guó)家稅收的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)幅度，而且達(dá)到兩倍乃至三倍，導(dǎo)致居民收入在GDP中占比過低。國(guó)家稅收增長(zhǎng)幅度大大超過GDP增長(zhǎng)的幅度，并且是連續(xù)多年如此，這是不正常的。2003－2007年期間，我國(guó)財(cái)政收入占GDP比重從24%上升到30%。居民實(shí)際可支配收入缺乏官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而根據(jù)一項(xiàng)研究，該指標(biāo)一直處在下降過程中。1999年-2005年，我國(guó)居民實(shí)際可支配收入占GDP比重從63%左右下降到50%左右。此外，我國(guó)稅收增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)也有問題，個(gè)人所得稅的上漲幅度非常快，而且提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的提議一直被凍結(jié)，高收入群體則有各種方式避稅，結(jié)果是導(dǎo)致中等收入與低收入群體的稅負(fù)相對(duì)而言高于高收入群體。再次，在二次分配中，還有個(gè)公共支出和轉(zhuǎn)移支付的問題。各種研究表明，城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村各地之間收入水平的差距在很大程度上是由于公共支出的不平等導(dǎo)致的。像基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、社會(huì)保障等應(yīng)該在公共財(cái)政支出中占更大份額、或者在GDP中占更大比重。最后，我們還看到政府與民爭(zhēng)利的現(xiàn)象比較明顯。一方面是隨著稅收的增長(zhǎng)和各級(jí)政府對(duì)壟斷性行業(yè)的控制，國(guó)家財(cái)政實(shí)力越來(lái)越雄厚，另一方面是居民收入增長(zhǎng)受到限制?，F(xiàn)在還有個(gè)比較普遍的現(xiàn)象：每當(dāng)公共事業(yè)（包括教育、飲水、醫(yī)療等）供給不足，或者當(dāng)嚴(yán)重災(zāi)害出現(xiàn)時(shí)，中央財(cái)政會(huì)給予支持，但是也總會(huì)把一些責(zé)任轉(zhuǎn)移給民間，不論是企業(yè)還是個(gè)人。民間的慈善和愛心是應(yīng)該做的，但是政府必須非常明確自己的職責(zé)。這兩樣是不同的，不應(yīng)該用愛心替代責(zé)任，不應(yīng)該用民間的行為去替代政府的職責(zé)。

3.公共服務(wù)支出在政府總支出中占比偏低。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，隨著一國(guó)發(fā)展水平的提升，政府公共服務(wù)支出在政府支出中的比重呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)。特別是人均GDP在3000美元至10000美元階段，隨著居民消費(fèi)逐步由耐用品消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)升級(jí)，公共服務(wù)在政府支出中的比重將顯著提升。以教育、醫(yī)療和社會(huì)保障三項(xiàng)主要公共服務(wù)為例，國(guó)際平均升幅達(dá)到13個(gè)百分點(diǎn)。其中，教育支出保持相對(duì)穩(wěn)定，而醫(yī)療和社會(huì)保障支出分別大幅增加了4個(gè)和10.7個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)人均GDP超過1萬(wàn)美元后，政府公共服務(wù)支出占比將逐步趨穩(wěn)。雖然經(jīng)過近年持續(xù)加大投入，我國(guó)政府公共服務(wù)支出總體仍然不足。2007年，教育、醫(yī)療和社會(huì)保障三項(xiàng)公共服務(wù)支出占政府總支出的比重合計(jì)只有29.2%，與人均GDP3000美元以下國(guó)家和人均GDP3000-6000美元國(guó)家相比，分別低13.5和24.8個(gè)百分點(diǎn)。其中，醫(yī)療支出比重分別低4.7和8.2個(gè)百分點(diǎn)；社會(huì)保障支出比重分別低9.9和18.3個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)醫(yī)療和社會(huì)保障支出不足問題十分突出，在主要經(jīng)濟(jì)體中僅略高于印度的水平。我國(guó)政府教育支出總量盡管達(dá)到了一定水平，但也存在資源分布不均衡等問題。由于政府公共服務(wù)支出總體不足，迫使居民用自身的收入來(lái)支付快速增長(zhǎng)的教育、醫(yī)療、社保等支出，不僅擠壓了居民的其他消費(fèi)增長(zhǎng)，而且強(qiáng)化了居民的謹(jǐn)慎預(yù)期，降低了居民消費(fèi)傾向。以2007年為例，我國(guó)城鎮(zhèn)居民用于教育的消費(fèi)支出比重為6.4%，而發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平不到4%。其中，德國(guó)和英國(guó)分別為1.l%和1.5%，美國(guó)和日本分別為3%和4.2%。我國(guó)城鎮(zhèn)居民用于醫(yī)療衛(wèi)生消費(fèi)支出比重為7%，而發(fā)達(dá)國(guó)家平均不到5%。公共服務(wù)具有明顯的收入再分配作用，政府公共服務(wù)支出不足成為我國(guó)收入分配不合理和居民消費(fèi)率下降的重要原因。

歸結(jié)起來(lái)，我國(guó)現(xiàn)有收入分配格局的形成，確有發(fā)展階段、國(guó)際分工格局等方面的原因，但是體制性弊端是其根本性原因。一方面，在初次分配中存在著由市場(chǎng)機(jī)制不完善形成的各種壟斷而政府未加有效約束，也存在著行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制形成的壟斷，也就是政府壟斷。由于對(duì)內(nèi)開放不足，金融、電信、電力、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，教育、醫(yī)療、文化、出版等服務(wù)業(yè)，社會(huì)資本和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然難以進(jìn)入。這種壟斷的結(jié)果是，一方面勞動(dòng)者報(bào)酬占比總體偏低，這是因?yàn)橄鄬?duì)而言資本有更大的壟斷權(quán)力，另一方面行業(yè)間收入差別過大，例如金融證券、電力、煙草專賣、高速公路等行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他部門?；旧?，擁有政治資源或能夠接近權(quán)力進(jìn)行尋租者能夠獲得更多的收入。最終的結(jié)果是，收入與財(cái)富向少數(shù)資本精英、政治精英和知識(shí)精英集團(tuán)集中。

另一方面，二次分配力度不足，政府公共服務(wù)供給不足，公共服務(wù)和社會(huì)安全網(wǎng)不健全。盡管國(guó)家通過稅收體系掌握了龐大的財(cái)政收入，但是這些財(cái)政收入被用于行政運(yùn)行和基礎(chǔ)設(shè)施投資，對(duì)涉及民生的公共服務(wù)支出比例過小，并總是寄希望于居民自行支出和民間慈善資金、企業(yè)轉(zhuǎn)移支付資金來(lái)解決。

（二）實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是縮小貧富差距、增強(qiáng)民眾消費(fèi)能力的需要

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年來(lái)快速的增長(zhǎng)，由于收入分配結(jié)構(gòu)存在缺陷，導(dǎo)致貧富差距問題十分突出，呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。學(xué)者研究表明，現(xiàn)今的收入差距在每一個(gè)層面上都呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)。一是城鄉(xiāng)差距已經(jīng)比30年前擴(kuò)大了若干倍，那時(shí)候城市收入與農(nóng)村收入差距大概是1.7，現(xiàn)在保守的估計(jì)大概是3.5。二是地區(qū)間的收入差距，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過中西部地區(qū)。有關(guān)專家學(xué)者在研究地區(qū)差距時(shí)，沒有簡(jiǎn)單地以地理位置來(lái)劃分各省，而是采用新的劃分方法，依據(jù)“初始技術(shù)條件”參數(shù)，把31個(gè)省市自治區(qū)分成發(fā)達(dá)俱樂部、欠發(fā)達(dá)俱樂部，最后的研究結(jié)果表明，這兩個(gè)俱樂部之間的收入差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。形象地講，我國(guó)收入分布的總態(tài)勢(shì)并不是規(guī)則的一個(gè)“倒U型”，而是呈現(xiàn)出“雙峰”，分別對(duì)應(yīng)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)俱樂部的收入水平[2]。三是行業(yè)間的收入差距的擴(kuò)大。行業(yè)間收入差距問題日益突出。改革開放之初，我國(guó)各行業(yè)間收入水平最高是最低的1.8倍。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間[3]。

收入分配的巨大差距必然導(dǎo)致我國(guó)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、城市不同收入群體之間出現(xiàn)顯著的居民消費(fèi)分化現(xiàn)象。第一，居民消費(fèi)水平的區(qū)域差距明顯。20世紀(jì)90年代后，中國(guó)西部、中部和東部居民人均消費(fèi)水平呈上升階段，差距也開始擴(kuò)大。以2006年為例，東部人均可支配收入最高（14967.38元），西部最低（9728.45元）；東部人均消費(fèi)性支出最高（10870.49元），中部最低（7260.44元）。第二，城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距巨大。2008年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出為11243元，而農(nóng)村居民該項(xiàng)支出只有3661元。城鄉(xiāng)居民生活消費(fèi)支出比從1978年的2.68：1擴(kuò)大到了2008年的3.07：1。2008年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比已達(dá)到3.31：1，若把基本公共服務(wù)包括教育、醫(yī)療等考慮在內(nèi)，城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入差距高達(dá)5—6倍。第三，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)差距也在不斷擴(kuò)大。1998年，最高收入組年人均消費(fèi)支出是7593.95元，最低收入組年人均消費(fèi)支出是2397.60元；2007年，最高收入組年人均消費(fèi)支出是23337.33元，最低收入組年人均消費(fèi)支出是4036.32元，極值比從1998年的3.17擴(kuò)大到2007年的5.78?？梢?，我們的貧富差距不但沒有縮小，反而越拉越大。

因此，必須實(shí)行與收入分配改善相結(jié)合的國(guó)民收入遞增計(jì)劃，只有這樣，才能切實(shí)縮小貧富差距，讓老百姓都有錢可花。

（三）實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是加快改革、擴(kuò)大內(nèi)需的需要

據(jù)有關(guān)資料顯示，新興市場(chǎng)國(guó)家突破人均GDP1000美元的“貧困陷阱”后，很快會(huì)奔向1000美元至3000美元的“起飛階段”；但到人均GDP3000美元附近，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，自身體制與機(jī)制的更新進(jìn)入臨界，很多發(fā)展中國(guó)家在這一階段由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身矛盾難以克服，發(fā)展戰(zhàn)略失誤，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落或長(zhǎng)期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。究其原因主要是這些國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)只注重財(cái)富增長(zhǎng)，而忽略了財(cái)富分配。首先是收入差距過大，中間階層的“夾心化”造成內(nèi)需增長(zhǎng)不振；其次是城市化進(jìn)程中形成新的二元結(jié)構(gòu)，貧富差距和社會(huì)安全的缺失激化社會(huì)矛盾。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見不到內(nèi)需增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。我國(guó)也同樣面臨著與其它新興發(fā)展中國(guó)家同樣的問題。反觀日本，它的人均GDP從突破1000美元到突破3000美元，只用了7年的時(shí)間。原因在于，日本的財(cái)富分配是向居民個(gè)人集中的，而不是向企業(yè)和政府集中的，因而大大促進(jìn)了消費(fèi)能力的提升。日本的經(jīng)驗(yàn)也證明，在人均GDP超過1000美元之后，收入分配越是向國(guó)民個(gè)人傾斜的國(guó)家，其內(nèi)需拉動(dòng)越有力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越迅速、國(guó)力越強(qiáng)大。改革開放30年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)體現(xiàn)為國(guó)家財(cái)富的迅速積累，但是相比之下國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)速度，財(cái)富分配比例的失衡不僅成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、內(nèi)外需失衡的重要原因，也鎖閉了中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段最重要的內(nèi)需增長(zhǎng)。因此，建立與國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的國(guó)民收入穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，提高居民的長(zhǎng)期收入預(yù)期，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“國(guó)民增收”的同步性的“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”將是促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)，解決財(cái)富分配，改變內(nèi)需拉動(dòng)不足的關(guān)鍵措施。

（四）實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要

當(dāng)前，日益拉大的城鄉(xiāng)差距、貧富分化和社會(huì)不公平現(xiàn)象，特別是在體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，炫耀型消費(fèi)、虛榮型消費(fèi)、攀比型消費(fèi)等過度高消費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，過度剩余的錢財(cái)將暴富人群推向了追求刺激、貪圖虛榮的揮霍炫耀型、攀比型消費(fèi)方式上來(lái)，造成消費(fèi)資源的極大浪費(fèi)。而低收入群體基本消費(fèi)水平與生活水平的下降，引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源分配不公、社會(huì)階層矛盾加劇等問題，打破了原有社會(huì)階層的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，一定程度上傷害了廣大群眾的基本利益，使其產(chǎn)生一種對(duì)社會(huì)不信任感和不滿情緒。如果不采取切實(shí)有效的措施，消除這種潛在的信任危機(jī)，必將影響當(dāng)前的穩(wěn)定局面，必將對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)不利影響。因此，冷靜地對(duì)待我國(guó)當(dāng)前日益擴(kuò)大的貧富差距，實(shí)行有效的國(guó)民收入遞增計(jì)劃，結(jié)合改革實(shí)際建立維護(hù)穩(wěn)定的保障機(jī)制，抵御貧富差距的不斷拉大，是防止貧富兩極分化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措。

（五）實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”是落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神和中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作指示要求的需要

2009年的政府工作報(bào)告中專門將“城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)定增長(zhǎng)”列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展主要預(yù)期目標(biāo)之中，并指出要“繼續(xù)調(diào)整收入分配格局，提高勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重”；2009年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，“新的一年要擴(kuò)大內(nèi)需特別是增加居民消費(fèi)需求，加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增強(qiáng)居民特別是低收入群體消費(fèi)能力”；2010年1月8日，胡錦濤總書記在主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)要加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，增加城鄉(xiāng)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬，增強(qiáng)居民特別是低收入群眾消費(fèi)能力，切實(shí)保障困難群眾基本生活，增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力。

綜上所述，中國(guó)戰(zhàn)略部署必須要從調(diào)整收入分配發(fā)力，實(shí)行有效的國(guó)民收入遞增計(jì)劃。只有這樣，才能擺脫“中等收入陷阱”，促進(jìn)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。只有這樣，才能貫徹落實(shí)好中共中央和中央領(lǐng)導(dǎo)的一系列正確決策，才能更好地落實(shí)老百姓高度關(guān)注的收入——這個(gè)重大的民生問題。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家增加國(guó)民收入的舉措及其積極成效

世界上有不少國(guó)家通過實(shí)行類似的國(guó)民收入遞增計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的騰飛，尤為典型和成功的當(dāng)屬日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”?！皣?guó)民收入倍增計(jì)劃”曾是日本經(jīng)濟(jì)突破瓶頸的致勝法寶，被視為日本經(jīng)濟(jì)起飛的基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

眾所周知，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始于1955年。從1955年開始的“神武景氣”期間，國(guó)民生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)12%，消費(fèi)熱逐漸升溫，從1957年開始，消費(fèi)品的“三大神器”——洗衣機(jī)、電冰箱、黑白電視機(jī)迅速普及，進(jìn)入尋常百姓家。家用工業(yè)品的增長(zhǎng)率中，電視機(jī)達(dá)到47倍，電冰箱達(dá)到24倍，普通工人2個(gè)月的工資即可買1臺(tái)電視機(jī)。日本的消費(fèi)時(shí)代開始來(lái)臨。接著，從1958—1961年，日本經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)42個(gè)月的景氣，超過了“神武景氣”，日本人稱為“巖戶景氣”。在這一期間，國(guó)民生產(chǎn)總值每年遞增10%以上。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，重化學(xué)工業(yè)投資迅速增長(zhǎng)，生產(chǎn)大幅度增加。鋼鐵、機(jī)械、電力等產(chǎn)業(yè)部門形成投資引發(fā)投資的循環(huán)過程。同時(shí)隨著工資的提高，食品消費(fèi)比例下降，耐用消費(fèi)品、娛樂和交際費(fèi)用比重增加，娛樂消費(fèi)意識(shí)上升，保齡球、高爾夫球、滑雪、旅行成為時(shí)尚，追求生活舒適成為時(shí)代潮流，日本出現(xiàn)了“大眾消費(fèi)社會(huì)”。由于消費(fèi)內(nèi)容趨于均衡和一致，在將近一半的國(guó)民中產(chǎn)生了“中流階層意識(shí)”。從“神武景氣”到“巖戶景氣”，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都是以內(nèi)需的啟動(dòng)為基礎(chǔ)的，而中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展壯大，為內(nèi)需的成長(zhǎng)注入了勃勃生機(jī)。在此期間，為了扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，日本實(shí)行了嚴(yán)格的進(jìn)口限制政策?？梢姡毡窘?jīng)濟(jì)的起步，內(nèi)需的貢獻(xiàn)功不可沒。

受此啟發(fā)，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分認(rèn)識(shí)到了提高國(guó)民收入給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的強(qiáng)大生機(jī)。于是，日本政府在上世紀(jì)六十年代初推出了更為雄心勃勃的計(jì)劃，為日本經(jīng)濟(jì)騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1960年12月27日，日本池田內(nèi)閣為了推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，采納知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家下村治的建議，通過了《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《計(jì)劃》）?！队?jì)劃》的政策目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興，經(jīng)濟(jì)和國(guó)際收支自我平衡，實(shí)現(xiàn)全民就業(yè)”。《計(jì)劃》的主導(dǎo)思想是：用國(guó)民收入的增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，而不是像傳統(tǒng)的習(xí)慣那樣，用經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)來(lái)帶動(dòng)國(guó)民收入的增長(zhǎng)?！队?jì)劃》的時(shí)間為10年，它把國(guó)民收入倍增作為第一目標(biāo)或者核心目標(biāo)——10年后實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值及人均國(guó)民收入增長(zhǎng)1倍以上：國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為7.8%，人均國(guó)民收入年平均增長(zhǎng)速度為6.9%?！队?jì)劃》采取最低工資制、社會(huì)保障計(jì)劃、增加農(nóng)民收入、推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展、削減個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅等一系列措施。具體內(nèi)容主要包括：充實(shí)社會(huì)資本；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度優(yōu)化，提高高生產(chǎn)率部門在產(chǎn)業(yè)中的比重；促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作；培訓(xùn)人才，振興科學(xué)技術(shù)；消除二元結(jié)構(gòu)，確保社會(huì)安定等等?！队?jì)劃》的主要目的在于通過內(nèi)需促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，提高人民的生活水平以及實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消除日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡狀況?！队?jì)劃》在日本實(shí)施的結(jié)果是：國(guó)民生產(chǎn)總值和國(guó)民收入的實(shí)際年平均增長(zhǎng)率達(dá)到11.6%和11.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了計(jì)劃規(guī)定的目標(biāo)。1967年，日本提前完成翻一番的目標(biāo)，實(shí)際國(guó)民收入增加了一倍。到1970年該計(jì)劃完成之時(shí)，日本的國(guó)民生產(chǎn)總值已先后超過法國(guó)和德國(guó)，僅次于美國(guó)，躍居世界第二位。正如有評(píng)論所言，“通過國(guó)民收入倍增計(jì)劃，日本經(jīng)濟(jì)變成美麗的白天鵝而騰飛”[4]。

三、實(shí)施“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”，實(shí)現(xiàn)藏富于民、民富國(guó)強(qiáng)

根據(jù)上面的分析可以得出結(jié)論，我們應(yīng)該而且也能夠以日本的經(jīng)驗(yàn)為借鑒，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，制定我們自己的“與收入分配改善相結(jié)合的國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”，一方面改善收入不平等，使低收入者也能夠充分分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，另一方面提高居民收入尤其是可支配收入在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重，實(shí)現(xiàn)藏富于民，啟動(dòng)終端消費(fèi)，釋放內(nèi)需增長(zhǎng)潛能，最終實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)。顯然，這樣的計(jì)劃應(yīng)該是民生工程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)工程的有機(jī)結(jié)合，是貫徹科學(xué)發(fā)展觀和實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的必然之舉。

（一）、利用十年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入與國(guó)民生產(chǎn)總值的同比均等增長(zhǎng)

居民收入的增長(zhǎng)速度的確定應(yīng)該考慮到我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)財(cái)政收入占GDP比重增長(zhǎng)很快，但是還是低于其他國(guó)家。到2007年，我國(guó)財(cái)政收入占GDP比重上升到30%，而根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織公布的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒（2007）》，21個(gè)工業(yè)化國(guó)家的平均水平為45.3%，30個(gè)發(fā)展中國(guó)家為35.9%。另一方面，如前所述，我國(guó)居民實(shí)際可支配收入一直處在下降過程中，1999年－2005年，我國(guó)居民實(shí)際可支配收入占GDP比重從63%左右下降到50%左右[5]。因此，根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該確保我國(guó)居民實(shí)際可支配收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，能夠在GDP中占據(jù)一個(gè)穩(wěn)定的比例。據(jù)此應(yīng)該把我們的國(guó)民收入遞增速度確定在與國(guó)民生產(chǎn)總值遞增速度相當(dāng)?shù)乃缴希袑?shí)增加民眾的可支配收入，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展；用十年的時(shí)間，在GDP增長(zhǎng)一倍的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)居民可支配收入增長(zhǎng)一倍以上。

這種收入均等遞增計(jì)劃是有其可行性的，現(xiàn)有的國(guó)家財(cái)富已經(jīng)具備了實(shí)行這種計(jì)劃的財(cái)力條件。經(jīng)過30多年的改革開放，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)獲得了巨大發(fā)展，國(guó)家財(cái)政實(shí)力不斷增強(qiáng)，財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制已經(jīng)基本形成。據(jù)國(guó)家財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)財(cái)政收入61316.9億元，比2007年增加9995.12億元，增長(zhǎng)19.5%，完成預(yù)算的104.8%。其中：中央本級(jí)收入32671.99億元，地方本級(jí)收入28644.91億元。加上調(diào)入中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金1100億元，安排使用的收入總量62416.9億元。2009年1-12月累計(jì)，全國(guó)財(cái)政收入執(zhí)行初步統(tǒng)計(jì)數(shù)為68477億元，比上年增加7147億元，增長(zhǎng)11.7%。其中：中央本級(jí)收入35896億元，同比增加3216億元，增長(zhǎng)9.8%；地方本級(jí)收入32581億元，同比增加3931億元，增長(zhǎng)13.7%。從中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金調(diào)入505億元。財(cái)政收入中的稅收收入59515億元，比上年增長(zhǎng)9.8%；非稅收入8962億元，比上年增長(zhǎng)26.1%。由此分析不難發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家現(xiàn)有的財(cái)力完全有能力支持這樣的計(jì)劃，因此，個(gè)人建議早日啟動(dòng)本國(guó)的“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”，使老百姓有錢可花，分享改革開放帶來(lái)的實(shí)實(shí)在在的成果。

（二）、持續(xù)采取有力措施，改善收入分配

要使“國(guó)民收入均等遞增計(jì)劃”取得實(shí)效，必須把調(diào)整和優(yōu)化收入分配格局作為重中之重。參考有關(guān)專家的研究成果，基本思路可以確定為“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”，切實(shí)縮小貧富差距，讓老百姓都有錢可花。所謂“調(diào)高”即通過完善的稅收制度，縮小收入差距，把高收入的增長(zhǎng)限制在合理的范圍。這里我們可以學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與做法，適時(shí)開征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅，切實(shí)縮小貧富差距。所謂“擴(kuò)中”主要是壯大中等收入人群比例，以利于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。所謂“提低”，即提高低收入者的收入，這是現(xiàn)階段最重要的問題?，F(xiàn)在大量的低收入階層問題比較突出。比如農(nóng)民工近兩億人，還有城市大量的離退休職工，這都是低收入群體的問題，需要根據(jù)具體情況具體解決。提高最低工資，調(diào)整養(yǎng)老金，當(dāng)明顯的弱勢(shì)群體變成不再那么明顯的弱勢(shì)群體，這時(shí)候問題就好解決了，社會(huì)也會(huì)穩(wěn)定了。

1、應(yīng)進(jìn)一步完善初次分配

初次分配有利于實(shí)現(xiàn)有限資源的合理配置，激發(fā)不同生產(chǎn)要素所有者追求高效率的投資熱情，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，從而提高整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。正如胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中明確指出：“要逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重”，“要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。這樣，人民群眾才能更多地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的豐碩成果，才能為更多的群眾擁有更多的經(jīng)濟(jì)收入提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這個(gè)過程中，要更多地運(yùn)用財(cái)政手段和稅收手段，直接增加低收入者的收入來(lái)完善初次分配。當(dāng)前，造成勞動(dòng)力價(jià)值在初次分配中被嚴(yán)重扭曲的根本原因有二：一是政策對(duì)資源和勞動(dòng)力價(jià)值的忽視，對(duì)資源和勞動(dòng)力價(jià)值缺少剛性的保護(hù)措施，勞動(dòng)力價(jià)格成了企業(yè)利潤(rùn)的調(diào)節(jié)器；二是資本的權(quán)益與勞動(dòng)者權(quán)益分配失衡，資本可以利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，肆意踐踏勞動(dòng)者的權(quán)益，正是因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)者權(quán)益的不平等，最終導(dǎo)致分配不公，嚴(yán)重地影響了社會(huì)穩(wěn)定。要全面建設(shè)和諧社會(huì)，必須要在初次分配中，就最大限度地體現(xiàn)公平，才能真正實(shí)現(xiàn)“勞有所得”的分配目標(biāo)。

這就需要做到：

一要確定勞動(dòng)力價(jià)格的剛性標(biāo)準(zhǔn)。雖然各地都制訂了最低工資制度，但標(biāo)準(zhǔn)太低，無(wú)法保障勞動(dòng)者及其家庭的基本生活需要，更不用說負(fù)擔(dān)子女教育、醫(yī)療和購(gòu)房了。不妨借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，制訂頒布《最低工資法》，規(guī)定企業(yè)的最低工資必須保障勞動(dòng)者及其整個(gè)家庭基本生活保障的需要，這其中必須要包括子女教育、疾病治療和住房購(gòu)置資金的積累等內(nèi)容，確保勞動(dòng)者通過自己的勞動(dòng)付出，能夠維持家庭的基本生活需要，能夠達(dá)到學(xué)有所教、病有所醫(yī)、居有其屋、生活穩(wěn)定的目標(biāo)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門根據(jù)維持勞動(dòng)者及其家庭的基本生活需要、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資本收益狀況來(lái)確定，以國(guó)家法律形式頒布實(shí)施，利用強(qiáng)制手段，確保勞動(dòng)者能夠依法獲得最低工資標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能有效防止勞動(dòng)者“辛苦打工一年，沒錢回家過年”的現(xiàn)象發(fā)生。

二要修改《工會(huì)法》，增強(qiáng)企業(yè)工會(huì)的相對(duì)獨(dú)立性。強(qiáng)化工會(huì)組織的職能作用，明確保障職工權(quán)益是工會(huì)組織的第一要?jiǎng)?wù)。要盡快修改《工會(huì)法》，保證企業(yè)工會(huì)組織獨(dú)立，增強(qiáng)工會(huì)組織的相對(duì)獨(dú)立性。工會(huì)負(fù)責(zé)人不列入企業(yè)管理層，由全體企業(yè)工會(huì)會(huì)員選舉產(chǎn)生。不愿意成立工會(huì)組織、或者沒有條件成立工會(huì)組織的三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶，統(tǒng)一納入社區(qū)工會(huì)組織管理，企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同、確定工資標(biāo)準(zhǔn)都必須有基層工會(huì)組織參與并簽署意見；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或者訴訟，也必須有工會(huì)組織參與，并依法維護(hù)職工權(quán)益，只要職工的權(quán)力得到了保障，職工的利益也就一定能夠得到保障，初級(jí)分配的公平性也會(huì)大大提高。

三要將《反壟斷法》切實(shí)付諸行動(dòng)，對(duì)各種形式的壟斷暴力加以約束，尤其是要嚴(yán)格禁止或限制行業(yè)壟斷。切實(shí)放松鐵路、電信、電力等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和金融、出版等服務(wù)業(yè)以及部分城市公共事業(yè)的準(zhǔn)入限制，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)改善供給和提高效率，有效縮小壟斷行業(yè)與其他行業(yè)就業(yè)人員不合理的收入差距。

2、應(yīng)進(jìn)一步加大再次分配改革力度

據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的調(diào)研報(bào)告，2000—2007年，城鎮(zhèn)居民可支配收入加權(quán)平均增長(zhǎng)10.9%，而對(duì)這一增幅，10%的最高收入組貢獻(xiàn)為14.3%，而10%的最低收入組貢獻(xiàn)率只有6.2%；另一方面，我國(guó)農(nóng)村居民收入占居民總收入比重從1983年的66.9%下降到2007年的27.3%，而城鎮(zhèn)居民收入占比則從33.1%上升到72.7%。這兩組數(shù)字說明，在國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)中，城鄉(xiāng)居民收入比重差距在急劇擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民收入正向少數(shù)高收入群體集中，這正是導(dǎo)致居民收入和消費(fèi)傾向下降的主因[6]。由此可見，低收入者難以受惠于初次分配改革。因此，加大二次分配領(lǐng)域改革的力度，不僅成為關(guān)系到社會(huì)公平的重大課題，更是中央確立的一系列促消費(fèi)政策取得實(shí)效的關(guān)鍵。

這就需要做到：

一要更多地運(yùn)用財(cái)政手段和稅收手段，直接增加低收入者的收入。去年，國(guó)家已通過多種形式加強(qiáng)對(duì)低收入者轉(zhuǎn)移支付，如提高糧食收購(gòu)價(jià)，提價(jià)幅度最高達(dá)15.3%；大幅增加對(duì)種糧農(nóng)民補(bǔ)貼；上調(diào)城鎮(zhèn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金等等，這些舉措深得民心。今年，國(guó)家還應(yīng)繼續(xù)加大轉(zhuǎn)移支付的力度，充分考慮家庭綜合稅負(fù)能力，計(jì)征和抵扣個(gè)人所得稅；要完善企業(yè)所得稅制度，對(duì)有利于就業(yè)的中小企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，將減稅負(fù)與促就業(yè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)；還應(yīng)適當(dāng)增加政府貨幣轉(zhuǎn)移支付，更多地向低收入群體傾斜。

二要著眼于增強(qiáng)低收入群體的持續(xù)增收能力。國(guó)家應(yīng)給予更優(yōu)惠的創(chuàng)業(yè)政策，對(duì)低收入家庭的勞動(dòng)者尤其是失業(yè)者，加大培訓(xùn)力度，免費(fèi)為他們提供學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能的機(jī)會(huì)，使之成為能夠勝任多種職業(yè)的勞動(dòng)者，以提高從業(yè)能力和再就業(yè)能力。

三要限制國(guó)有壟斷行業(yè)的暴利，或者國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)以再分配的方式用于提高居民可支配收入和縮小收入差距。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本在性質(zhì)上是一種全民保障性資產(chǎn)，應(yīng)該成為我國(guó)保障體系建設(shè)穩(wěn)定的資金籌集渠道之一。其經(jīng)營(yíng)或出售取得的收入，部分應(yīng)通過再分配的方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎卜?wù)支出和居民可支配收入。

四要在減稅和調(diào)整稅結(jié)構(gòu)方面下力氣。減稅本身就可以促進(jìn)社會(huì)投資，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)有利于就業(yè)的中小企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，將減稅負(fù)與促就業(yè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。從整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)看，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)該采取寬財(cái)政的措施，而降低企業(yè)稅負(fù)正是寬財(cái)政的主要內(nèi)容。而且，減稅有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。當(dāng)前，不管是理論界還是實(shí)踐部門都認(rèn)同，作為我國(guó)第一稅種的增值稅轉(zhuǎn)型改革有利于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開，而增值稅改革的一個(gè)原則就是減稅。國(guó)家過去在設(shè)計(jì)稅收機(jī)制時(shí)，考慮到實(shí)際征收率不高的因素，實(shí)行“寬打窄收”即名義稅負(fù)高和實(shí)際稅負(fù)低的征稅機(jī)制。扣除了各種稅收優(yōu)惠后，如果將當(dāng)前我國(guó)稅法所確定的各種稅收全部征收上來(lái)，那么各種稅收總收入應(yīng)該占到GDP的50%左右。因此，隨著我國(guó)稅收實(shí)際征收能力的提升，稅收收入大幅度增長(zhǎng)本身就凸顯了減稅的緊迫性。國(guó)家現(xiàn)有相關(guān)稅收的某些設(shè)計(jì)不盡合理，不利于實(shí)現(xiàn)藏富于民。

以個(gè)人所得稅為例，我國(guó)目前的個(gè)稅免征額為2000元，起點(diǎn)太低，對(duì)低收入群體不公。個(gè)人所得稅的作用就是調(diào)節(jié)貧富差距，免征額低卻使它走向了反面—工薪階層成為個(gè)稅繳納的主體。我國(guó)現(xiàn)有的個(gè)稅絕大部分來(lái)自工薪階層，真正的富人逃稅問題很普遍，沒有起到糾正貧富差距的作用。現(xiàn)在有些人認(rèn)為應(yīng)該通過以家庭為單位征稅的方式來(lái)解決這個(gè)問題。但我贊同另外一些學(xué)者的觀點(diǎn)，家庭征稅是長(zhǎng)遠(yuǎn)方向，今后肯定應(yīng)那樣做，但目前我國(guó)還不適宜借鑒國(guó)外的按家庭為單位征收個(gè)人所得稅的方法。以家庭為單位征收，要對(duì)家庭的情況有一個(gè)把握。而且，同一個(gè)家庭不同階段的情況也不一樣。如在國(guó)外，家庭自己報(bào)稅就行了，但在中國(guó)不能完全靠自己報(bào)，目前大家的納稅意識(shí)普遍還不夠強(qiáng)。綜合起來(lái)看，我個(gè)人認(rèn)為將個(gè)稅免征額定在3200元水平上應(yīng)該是比較適中的。

五要建立完善的社會(huì)保障機(jī)制。社會(huì)保障機(jī)制包括三個(gè)層次：一是直接面向貧困或低收入階層的各種社會(huì)救助制度；二是面向勞動(dòng)者的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度；三是各種社會(huì)福利制度。由于上世紀(jì)90年代后我國(guó)的醫(yī)療、住房、教育等相繼走向市場(chǎng)化，部分成本被轉(zhuǎn)嫁到公眾身上，而民眾收入的增長(zhǎng)速度卻相對(duì)滯后。這就是老百姓生活雖然明顯改善，而壓力反而增大的根本原因之一，同時(shí)也是內(nèi)需屢拉不動(dòng)的根本原因之一。只有建立完善的社會(huì)保障機(jī)制，才能真正消除人們的后顧之憂。這就需要做到：一是要建立社會(huì)保障全國(guó)范圍內(nèi)社?；鹱杂赊D(zhuǎn)移制度，為勞動(dòng)力自由流動(dòng)掃除障礙；二是要加大社會(huì)保障基金的征繳籌集力度，保證所有勞動(dòng)者都享受社會(huì)保障的庇護(hù)；三是擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，自由職業(yè)者、個(gè)體工商戶、家政服務(wù)人員都可以以個(gè)人的名義申請(qǐng)社會(huì)保障帳戶，繳納社會(huì)保障基金，享受社會(huì)保障福利；四是要提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，減輕勞動(dòng)者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，保障失業(yè)者在一定時(shí)間內(nèi)，能夠維持基本生活。同時(shí)，要進(jìn)一步加大財(cái)政在社會(huì)保障領(lǐng)域的投入。據(jù)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武教授介紹，美國(guó)政府財(cái)政開支的73%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開支只占10%，而我國(guó)政府開支只有25.5%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文教和科研事業(yè)，兩者反差太大。因此，我國(guó)需要把更多的資金用于社會(huì)保障領(lǐng)域。要制定完善的社會(huì)政策，改革社會(huì)管理體制，加大社會(huì)事業(yè)的投入。解除或減輕人民群眾在看病、住房、就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)壓力。對(duì)于低收入家庭，勞動(dòng)、民政等有關(guān)部門應(yīng)更多給予重視和關(guān)心，在社保、救濟(jì)、醫(yī)療等政策上相應(yīng)傾斜。對(duì)于因物價(jià)上漲等因素給低收入家庭生活造成的影響，有關(guān)部門要及時(shí)了解情況，及時(shí)提高補(bǔ)貼。同時(shí)提供相關(guān)的制度服務(wù)，制定相關(guān)政策措施，全面提高人民群眾的生活品質(zhì)，讓人民群眾享受更多的社會(huì)福利。此外，還必須確保公眾分享公共產(chǎn)品的公平性。有限的公共產(chǎn)品在分享方面的不平等，是造成相關(guān)公共產(chǎn)品供應(yīng)結(jié)構(gòu)性嚴(yán)重不足的另一個(gè)原因。

六要削減政府的行政管理支出，為社會(huì)保障節(jié)約出更多的資金。據(jù)國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2005年以來(lái)，我國(guó)財(cái)政行政事業(yè)公用經(jīng)費(fèi)支出每年增加1000多億元，2007年以來(lái)，該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出已接近9000億元[7]。傳統(tǒng)上，這部分經(jīng)費(fèi)被稱為“三公消費(fèi)”，即公款吃喝招待、公車開支和公費(fèi)出國(guó)。9000億大約相當(dāng)于全年財(cái)政支出的30%。這個(gè)調(diào)查還透露，每年公務(wù)用車購(gòu)置費(fèi)支出增長(zhǎng)率為20%以上。目前，行政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬(wàn)輛，每年公務(wù)用車消費(fèi)支出1500億元～2000億元(不包括醫(yī)院、學(xué)校、國(guó)企、軍隊(duì)以及超編配車)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每輛公車年消費(fèi)額平均為8萬(wàn)元～10萬(wàn)元?？梢?，這樣的“三公消費(fèi)”實(shí)在是太大。因此，不管是從改善財(cái)政支出合理性，恢復(fù)社會(huì)分配的公平性，還是從推進(jìn)廉政建設(shè)來(lái)看，“三公消費(fèi)”都必須及時(shí)得到遏制。只有將更多的財(cái)政資源真正的投入到公共領(lǐng)域，才會(huì)為我們的國(guó)家增加新的發(fā)展動(dòng)力。我們現(xiàn)在提倡建立節(jié)約型政府，即通過采取法律、經(jīng)濟(jì)和行政等綜合性措施，提高資源利用效率，把政府的資源消耗維持在最低水平，并以最低的資源消耗獲得最大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。這種節(jié)約主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：控制人員規(guī)模，做到“精兵簡(jiǎn)政”；節(jié)約行政開支尤其是“三公消費(fèi)”，做到既廉潔又廉價(jià)；提供高效率的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。對(duì)于公眾而言，政府在進(jìn)行公共管理和提供公共服務(wù)的過程中所花費(fèi)的各種費(fèi)用越少越好。政府行政成本支出減少意味著有更多資金可用于民生方面的投入。強(qiáng)化預(yù)算制度的約束力，并加強(qiáng)包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)監(jiān)督力量，促使政府有關(guān)部門公開透明消費(fèi)，改掉一些不良習(xí)慣，在節(jié)約方面做出表率，把有限的資金用到提供優(yōu)質(zhì)、充足的公共產(chǎn)品方面，消除公眾的后顧之憂，為拉動(dòng)內(nèi)需創(chuàng)造條件。

七要建立科學(xué)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制。在對(duì)各級(jí)政府進(jìn)行政績(jī)考核時(shí)，要把城鄉(xiāng)居民收入遞增作為重要考核指標(biāo)，考核經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果是否落實(shí)到人民身上，是否落實(shí)到以人為本上。通過考核，把那些扎扎實(shí)實(shí)為人民做事，把人民的冷暖掛在心上、落在實(shí)際上，帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厝嗣裰赂坏膬?yōu)秀干部選拔出來(lái)，給予更重要的崗位，賦予更重要的責(zé)任。

3、應(yīng)高度重視國(guó)民收入的第三次分配

國(guó)民收入第三次分配即社會(huì)的富人運(yùn)用捐贈(zèng)、資助慈善事業(yè)等行為回報(bào)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)更深層次和更大范圍內(nèi)的收入分配調(diào)整。它是通過制度安排和公眾自覺行動(dòng)，體現(xiàn)社會(huì)的一種慈善文化和捐贈(zèng)文化。它注重在捐贈(zèng)回報(bào)中助推社會(huì)公平。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，慈善事業(yè)在國(guó)民收入分配中扮演著重要的角色。在慈善事業(yè)發(fā)達(dá)情況下，通過多種渠道和多種方式的捐助活動(dòng)，使得富人的財(cái)富，被直接或間接地回報(bào)社會(huì)，轉(zhuǎn)移到窮人的身上實(shí)施共享，客觀上起到國(guó)民收入再分配的作用。由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐贈(zèng)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展到一定層次的表現(xiàn)，它帶來(lái)的影響不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，還有社會(huì)和政治的多重效應(yīng)，因而發(fā)揮了政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法替代的重要作用。有學(xué)者指出，我國(guó)第三次分配啟動(dòng)較晚。個(gè)人捐贈(zèng)到2005年人均才有2元人民幣，而美國(guó)則人均為522美元。我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總額只占GDP的1%，而美國(guó)高達(dá)10%，捐贈(zèng)總額達(dá)6 000億美元[8]?？梢?，我國(guó)倡導(dǎo)和營(yíng)造國(guó)民收入第三次分配的格局才剛剛破題，尚有許多工作要做:

一是要在財(cái)政、稅收等方面給予國(guó)民收入第三次分配以政策傾斜。目前，我國(guó)的慈善捐贈(zèng)制度不夠完善，法律法規(guī)不夠健全，特別是通過稅收的調(diào)節(jié)，支持鼓勵(lì)企業(yè)家回報(bào)社會(huì)、投身慈善事業(yè)，在減免稅收上支持不夠。西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)規(guī)定，富商捐贈(zèng)慈善事業(yè)的投入，生前免抵個(gè)人所得稅，死后可以免抵遺產(chǎn)稅，鼓勵(lì)企業(yè)家用捐贈(zèng)投入回報(bào)社會(huì)，為自己買名樹碑。避免單純地把財(cái)富留給子女，誤導(dǎo)他們不勞而獲，坐吃山空，而變成紈绔子弟。從而在更高層次上為自己鑄就輝煌，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。目前，我國(guó)這方面的鼓勵(lì)政策既不到位，也不配套，難以激勵(lì)富人自覺自愿地投入慈善事業(yè)，為此，必須加快推出優(yōu)惠政策和配套的法律法規(guī)。盡快研究制定并頒布《慈善事業(yè)法》（具體內(nèi)容可詳見本人2009年與2010年向全國(guó)人大提交的“關(guān)于制定《中華人民共和國(guó)慈善事業(yè)法》的建議”及立法建議稿）[9]，在法律上明確規(guī)范慈善事業(yè)的性質(zhì)、地位和作用，以支撐第三次分配格局的盡快形成。

二是要培育健全慈善機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。我國(guó)的慈善機(jī)構(gòu)太少，而且發(fā)育的不健全，各種慈善組織在慈善捐贈(zèng)事業(yè)的政策上，制定和執(zhí)行的不盡一致。國(guó)家應(yīng)該通過立法來(lái)規(guī)范慈善組織的運(yùn)作，使其做大做強(qiáng)，按照市場(chǎng)機(jī)制，把慈善募捐的資金更多以基金形式進(jìn)行資本化運(yùn)作，加強(qiáng)監(jiān)督，提高透明度，真正把其用好用足，用出效益來(lái)，放大回報(bào)社會(huì)的效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)更大范圍的相對(duì)公平，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，通過捐贈(zèng)來(lái)扶貧助困，已經(jīng)成為企業(yè)家的普遍社會(huì)責(zé)任。例如，比爾·蓋茨將自己財(cái)產(chǎn)的600億美元和沃倫·巴菲特將自己財(cái)產(chǎn)的85%(即370億美元)捐贈(zèng)給慈善事業(yè)，兩人并肩成為了人類歷史上一次捐贈(zèng)最多的富豪。比爾·蓋茨說：慈善事業(yè)是一種選擇，是給那些幸運(yùn)的人回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)，于是，他將自己日后的道路定位為完全回報(bào)社會(huì)。由此可見，第三次分配是通過社會(huì)捐助慈善活動(dòng)，扶貧助困，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，是通過制度安排和公眾直接行動(dòng)來(lái)營(yíng)造的一種社會(huì)慈善文化和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。只有這樣，我們的國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)的目標(biāo)，才能實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

[1][3]余斌、陳昌盛.國(guó)資部分收入應(yīng)轉(zhuǎn)為公共支出和居民可支配收入[M].東方早報(bào),2009-12-4.

[2]鄒薇.國(guó)進(jìn)民退的長(zhǎng)遠(yuǎn)沖擊比短期壟斷利潤(rùn)更可怕[N].長(zhǎng)江商報(bào),2010-1-13.

[4]時(shí)寒冰.中國(guó)怎么辦——當(dāng)次貸危機(jī)改變了中國(guó)[N].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009-1（第一版）.

[5]王東京.提高“兩個(gè)比重”有待政府減稅[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2009-9-7.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所《國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)》課題組.調(diào)整收入分配問題思路觀點(diǎn)綜述[J].國(guó)內(nèi)外口經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài),2010(6).2010-1-20.

[7]李欣欣.中國(guó)行政事業(yè)單位每年公務(wù)用車消費(fèi)支出超千億元[J].瞭望新聞周刊,2010-1-4.

[8]陳永昌.探析國(guó)民收入三次分配中的公平取向問題[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2007(8).

[9]參見作者“洪宇在線”的“議案提案”欄有關(guān)內(nèi)容.

（附注，本文原為作者提交2010年3月全國(guó)人大的人大代表建議。在本文寫作過程中，參考了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，特別是得到了武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任、博士生導(dǎo)師文建東教授的賜教，在此一并表示衷心感謝。）

責(zé)任編校:鄧小妮

F124

A

1009-2277（2010）06-0005-09

2010-10-21

周洪宇，華中師范大學(xué)教授，湖北省人大常委會(huì)副主任，全國(guó)人大代表。