曹茂昌

《淮陰侯列傳》（蘇教版選修教材《史記選讀》）一文中韓信甘受袴下之辱的典型細節(jié)，流傳甚廣?！把F下之辱”被用以表現(xiàn)韓信志向遠大，能屈能伸；后又被渲染為忍辱負重，志在千里的大丈夫行為。然而這樣的解讀與演繹在新課程背景下的課堂上，遭遇到學生激烈的質(zhì)疑。

原文描述：“淮陰屠中少年有侮信者，曰：‘若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。’眾辱之曰：‘信能死，刺我，不能死，出我袴下。’于是信熟視之，俯出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯?！?/p>

教材編者引用了清代吳見思《史記論文》的話：“‘出袴下’辱矣，下益‘蒲伏’二字寫袴下之狀極其不堪，然上有‘孰視之’三字，而信之籌畫已定，豈孟浪哉？”以之作為旁證，其意向是明顯的。而這種說法也是長期以來人們已達成共識的說法。

在教學過程中，學生就“韓信是膽怯還是忍辱負重這一話題”展開了討論，一些學生對傳統(tǒng)說法提出了質(zhì)疑。教師適時讓學生開展研究性學習，把自己的主張寫成小論文。下面是學生的觀點摘要：

韓信早年是衣食不能自給的無能之輩。他寄食亭長，乞食漂母，或遭擠兌，或遭怒斥，但他還是要面子的，比如斷然離開亭長家，比如對漂母說“必有以重報母”；此外他注重儀表，好帶刀劍——那是他自視很高的表現(xiàn)，帶刀劍者在當時是有身份的表示——這樣一個自高且愛面子的人，怎么會在屠中少年（注意其身份地位之低賤）戲辱侮辱之前彎下他高貴的身腰？“士可殺，不可辱”，這個先秦兩漢時期通行的行為準則為何在自以為是堂堂丈夫的韓信這里被拋棄？無論如何韓信應(yīng)該選擇拔劍而起的方式捍衛(wèi)尊嚴，至少也應(yīng)該嗤之以鼻，曉以顏色。但是，韓信令人匪夷所思地乖乖地俯身從他袴下鉆過了，最后還趴在地上不敢動彈——以免受到攻擊，一副典型的懦夫情態(tài)，怎么看也是“中情怯耳”，怎么看也看不出他是忍辱負重以圖將來。所謂的“孰視之”，盯著對方看了很久，只能理解成他內(nèi)心很矛盾，但怯懦占了上風。韓信后來因為遇上蕭何，劉邦，使他能夠一展軍事天才——必須承認他是軍事天才，從而立下赫赫戰(zhàn)功，彪炳史冊。但是，假如他沒有那么好的機遇，也有可能默默無聞，老死戶牖，那么誰還會為他粉飾，唱他贊歌？

接下來的一個同學更是用《史記·淮陰侯列傳》中的具體情節(jié)證明韓信確乎是“中情怯耳”：

韓信在未成名之前，給人最深的印象是“逃”，逃奔項羽，逃離劉邦。“逃”是因為怕。當其“踞齊、趙之地，擁百萬之眾”，本可自立為王，與劉、項共分天下——他不是不想，雖然他說自己感恩劉邦，但這可能是放在嘴上的話，他要做齊王就證明了他是絕對喜歡權(quán)力的——但他沒有聽蒯通的話，心懷猶豫，患得患失，說到底還是一個“怕”字。項羽失敗后，其手下大將鐘離昧因是韓信早年的好友而投奔他。韓信收留了他，但又擔心劉邦猜忌，殺掉鐘離昧，徹底暴露出性格中的懦弱，怕負責任，重“利”輕義。劉邦南巡，其時韓信并沒有做什么實質(zhì)性的謀反的事，但他怕劉邦猜忌，心里很怕。最后與陳豨相約起兵謀反。雖然太史公含糊其詞，但給人的印象還是韓信猶豫不決、顧慮重重。總之，韓信“中情怯耳”的本性，伴隨了他一生，也決定了他一生事業(yè)的成敗榮辱。至于韓信在戰(zhàn)場上表現(xiàn)出的大智大勇，主要歸因于他的軍事天才；也歸因于他性格中有勇敢、果斷的側(cè)面，但總的來說，韓信個性在受“袴下之辱”時已表露無遺，那就是“中情怯耳”。

學生的學習能力與研究能力不可低估！也正是新課程背景下的課堂才能催生這樣的能力。教師在肯定學生言之有理的基礎(chǔ)上，進一步激發(fā)學生，更加深入地研究性。設(shè)問如下：

何以司馬遷還對韓信的“中情怯”視而不見？

韓信受辱話題為何被解讀成一種大丈夫行為？其中折射出怎樣的文化心理？

帶著這樣的問題，學生借助于網(wǎng)絡(luò)、圖書資源寫成小論文，提出了下列觀點：

司馬遷說“韓信初為布衣時，其志與眾異”，對其“中情怯”視而不見，而強調(diào)他的宏圖大志，這與司馬遷的人生經(jīng)歷與特殊心態(tài)有關(guān)。我們學過他的《報任安書》，對他忍辱負重接受宮刑以后的激憤與恥辱，以及深入骨髓的自卑心態(tài)有很深刻的印象。他在信中自嘆“行莫丑于辱先，詬莫大于宮刑”，呼天搶地地說：“嗟乎！嗟乎！尚何言哉！尚何言哉！”為了解除心中的恥辱與苦痛，他尋找了一系列杰出人物遭遇不幸的經(jīng)歷來為自己舒解心理壓抑，求得心理解脫與平衡，所謂“西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑……”“屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》……”司馬遷視韓怯懦個性不見，反而強調(diào)其宏圖大志，無非是借他人之酒澆自己心中之塊壘；忽視其個性中的缺點，甚至把他的行為視為忍辱負重以圖大志的人生智慧。

韓信受辱成為婦孺皆知的歷史典故，人們津津樂道，每每被人解讀成為實現(xiàn)其遠大理想，忍辱負重，能屈能伸的大丈夫行為。所謂“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也?！倍白淙慌R之而不驚，無故加之而不怒。”方是“天下有大勇者”（蘇軾）。如此一來，怯懦被粉飾成大勇，常與勾踐臥薪嘗膽，苦心愛國相提并論。其背后折射出的，還是中國人精神的缺陷，善于自我安慰，自我解脫；善于精神麻醉，阿Q主義；外強中干，用強撐起來的精神遮蓋心中的軟弱。幾乎每一個中國人大概都用韓信受辱的例子安慰過自己或教育、安慰過別人。

“韓信受辱”被曲解，折射出中國人文化心理的缺陷。這種心理形成的原因很多，學生的分析也很深刻。只是不要忘記，最重要的最根本的原因是專制強權(quán)統(tǒng)治。專制之下的精神成長必然是扭曲的。魯迅沉痛批評中國人“用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路”，韓信受辱被曲解實質(zhì)上就是對自己的瞞和騙。這種瞞和騙之所以暢通無阻，流行千古，流行千里，還是因為我們需時時警惕的專制與強權(quán)。