薛志強(qiáng)

紅山文化研究的一部力作
——試評(píng)《紅山文化區(qū)域歷史與民俗研究》

薛志強(qiáng)

2009年,是蘇秉琦先生誕辰 100周年及牛梁河遺址發(fā)現(xiàn) 30周年,來(lái)自于紅山本土地區(qū)的學(xué)者包和平、張英福等所著《紅山文化區(qū)域歷史與民俗研究》,選擇在此時(shí)出版 (中華書局 2009年 8月),無(wú)疑是對(duì)先生及對(duì)紅山文化重大考古發(fā)現(xiàn)的最好紀(jì)念。

蘇秉琦先生自 20世紀(jì) 70年代創(chuàng)建區(qū)系類型理論時(shí)就高度重視紅山文化的綜合研究,而牛河梁遺址的發(fā)現(xiàn),則使先生在這一理論的基礎(chǔ)上,又系統(tǒng)地提出了中國(guó)文明起源與形成及走向秦漢帝國(guó)道路的理論,這就是先生概括的遼西地區(qū)歷史由“古文化——古城——古國(guó)”至“古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)”的發(fā)展道路?！都t山文化區(qū)域歷史與民俗研究》的作者們正是站在這個(gè)理論高度,對(duì)紅山文化區(qū)域歷史幾近萬(wàn)年以來(lái)的文化成果進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。

以聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)進(jìn)行紅山文化區(qū)域歷史及民俗研究,是本書的一大特點(diǎn)。在紅山文化區(qū)域內(nèi),存在著多支考古學(xué)文化,同時(shí)在歷史進(jìn)程中出現(xiàn)過(guò)三大文化高峰,即紅山文化、夏家店下層文化及契丹遼文化。多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)并存,多種文化類型交叉,多種民族成分雜居,是紅山文化區(qū)域有別于其他地區(qū)的一個(gè)顯著特征。任何文化都不是孤立發(fā)生、發(fā)展的,紅山文化區(qū)域的歷史與文化尤其如此。夏家店下層文化早期青銅文明與紅山文化晚期進(jìn)入銅石并用時(shí)代密切相關(guān),契丹遼帝國(guó)的出現(xiàn)亦與夏家店下層文化方國(guó)與中原并立一脈相傳。這些文化現(xiàn)象說(shuō)明,只有對(duì)紅山文化區(qū)域歷史與文化積淀進(jìn)行全面、綜合、系統(tǒng)的研究,才能進(jìn)一步揭示紅山文化的本質(zhì)特征及其在中國(guó)文明發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的特殊歷史地位。本書作者以敏銳的學(xué)術(shù)眼光,選擇這樣一個(gè)重大課題并使之著書立世,應(yīng)是對(duì)紅山文化研究具有里程碑意義的貢獻(xiàn)。

資料豐富、翔實(shí)是本書的第二個(gè)特點(diǎn)。紅山文化發(fā)現(xiàn)一百多年來(lái),考古發(fā)掘很多,但對(duì)遺址大面積揭露很少。牛河梁遺址發(fā)掘面積很大,但為了保護(hù),至今也沒有對(duì)遺址進(jìn)行全部揭露,以至學(xué)術(shù)界對(duì)“女神廟”的真面目迄今仍是若明若暗。特別是紅山文化的許多考古資料都夾雜在其他文化類型的地層中,不注意研究又容易忽略掉。紅山文化資料復(fù)雜、零散,這是中外治學(xué)者對(duì)紅山文化研究的普遍印象。但翻閱《紅山文化區(qū)域歷史與民俗研究》一書,人們或可發(fā)現(xiàn),這些先天的不足,在本書中得到了很好的彌補(bǔ)。因?yàn)楸緯\(yùn)用的紅山文化考古資料,幾乎把目前所知的紅山文化所有考古資料盡收囊中。做紅山文化課題研究,掌握紅山文化考古資料如此書者,實(shí)屬難能可貴。除此之外,本書對(duì)其他的資料如歷史學(xué)、民族學(xué)等,也是旁征博引、探賾鉤沉,從而表現(xiàn)出作者深厚的治學(xué)功力。個(gè)中原因,不外有二:一是包和平、張英福在到大連民族學(xué)院任教前,長(zhǎng)期在紅山文化本土地區(qū)生活、工作,因而對(duì)紅山文化區(qū)域歷史與民俗有著深刻的認(rèn)識(shí)和了解;二是勤奮治學(xué),日積月累,厚積薄發(fā)。

本書的第三個(gè)特點(diǎn)是注重比較研究。如書中對(duì)紅山文化古玉群與良渚文化玉器群的比較研究;紅山文化龍鱗紋與仰韶文化玫瑰花紋的比較研究;紅山文化早期文明與先商文明的比較研究等,都有其自己獨(dú)到的見解。紅山文化區(qū)域的學(xué)者們,較早地認(rèn)識(shí)到紅山文化積石冢與遼東積石冢的文化聯(lián)系,本書專辟一章《紅山文化積石冢與遼東半島石墓文化》,就是這一觀點(diǎn)的集中反映。本書經(jīng)比較研究認(rèn)為:遼東半島的石墓文化與紅山文化積石冢有著明顯的淵源關(guān)系,是紅山文化文明因素的擴(kuò)張和傳播。

本書亦有不足之處,如 142、144頁(yè)兩圖中有同一件紅山文化彩陶罐,但 142頁(yè)圖誤標(biāo)為仰韶文化彩陶,這應(yīng)是排版和校對(duì)的失誤,于本書當(dāng)屬瑕不掩瑜。

(作者系大連大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究院研究員)