□余宏（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225002）

在20世紀(jì)末解構(gòu)主義盛行的年代里，對(duì)文學(xué)文本理解與闡釋的問題無疑成為各個(gè)理論流派所關(guān)注的重點(diǎn)。特別是解構(gòu)主義所帶來的某些觀念如“延異”、“播散”徹底顛覆了傳統(tǒng)的文本理解方法，使理解成為對(duì)文本的解構(gòu)。在這樣的語境下，一些學(xué)者提出了質(zhì)疑和自己的看法，這其中就包括艾柯，也正是他提出了“過度詮釋”這個(gè)概念。下面就對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行具體的理論分析。

一、“過度詮釋”的內(nèi)涵

自從1990年安貝托·艾柯主持丹納講座時(shí)提出“過度詮釋”這個(gè)概念以來，人們就習(xí)慣用它來指稱某一類批評(píng)，這類批評(píng)主要集中于對(duì)文學(xué)活動(dòng)的批評(píng)，并且在時(shí)間上不僅僅限于當(dāng)代，還涉及到古代的一些經(jīng)典著作如《春秋緯》的“過度詮釋”：孔子的神化與經(jīng)典臆說，《對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中“過度詮釋”現(xiàn)象的反思》，《文學(xué)批評(píng)中的“過度詮釋”》等等。這些批評(píng)都是以作者對(duì)“過度詮釋”理解以及艾柯的愿意為立足點(diǎn)，對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行分析，找出其中符合“過度詮釋”的地方并且加以說明與批評(píng)。貫穿于此類批評(píng)中的一條主線就是對(duì)“過度詮釋”的理解即它包括什么？有怎樣的規(guī)定性？通過分析這類批評(píng)可以得出以下三個(gè)關(guān)于這個(gè)概念自身的規(guī)定性內(nèi)容：

首先，讀者即上帝。斯特凡·柯里尼在《詮釋與過度詮釋》導(dǎo)論中就曾說：“艾柯對(duì)當(dāng)代批評(píng)思潮的某些極端的觀念深表懷疑和憂慮，尤其是受德里達(dá)激發(fā)、自稱為‘解構(gòu)主義者’的美國批評(píng)家們所采用的那一套批評(píng)方法——這種批評(píng)方法主要與保羅·德曼，希利斯·米勒的著作有關(guān)——對(duì)他而言，這種批評(píng)方法無異于給予讀者無拘無束、天馬行空地‘閱讀’文本的權(quán)利。”①這一觀點(diǎn)清楚地顯示出讀者的權(quán)利被無限放大，凌駕于文本、作者之上。所以我們說“過度詮釋”的第一個(gè)規(guī)定性就是讀者即上帝。

其次，深度至上。張奎志曾說：“文學(xué)批評(píng)總是表現(xiàn)出一種向深度探究的傾向。從歷史上看，批評(píng)家不滿足于對(duì)作品的文學(xué)的、審美的詮釋，而是執(zhí)意地追求文學(xué)的深度詮釋，力圖挖掘出文學(xué)的文化意義、心理意義、政治意義、道德意義等，這種對(duì)批評(píng)的深度追求就造成了詮釋的過度化，形成了文學(xué)批評(píng)的‘過度詮釋’?！雹谒挠^點(diǎn)是在對(duì)艾柯觀點(diǎn)吸收理解基礎(chǔ)之上提出的，并且從大量的文學(xué)批評(píng)實(shí)例中取證，做出的較為穩(wěn)健的判斷。

最后，無關(guān)境遇。伽達(dá)默爾曾說：“意義產(chǎn)生于文本與某個(gè)具體境遇照面提出新的問題時(shí)”③，由于意義的產(chǎn)生與境遇密切相關(guān)，不同境遇下會(huì)產(chǎn)生不同的意義，在詮釋文本時(shí)必須要考慮到讀者所處的境遇，文本所產(chǎn)生的境遇，如果忽視這些就會(huì)導(dǎo)致古今同一，鬧出很多笑話?！斑^度詮釋”恰恰放棄了這一根本原則，所以我們說它是無關(guān)境遇。

“過度詮釋”這三個(gè)規(guī)定性內(nèi)容之間的關(guān)系是相互交織，不可分割的，一個(gè)批評(píng)被認(rèn)為是“過度詮釋”，不能用簡單的一個(gè)規(guī)定來說明，往往三個(gè)規(guī)定同時(shí)體現(xiàn)，或者體現(xiàn)了其中兩個(gè)規(guī)定。這就要求我們?cè)诿鎸?duì)具體的批評(píng)時(shí)要具有綜合思維，不要滿足于把批評(píng)界定為“過度詮釋”，需要在此基礎(chǔ)上提煉它新的規(guī)定性內(nèi)容。并且有些批評(píng)雖然體現(xiàn)了這三個(gè)方面的內(nèi)容，但是由于時(shí)間的變化人們境遇發(fā)生變化，在解讀時(shí)發(fā)現(xiàn)新的問題，促成對(duì)批評(píng)理解的變化，從“過度詮釋”過渡到一般詮釋。我們也不要驚訝于這種變化，萬事萬物都在發(fā)展變化中前進(jìn)的。

二、“過度詮釋”與獨(dú)白

對(duì)獨(dú)白與“過度詮釋”之間的關(guān)系做出界定必須以“過度詮釋”的三個(gè)規(guī)定性內(nèi)容為核心，在此基礎(chǔ)上結(jié)合獨(dú)白的特質(zhì)才能有較為合理的論述。為了使抽象概念形象化，我們來看三個(gè)例子。第一個(gè)例子：《玉臺(tái)新詠》與宮體詩?！队衽_(tái)新詠》是梁簡文帝蕭綱令徐陵編選，也是中國比較早的選本。選本是中國文學(xué)批評(píng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一種批評(píng)方式，最早可以追溯到孔子刪《詩》，主要由編選人根據(jù)一定的選擇標(biāo)準(zhǔn)編選而成，這種標(biāo)準(zhǔn)便蘊(yùn)含了一定的批評(píng)思想。劉肅《大唐新語》卷三“公直”載：

意思為簡文帝少喜艷詩，晚年后追悔少作，編《玉臺(tái)新詠》以示天下。有學(xué)者對(duì)“以大其體”進(jìn)行分析得出此句有兩個(gè)目的“：一是從源流角度擴(kuò)大宮體詩的范圍?！菍m體詩在歷史上有理據(jù)，那么這種詩體就具有合理性，擴(kuò)大其影響?！雹苌鲜隼C充分顯示了《玉臺(tái)新詠》的選編標(biāo)準(zhǔn)。

第二個(gè)例子：毛詩序中對(duì)《關(guān)雎》的解讀。其文如下“：《關(guān)雎》，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉。風(fēng)，風(fēng)也，教也，風(fēng)以動(dòng)之，教以化之?！边@句話中我需要把握的重點(diǎn)主要集中在這兩個(gè)詞“后妃之德”“、風(fēng)之始也”。后妃之德的意思是《關(guān)雎》是稱頌后妃美德的?？追f達(dá)在《毛詩正義》中說：“言后妃性行合諧，貞?；?，寤寐求賢，供奉職事，是后妃之德也。”⑤“風(fēng)之始也”本指《關(guān)雎》為《詩經(jīng)·國風(fēng)》之首之意。孔穎達(dá)《毛詩正義》說：“言后妃之有美德，文王風(fēng)化之始也。言文王行化始于其妻，故用此為風(fēng)教之始。”⑥厘清這兩個(gè)詞在毛詩序中的意思，整句話就可以作如下解釋：《關(guān)雎》是講后妃美德的詩，是文王教化天下的開始，用它來教化天下矯正夫婦之道；教化鄉(xiāng)村百姓；教化諸侯邦國。風(fēng)，就是諷喻，就是教化；用諷喻來感動(dòng)、教化人們。

第三個(gè)例子：郭紹虞先生在《滄浪詩話》校譯中曾引用（明）屠隆一段以佛品詩的句子與嚴(yán)羽以禪喻詩做比較。原話如下“：三百篇是如來祖師，十九首是大乘菩薩，曹劉三謝是大阿羅漢，顏鮑沈宋高岑是有道高僧，陶韋王孟是深山野衲，杜少陵是如來總持弟子，太白是散圣，李長吉是幻師，郊島是苦行頭陀，玉臺(tái)香奩是綺語破戒僧，溫李二羅是野狐僧?！雹摺稖胬嗽娫挕肥侵袊膶W(xué)批評(píng)史上重要的一部專著，有著特殊的歷史地位。作者在書中以禪喻詩，極力強(qiáng)調(diào)在面對(duì)藝術(shù)作品時(shí)要妙悟。妙悟本是佛家之語，尤為禪宗所重，主張通過直覺和內(nèi)心體驗(yàn)，一蹴而就地體驗(yàn)世界奧秘。嚴(yán)羽用佛語之妙悟來比喻詩家之妙悟，他認(rèn)為作家和讀者也需要從大量優(yōu)秀作品中，通過自己的直覺思維和內(nèi)心感受，來體會(huì)藝術(shù)三昧。正是在這個(gè)意義上，禪和詩同歸妙悟。以上引文中屠隆則以佛品詩，給前朝的大家們貼上禪語的標(biāo)簽，相對(duì)于嚴(yán)羽來說，屠隆置換了中心。

第一個(gè)例子《玉臺(tái)新詠》的編選，蕭綱喜好艷麗，在自己的創(chuàng)作中也身體力行，所以其編選也是以宮體詩的風(fēng)格為準(zhǔn)則，體現(xiàn)了相當(dāng)大的個(gè)人因素。個(gè)體的選擇成為標(biāo)準(zhǔn)，并且成為一個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。這種現(xiàn)象在中國屢見不鮮，如“楚王好細(xì)腰”、唐代以“肥”為美、清代婦女裹腳，等等。透過現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，這些都是把個(gè)人因素強(qiáng)加到對(duì)象身上，通過個(gè)人的政治權(quán)利和文化權(quán)威把原屬于個(gè)人化的東西進(jìn)行普遍化改造。對(duì)于文學(xué)批評(píng)來說就是把讀者的個(gè)人喜好強(qiáng)加到作品之上，在這種關(guān)系中，作品以及作家都被降低到無聲狀態(tài)，不是沒有聲音，而是有聲音也沒有被問及，讀者全然不顧自己以外的聲音。這就體現(xiàn)了“過度詮釋”的第一個(gè)內(nèi)涵——讀者即上帝。

第二個(gè)例子是毛詩序中對(duì)《關(guān)雎》篇的解讀，其解讀帶有明顯的道德比附。在大眾視野里，《關(guān)雎》是一首徹頭徹尾的愛情詩歌，經(jīng)過毛詩序的解讀成為一首體現(xiàn)后妃之德的教化詩，一首文王推行教化的政治詩?？梢娺@種解讀并不是對(duì)詩歌本身思想內(nèi)容的理解，不是對(duì)詩歌審美意蘊(yùn)的體驗(yàn)，而是用深度模式代替審美經(jīng)驗(yàn)，用道德比附代替愛情對(duì)白。雖然這種解讀和中國實(shí)用主義傳統(tǒng)息息相關(guān)，和當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)推行的文化政策有關(guān)，我們也不能將這種解讀奉為圭臬，在這個(gè)意義上，它體現(xiàn)了“過度詮釋”的第二個(gè)內(nèi)涵——深度模式。

第三個(gè)例子是明代屠隆用佛語來評(píng)價(jià)古往今來的一些大文豪，嚴(yán)羽則恰恰相反以禪喻詩，力主妙悟。初看有相似之處，實(shí)則大不同。嚴(yán)羽針對(duì)藝術(shù)體驗(yàn)的一些特質(zhì)提出藝術(shù)應(yīng)該有自己的體驗(yàn)方式——妙悟，借佛家之語來治文學(xué)之道，其重點(diǎn)放在文學(xué)上，對(duì)佛之妙悟與文學(xué)之妙悟進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)之上，通過類似語言學(xué)中的“聯(lián)想關(guān)系”⑧對(duì)兩種妙悟進(jìn)行比喻式的應(yīng)用，而屠隆生硬地挪用佛家之語通過強(qiáng)行植入對(duì)大文豪進(jìn)行評(píng)價(jià)，與其說是評(píng)價(jià)不如說是解構(gòu)，用相對(duì)森嚴(yán)的佛教等級(jí)觀念給大文豪戴帽子。在這個(gè)意義上，屠隆明顯沒有考慮到文學(xué)自身的境遇，沒有考慮到作家自身的境遇，用自己當(dāng)時(shí)流行的佛家之語套用到文學(xué)批評(píng)上，可以說這就是無關(guān)境遇的典型體現(xiàn)。嚴(yán)羽則始終保持在文學(xué)境遇內(nèi)，通過比喻來革新文學(xué)體驗(yàn)方式，孰優(yōu)孰劣一目了然。

通過這三個(gè)例子的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)在這三種解讀過程中都出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，就是主體和對(duì)象，也就是“我”和“他”之間分別處于自言自語中，話語處于割裂狀態(tài)?？此苾烧咧g是一者對(duì)一者的理解和闡釋，實(shí)際上他們是處于各自言說的境地。正如西方一位學(xué)者所說：“它把我們與文本的關(guān)系簡化為‘我’與‘它’的關(guān)系。”⑨一旦這種“我”與“它”關(guān)系形成，就會(huì)出現(xiàn)獨(dú)白，給理解和闡釋帶來阻礙。這種阻礙主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先是平等關(guān)系遭到打破。本來“我”與“對(duì)象”之間的關(guān)系是平等的，不存在等級(jí)的區(qū)別。當(dāng)平等的關(guān)系被打破，文本和作者的地位處于讀者之下，讀者的權(quán)利自然被放大。當(dāng)讀者擁有權(quán)利之后，就會(huì)突破對(duì)文本和作者意圖所設(shè)立的邊界使闡釋走向語義滑動(dòng)之中，正如艾柯所憂慮的一樣。當(dāng)前文學(xué)批評(píng)界存在一個(gè)現(xiàn)象就是從文學(xué)批評(píng)走向文化批評(píng)，可以說是文學(xué)批評(píng)的泛化，也可以說是文學(xué)批評(píng)從自我意識(shí)走向他者意識(shí)。筆者認(rèn)為從文學(xué)批評(píng)到文化批評(píng)這種變化正是讀者權(quán)利被無限放大所帶來的結(jié)果，讀者面對(duì)文學(xué)文本不再從審美角度和作者意圖出發(fā)，而是從文學(xué)以外的一些觀念出發(fā)，破壞了文學(xué)作品之所以為文學(xué)作品的內(nèi)在審美屬性，將外在的社會(huì)歷史文化強(qiáng)加于文學(xué)之上，使文學(xué)批評(píng)變成文化批評(píng)。在這里所強(qiáng)調(diào)的只是變化一個(gè)方面，我們要認(rèn)識(shí)到變化的原因是復(fù)雜的如大眾文化的興起、文學(xué)性滲透到非文學(xué)領(lǐng)域這些都是轉(zhuǎn)變的原因之一，本文從自身的立意來闡述選取一個(gè)原因但不否認(rèn)其他原因。

其次是文學(xué)自身的審美意蘊(yùn)被忽視。由于“我”和“它”關(guān)系的形成，讀者沒有充分考慮到作者意圖的實(shí)現(xiàn)和文本自身的內(nèi)在要求，往往一味地追求深度模式，尋找文本后面所隱藏的道德、宗教、心理、哲學(xué)等深層含義，造成對(duì)文學(xué)形式和審美意蘊(yùn)的忽視。門羅·比爾茲利曾說⑩：

文學(xué)解釋的主要目的是什么？我說，它是幫助讀者從審美的觀點(diǎn)出發(fā)，也就是說，帶著實(shí)現(xiàn)它們的（藝術(shù)性）長處的興趣來研究文學(xué)作品。作品是一個(gè)（大概）能夠提供審美滿足的對(duì)象。問題在于了解需要對(duì)什么作出反應(yīng)；文學(xué)解釋者幫助我們辨別存在什么，這樣我們就可以更充分地欣賞它。

他在這段話中向我們揭示了藝術(shù)解釋的目的，就是給讀者帶來審美滿足?？赡芩麑?duì)于藝術(shù)解釋的觀念過于單一，走向極端，但同時(shí)也讓我們認(rèn)識(shí)到審美解釋是藝術(shù)眾多解釋中缺一不可的組成部分。而獨(dú)白所形成的對(duì)深度模式的追求正是在驅(qū)逐審美解釋基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

最后是作者意圖無法實(shí)現(xiàn)。文學(xué)作品與作者的關(guān)系始終是文學(xué)理論研究的一個(gè)重點(diǎn)也是難點(diǎn)，對(duì)于作者意圖的爭論一直伴隨著整個(gè)文學(xué)理論發(fā)展的過程。有的理論家屬于意圖派，有的理論家則屬于反意圖派，筆者在這個(gè)問題上是肯定作家意圖的存在，但反對(duì)把作家意圖當(dāng)作衡量關(guān)于一部作品闡釋正確與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。作者在開始創(chuàng)作作品時(shí)都會(huì)把自己關(guān)于生活的體驗(yàn)以及創(chuàng)作時(shí)的相關(guān)情境、歷史境遇、社會(huì)狀況等等融入作品的構(gòu)思之中，這些社會(huì)內(nèi)容和情感內(nèi)容無一不浸染著作者的寫作意圖。有些理論家如羅蘭·巴特就聲稱“作者死了”，認(rèn)為作者在創(chuàng)作完作品之后，就和文本失去了聯(lián)系，其依據(jù)是?：

當(dāng)敘述一個(gè)事實(shí)時(shí)，觀念就不再直接地作用于現(xiàn)實(shí)，而是不及物地起作用，這就是說，觀念最終落在任何功能之外，而不是在符號(hào)自身的活動(dòng)之外，當(dāng)這種斷裂發(fā)生時(shí)，聲音失去了其來源，作者進(jìn)入了他自身的死亡，寫作開始了。

他在向我們暗示，一旦寫作開始，文學(xué)語言與日常生活語言發(fā)生脫離，文學(xué)語言不再具有生活語言所有的目的指向，作者意圖與寫作也發(fā)生斷裂，從而語句專注于自身的活動(dòng)中。這種依據(jù)存在的合理性受到質(zhì)疑，難道文學(xué)語言就不能對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生作用嗎？中國古典文學(xué)中有大量的作品以“文以載道”為主旨，難道就不是文學(xué)？可能巴特對(duì)文學(xué)的理解包含了他對(duì)作者意圖的摒棄。

通過對(duì)作家意圖的肯定，我們?cè)谖膶W(xué)闡釋活動(dòng)中就不能放棄對(duì)作家意圖的探索。但是由于獨(dú)白的形成，作家的意圖被置于無人問津的位置，讀者不關(guān)心作家是怎么想、怎么做，只關(guān)心自己從文本中能提煉出什么，根據(jù)自己的所好和所需從文本中編織出適合自己目的的感性經(jīng)驗(yàn)和理論結(jié)果，這必然導(dǎo)致作家意圖的無法實(shí)現(xiàn)。

① 安伯托·艾柯.詮釋與過度詮釋[M].王宇根譯，上海：三聯(lián)書店，1997：9.

② 張奎志.文學(xué)批評(píng)中的“過度詮釋”[J].文藝評(píng)論，2005.5：13.

③ 特雷西.詮釋學(xué)、宗教、希望[M].馮川譯，上海：三聯(lián)書店，1998：167.

④ 張伯偉.中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書局，2005：307.

⑤⑥ 孔穎達(dá).毛詩正義.十三經(jīng)注疏之三（黃侃經(jīng)文句讀）[M].上海：上海古籍出版社，1990：14，14.

⑦ 嚴(yán)羽.滄浪詩話[M].郭紹虞校譯.北京：人民文學(xué)出版社，1961：19.

⑧ 索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，1980：174.

⑨⑩ 諾埃爾·卡羅爾.超越美學(xué)[M].李媛媛譯，北京：商務(wù)印書館，2006：278，272.

? 羅蘭·巴爾特.作者之死[A].趙毅衡.符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集[C].天津：百花文藝出版社，2004：505，506.