孫媛媛

一、活法理論產(chǎn)生背景及涵義

“活法”理論最初是由自由法學(xué)派創(chuàng)始人及主要代表人埃利希提出的,該理論提出是在19世紀(jì)末,西方資本主義進(jìn)入壟斷時(shí)期,資本主義內(nèi)部產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī),國(guó)家由以前的自由放任政策轉(zhuǎn)向了對(duì)經(jīng)濟(jì)采取了積極的干預(yù)。此時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生大量的社會(huì)問(wèn)題,比如像保險(xiǎn)、失業(yè)等等,面對(duì)這一系列社會(huì)問(wèn)題,自然法理論醉心于應(yīng)然和理想,停留在理論層面,不能很好地解決實(shí)際問(wèn)題,而分析實(shí)證法學(xué)派停留在法律制度、結(jié)構(gòu)要素的分析,主張價(jià)值中立,忽視社會(huì)效果,也不能很好地解決這些實(shí)際問(wèn)題。于是在此時(shí)迫切需要一種新的角度來(lái)看待定義法律以解決這些問(wèn)題,埃利希的活法理論也是在此推動(dòng)下應(yīng)運(yùn)而生。

那么埃利希的活法理論都有哪些內(nèi)容呢?我主要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行闡述:

首先,活法理論是從社會(huì)的角度來(lái)看待法律。埃利希指出“法發(fā)展的中心不在立法、不在法學(xué)、也不在司法判決,而在社會(huì)本身”。①“法作為社會(huì)性團(tuán)體的組織的一種內(nèi)部秩序,法的內(nèi)容必須由這些社會(huì)團(tuán)體的構(gòu)造和實(shí)施其經(jīng)濟(jì)事業(yè)的方法所決定。因此,社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的所有變遷,也引起法的變遷,改變社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的法律基礎(chǔ)的同時(shí)而不帶來(lái)法律上的相應(yīng)變化是不可能的”②活法理論選取了社會(huì)角度來(lái)定義法,即從法的社會(huì)本質(zhì)、法產(chǎn)生的社會(huì)效果以及以社會(huì)為價(jià)值取向來(lái)定義法,一方面活法理論將法視為一種社會(huì)事實(shí),是社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)生活演變的一部分,具有社會(huì)事實(shí)所具備的要素,同時(shí)作為一種社會(huì)事實(shí),不可避免地要與其他的社會(huì)要素發(fā)生聯(lián)系,由社會(huì)的發(fā)展程度以及社會(huì)的構(gòu)造所決定。另一方面活法理論認(rèn)為法既是社會(huì)的一部分,但法也具有相對(duì)獨(dú)立的作用,即它起著維護(hù)和調(diào)整社會(huì)秩序的作用,而法的這種調(diào)整和維護(hù)秩序的作用,應(yīng)以社會(huì)為價(jià)值取向,以及依法實(shí)施所產(chǎn)生的社會(huì)效果為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也可以看出,活法理論對(duì)法的定義擴(kuò)大了法的外延以及對(duì)傳統(tǒng)的法的定義構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)。

其次,活法理論主張法的多元化。埃利希認(rèn)為,在現(xiàn)代,國(guó)家制定和執(zhí)行的法律——法律條文僅僅是法律中很小的一部分。③而對(duì)社會(huì)起著巨大調(diào)控作用的是活法,因此活法是法的基本形式。同時(shí)埃利希指出,活法是日常生活中通常為各種社會(huì)團(tuán)體的成員認(rèn)可的并在實(shí)際上支配成員之行動(dòng)的規(guī)范。表現(xiàn)為各種各樣的判例、習(xí)慣和民間的契據(jù)文書(shū)。由此可以看出,由于活法理論選取了從社會(huì)的角度來(lái)定義法律,所以從社會(huì)效果來(lái)看,只要起到維護(hù)社會(huì)秩序作用的規(guī)則,那么它都可以稱為“法”。這與傳統(tǒng)的法學(xué)定義存在著很大的不同,一方面法律定義視角發(fā)生了轉(zhuǎn)變,因?yàn)閭鹘y(tǒng)法的定義是以國(guó)家與法的關(guān)系定義的,而活法理論是從社會(huì)視角進(jìn)行定義法的。另一方面由于視角的轉(zhuǎn)換,法范疇的外延也拓寬了,即由僅僅指國(guó)家制定的法拓展到不僅包括制定法還包括一些習(xí)慣、民間契約等一些類(lèi)法規(guī)范。由此可以看出,活法理論較之傳統(tǒng)的法學(xué)理論僅限于制定法體系封閉的研究更加開(kāi)放、包容和動(dòng)態(tài)。

活法理論提供了一種新的視角,也帶給我們很多的價(jià)值與借鑒意義。以下的部分我將對(duì)活法理論的做一下延伸,即談一談活法理論對(duì)于我國(guó)的借鑒意義。

二、活法理論對(duì)我國(guó)的借鑒意義

在我國(guó)現(xiàn)階段,會(huì)出現(xiàn)以下現(xiàn)象,一種現(xiàn)象是:大量的國(guó)家制度雖然已經(jīng)建立,但是卻得不到很好地執(zhí)行;另一種現(xiàn)象是:在中國(guó)社會(huì)的一些農(nóng)村地區(qū),在沒(méi)有完全接受法制的狀態(tài)下,依然按照本地傳統(tǒng)和習(xí)慣行事。即費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中描繪的“熟人”社會(huì)。這兩種現(xiàn)象正好與社會(huì)法學(xué)派提出的“活法理論”相契合。 其中我國(guó)廣大鄉(xiāng)村地區(qū),人與人之間彼此熟識(shí),在本地區(qū)內(nèi)部會(huì)保留一些共同認(rèn)可的傳統(tǒng)的習(xí)慣與規(guī)則,這些傳統(tǒng)和習(xí)慣維持著本地區(qū)的秩序,而且在這種鄉(xiāng)土社會(huì)中,傳統(tǒng)的重要性比現(xiàn)代的重要性更甚,④所以這些規(guī)則與習(xí)慣就是本地區(qū)的“活法”。同時(shí)由于我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型以及法制現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中,大量借鑒了西方的政治與法律制度,有時(shí)西方的制度與我國(guó)傳統(tǒng)文化會(huì)發(fā)生了一定的沖突,這樣國(guó)家的制定法在一定領(lǐng)域和地域上與傳統(tǒng)的類(lèi)法規(guī)范相悖,于是就會(huì)產(chǎn)生大量制定法失效的情形。根據(jù)以上的現(xiàn)象與活法理論,我們應(yīng)該看到法的形式不僅局限于國(guó)家的制定法,國(guó)家制定的法律只是生活中的一部分而已,在國(guó)家制定法之外還存在著大量的類(lèi)法規(guī)范,它們也在發(fā)揮著維護(hù)著社會(huì)秩序的作用,它們具有根植于社區(qū)生活的合理性,合乎地區(qū)的生活邏輯,為人們更多帶來(lái)的是益處。所以在進(jìn)行法制現(xiàn)代化的過(guò)程中,我國(guó)在對(duì)西方的制度進(jìn)行借鑒的同時(shí),不要忽視對(duì)本土資源的利用。同時(shí)我們不應(yīng)僅僅只關(guān)注國(guó)家的制定法,還應(yīng)該對(duì)我國(guó)的傳統(tǒng)與習(xí)慣加以考慮。在移植西方法律制度或是制定一項(xiàng)法律時(shí),要考慮到它在我國(guó)語(yǔ)境或環(huán)境下是否適用,以及要對(duì)與之相關(guān)的人們長(zhǎng)久以來(lái)形成的習(xí)慣和傳統(tǒng)等類(lèi)法規(guī)范加以考慮,注意國(guó)家的制定法與類(lèi)法規(guī)范之間的關(guān)系,確定而二者在地域與領(lǐng)域上的適用范圍以及注意二者的銜接,使二者互相結(jié)合以及互相協(xié)調(diào)發(fā)展,這樣才能加快我國(guó)社會(huì)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。

綜上所述,活法理論在我國(guó)有著很重要的借鑒意義。所以我們應(yīng)該重視它的研究,把它與一些實(shí)踐中的具體問(wèn)題相結(jié)合進(jìn)行研究,這樣才能推進(jìn)法律不斷的發(fā)展。