趙俊峰

一、檢察機關適用刑事和解的必要性——原因分析

第一,刑事和解是構建和諧社會的需要。目前,我國正處于社會轉型時期,社會不穩(wěn)定因素多,犯罪總量持續(xù)增長,由此引發(fā)的涉法上訪和群體性事件不斷增多,對構建和諧社會造成了嚴重影響。而刑事和解體現(xiàn)了依法從寬的刑事政策,有利于對犯罪人的教育和矯正,有利于修復受到破壞的社會關系。

第二,刑事和解是司法實踐發(fā)展的客觀要求。刑事案件數(shù)量持續(xù)上升與有限的司法資源之間的矛盾在現(xiàn)階段越發(fā)凸顯,如何將有限的司法資源合理配置已成為司法機關迫切解決的問題。而刑事和解,體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟的原則,實現(xiàn)了司法資源最大節(jié)約和效益。

第三,刑事和解是以人為本執(zhí)法理念的必然要求。我國現(xiàn)行刑事司法觀念中,被害人在國家權力面前的發(fā)言權幾近為零,法律賦予被害人的權利大多是程序性權利而非實體性權利。刑事和解通過對公權力在一定程度上對私權力的讓渡,有利于對犯罪人合理利益的保護及再社會化。

二、檢察機關適用刑事和解的法律依據(jù)——合法性分析

刑事訴訟法第142條規(guī)定:對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定。刑法第37條規(guī)定:對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。

寬嚴相濟的刑事司法政策為刑事和解提供了政策依據(jù)。寬嚴相濟是我們黨的一貫刑事司法政策。最高人民檢察院特別強調(diào)檢察機關要在履行法律監(jiān)督職能中全面貫徹寬嚴相濟的刑事政策,明確提出檢察機關對輕微刑事犯罪可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴,必須起訴的,要同時向法院提出從輕處罰的建議。

三、檢察機關在刑事和解中的困惑和出路——對策分析

當前的司法實踐中,檢察機關在不斷探索刑事和解機制過程中,遇到過困難挫折,也產(chǎn)生過困惑。

困惑一:作好上述工作,增加了人力、財力、物力,讓檢察機關產(chǎn)生了額外的負擔。讓干警們花加倍的精力去從事“分外”的事情,干警們有時候也產(chǎn)生了消極的情緒。

困惑二:打擊犯罪,維護穩(wěn)定是檢察機關的首要職責,而刑事和解主張犯罪的消弭,與檢察機關打擊犯罪的職能是否存在沖突?

困惑三:刑事和解案件缺乏強有力的監(jiān)督制約機制,如何避免出現(xiàn)司法腐敗,以錢買刑等不公正現(xiàn)象?

刑事和解是一種理念,更是一種制度,作為一項司法改革,在缺乏明確法律依據(jù)的情況下,各地司法機關作一些“試水性”的探索,躑躅的推行刑事和解制度,不斷創(chuàng)新出新舉措,值得肯定。但如何解決上述困惑,卻是我們要認真思考的。

(一)加強刑事和解案件的調(diào)研統(tǒng)計分析,爭取盡早出臺普適性的規(guī)范性文件、司法解釋

首先,刑事和解制度要科學發(fā)展,長遠發(fā)展必須從幕后走向前臺,從立法上予以明確規(guī)定。必須制定統(tǒng)一的、切實可行的辦理刑事和解案件的規(guī)定及其實施細則,明確刑事和解案件的范圍、方式、程序,增加刑事和解的可操作性,防止司法資源的濫用以及司法不公、司法腐敗現(xiàn)象。

其次,普適性的法律制定畢竟不是一朝一夕就可以完成的,可能需要很長的等待時間。在這個等待階段,各地檢察機關應當積極努力地爭取當?shù)厝舜蠡蛘闹С?統(tǒng)一當?shù)厮痉?、行政機關對刑事和解的認識和操作規(guī)范。

(二)運用檢察職能,引導成立社會組織,將現(xiàn)有的部分工作轉嫁給社會組織

刑事和解制度的倡導和踐行不應該只靠檢察機關“獨花綻放”,而應該是司法機關乃至全社會的“百花爭鳴”。當務之急是充分運用檢察職能,引導當?shù)卣闪⑸鐣薪榻M織,將部分刑事調(diào)解工作,乃至社區(qū)矯正、跟蹤回訪等工作轉嫁給這些中介組織或現(xiàn)行的司法行政機關、人民調(diào)解委員會等。在檢察機關的指導下,開展上述工作,保證刑事和解的公正性與有效性。

(三)建立刑事和解適用所需的合理配套制度

一是擴大檢察機關不起訴裁量權,改革司法機關現(xiàn)行以案件絕對數(shù)量為主的考評機制。二是進一步落實量刑建議權。檢、法兩家應聯(lián)合出臺司法解釋,將犯罪人履行刑事和解協(xié)議作為法定或酌定從輕、減輕情節(jié),在量刑時予以考慮。三是建立公益機構,設立援助基金,提供國家賠償。在一些符合刑事和解條件的案件中,但由于犯罪人經(jīng)濟條件差,可由國家經(jīng)審核后給予被害人經(jīng)濟賠償,以達到和解的最終目的。

(四)加強刑事和解過程中的監(jiān)督制約,防止權力濫用

一是對不在本院的刑事和解工作,要開展提前介入工作,審查證據(jù)的合法性、和解協(xié)議的真實性、權力運作的合規(guī)性。此外,條件允許的話,逐步爭取當?shù)卣闹С?要求其他機關開展刑事和解工作,應事先向檢察機關告知,事中檢察機關有權派員參與全程刑事和解過程,并事后建立刑事和解檔案。

二是在檢察機關環(huán)節(jié)的刑事和解,首先要求我們轉變執(zhí)法理念,樹立現(xiàn)代刑事司法理念,深刻領會刑事和解的意義和目的。其次要求我們嚴格規(guī)范辦案,文明、理性、平和辦案。再次可以建立人民監(jiān)督員評估機制,對是否可以進行刑事和解,承辦人要向人民監(jiān)督員書面匯報實行刑事和解的理由,必須經(jīng)過人民監(jiān)督員的評估認可后方可施行。事后要向人民監(jiān)督員備案,接受人民監(jiān)督員不定期的監(jiān)督。

三是對刑事和解后的效果、執(zhí)行情況進行監(jiān)督。通過一系列的跟蹤回訪、幫教機制,切實把控和解的實效,建立相關檔案,促使犯罪人真正悔改思過回歸社會,保證被害人物質(zhì)損失和精神創(chuàng)傷及時得到修復。

四是行政、司法機關的刑事和解工作應定期向地方人大及其常委會報告,并定期邀請人大代表視察刑事和解工作,增加刑事和解的工作的透明性、公正性。