楊江 包蹇

唯有將所有疑問解開,才能告慰亡靈,慰藉生者。

所有的“上海心”在剛剛過去的一周都奔向同一個方向——膠州路728號。

上周末,上海為在“11·15”特別重大火災事故中的遇難者舉行了花祭,十多萬民眾從各處趕來,吊唁的人群綿延三四公里。膠州路728號被菊花簇擁,哀傷與感動在這里匯集,時至今日,每天仍不斷有市民持菊花前來吊唁。

周日祭奠的人群中,記者遇到一名特意帶隊趕來吊唁的企業(yè)老總,在鞠躬、獻花后,他要求所有的員工在728號前一字排開,凝望這棟被燒焦的28層高樓,引以為戒,反省自己日常工作中安全管理是否到位。

11月22日,上海市委副書記、市長韓正在上海市政府常務會議上表示,上海建筑市場表現(xiàn)出的混亂現(xiàn)象以及監(jiān)管不力,是造成“11·15”特別重大火災事故的重要原因之一,“為此,我們負有不可推卸的責任,我們深感內(nèi)疚和自責”。

為永遠銘記此次事故的慘痛教訓,上?？紤]把11月15日設(shè)為上海城市公共安全日。

火災已經(jīng)過去一周,善后與追責工作正在進行,圍繞這場大火的追問與反思也在延續(xù)。

大火為何總是發(fā)生在在修在建工程?

引發(fā)膠州路大火的直接原因現(xiàn)已查明是正在進行外墻節(jié)能保溫改造工程的無證焊工在腳手架上操作電焊不當引發(fā)大火所致。肇事焊工在火災發(fā)生后沒有采取撲滅措施,直接逃離現(xiàn)場,將樓內(nèi)的居民置身火海。

記者采訪了公安部上海消防研究所某位不愿透露姓名的專家,他歷數(shù)了近幾年多起觸目驚心的高層建筑大火,發(fā)現(xiàn)大火大多都是發(fā)生在在建、在維修工程。就在膠州路大火前兩天,被一把大火焚毀的清華學堂當時也正在進行修繕工程,去年2月發(fā)生大火的央視配樓也是正在建設(shè)中,去年4月南京中環(huán)廣場的大火,起火原因與上海膠州路的這場火災也是極其相似——電焊焊渣。

據(jù)統(tǒng)計,高層建筑施工中發(fā)生的火災占整個高層建筑火災的85%以上,如上海環(huán)球金融中心火災、北京央視大樓火災、哈爾濱360火災,都是在建建筑火災。

“電焊的焊渣,已經(jīng)數(shù)次成為肇事元兇!”這名專家表示。大火撲滅后,有消防專家曾進入膠州路728號樓內(nèi),他告訴記者,膠州路的火勢,已經(jīng)使該棟大樓成為“爐膛”一般“立體燃燒”,專家在底層民居看到,可燃物均已燃盡,這種火災,建筑的火災荷載、高度、火場需要的供水,都已經(jīng)遠遠超出了我們現(xiàn)有的消防條件。

上海消防研究所的這名專家表示,近年來國內(nèi)在建工程急劇增加,臨時建筑物布局、施工材料管理、消防安全管理等方面稍有不慎,就容易引發(fā)火災,而且,在建建筑工程火災燃燒猛烈、蔓延迅速,易形成立體火災。

他們的一份分析報告這樣陳述:建筑工程施工中,建筑墻體外部保溫墻面、門窗沒有封閉、上下左右貫通,建筑內(nèi)部堆積大量可燃建筑材料,施工腳手架上竹排或木質(zhì)的跳板、防護網(wǎng)等均為可燃物。一旦發(fā)生火災,火勢便從著火點向上部迅速蔓延,特別是利用聚氨酯泡沫制成的建筑外墻保溫板,使火勢在急速向上方蔓延的同時也向下方蔓延,且燃燒速度很快。此外,上部燃燒的碎片飄落下來,又能快速引燃下部的腳手架上竹木質(zhì)跳板和其他可燃物。在建建筑工程一旦發(fā)生火災突出的特點是,建筑內(nèi)部的可燃物起火能引燃外部的腳手架,腳手架燃燒能快速引燃內(nèi)部的可燃物,因此不論什么部位起火,都能迅速連鎖反應,形成立體的“沖天火柱”。

同時,在建建筑工程防火功能薄弱,難以控制火災發(fā)展。在建建筑工程沒有自動報警與水噴淋系統(tǒng),絕大多數(shù)也沒有設(shè)置臨時供水豎管。火災發(fā)生后,建筑沒有防火分區(qū),沒有卷簾、防火門等分隔設(shè)施,難以控制迅猛發(fā)展的火勢。

不過,公安部上海消防研究所的專家也提到,上海國際環(huán)球中心在這方面是個特例,該建筑的供水豎管隨著建筑高度的上升,也隨之上升,值得推廣。他們建議,應系統(tǒng)地開展對在建建筑工程火災的預防與撲救對策的研究。在以往對火災預防、滅火技術(shù)研究的基礎(chǔ)上,研究并提供有效的、針對性強的應對措施,盡可能解決消防隊伍在預防和撲救在建建筑工程火災中遇到的相關(guān)難題,有效搶救生命和保護國家人民財產(chǎn)。

膠州路起火大樓的腳手架上其實也懸掛了四五組滅火器,每組兩個,但這些滅火器并沒有使用,事實上,這種小型滅火器在大火面前根本就無濟于事。

為此有消防專家建議說,類似膠州路這種修繕工程,就應該設(shè)立專門守望的人員,在樓頂或地面,隨時觀望,一有情況,立即打開水閥,架設(shè)水槍滅火,即可避免“火燒連營”。

是設(shè)備不足,還是配置不科學?

在高層火災的現(xiàn)場,如果沒有足夠高度的舉高消防車,常常無法從外面用水槍滅火。因此,國內(nèi)不少地方近年也進口或擬進口舉高車,但專家認為,裝備的“長高”速度本身遠遠跟不上樓宇的長高,50米以上的高層應立足于建筑消防設(shè)施自身,立足于自救。而擁有最高的舉高車,代價高昂,使用并不盡如人意。如此昂貴的“裝備秀”大可不必。

據(jù)介紹,上海有一輛從芬蘭進口的工作高度90米的舉高車,浙江杭州有進口可到達101米的,沈陽也有101米的,百度搜索新聞“進口舉高車”,不僅可以發(fā)現(xiàn)國外生產(chǎn)商的介紹,也多有各地城市引進“某地第一高”的消息。

超過68米的舉高車,費用就達到1000多萬元,100米左右的,費用達到2000多萬一輛。而事實上,這類舉高車由于自身過重、過長、過高,在高樓林立的城市,常常無法拐彎、無法停車,甚至不能進入小區(qū)。

消防專家告訴記者,南京曾經(jīng)進行一場消防演習,進口舉高車經(jīng)過在市區(qū)路面的兩個半小時折騰,才到達火災現(xiàn)場。大型舉高車出動,甚至需要一輛車先跑一趟偵察路線,才能動身。因為出動不便,不少城市的舉高車甚至連一次都未曾參加實戰(zhàn)。

有業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者,中國不少大城市的消防裝備,甚至已經(jīng)讓美國的同行“相形見絀”。

然而,消防專業(yè)人士以及專家普遍都認為舉高車不應盲目進口“攀高”,應該考慮國內(nèi)的城市實際使用需要,合理配置。在裝備更新之外,更應該關(guān)注的是裝備和人員的合理科學配置。因為即使有最好的裝備,沒有能夠使其運轉(zhuǎn)的各方面條件,也形同虛設(shè)。

一輛昂貴的進口舉高車的費用,就可以設(shè)置一個消防站點,保障一方平安。專家建議,一些特大型城市,應該考慮更加科學地配置消防人力物力,比如,在高樓密集的區(qū)域,站點的設(shè)置密集度,就應該高于國家標準。

各地也應該根據(jù)實際,按照不同的區(qū)域的實際情況,提供更加合理的消防配置:在化工企業(yè)多的地方,應該多配置滅油滅火的裝備;在高層云集的區(qū)域,多安排舉高車,云梯等。要統(tǒng)一規(guī)劃,合理配置,做到實用,有效。

專家指出,消防力量的布局,我們已經(jīng)走出“從無到有”,現(xiàn)在應該做到“配置合理”。

高樓火災疏散,能否有條件使用電梯?

高層建筑發(fā)生火災時如何進行人員疏散,難度確實極大。數(shù)十層的高層住宅,一旦發(fā)生火情,從消防樓梯逃生,有多少人能夠成功?如果電梯并無異樣,是否可以在火災中使用?

上海是中國最為典型的即將進入老年社會的城市之一,鑒于出行的方便,上海很多老人喜歡在配有電梯的高層或者小高層內(nèi)居家養(yǎng)老。然而,既有的規(guī)范以及消防知識宣傳都告訴我們,發(fā)生火災后不能使用電梯。

“然而火災發(fā)生后,電梯不是絕對不能用,美國9·11事件,大多數(shù)人員還是通過電梯逃生的”,公安部上海消防研究所上述不愿透露姓名的專家告訴記者,早在2006年,他們所就開展了火災中電梯疏散人群的研究。根據(jù)大量國內(nèi)外高層建筑火災調(diào)查報告,在很多高層建筑火災中,都有利用電梯成功疏散的案例。例如美國“9·11”事件,電梯在安全疏散中發(fā)揮了重要作用,挽救了大量人員。在我國,火災情況下利用電梯疏散的案例也屢見不鮮,尤其是在火災初期,利用電梯疏散逃生挽救了不少生命。

近幾年,隨著電梯及消防技術(shù)水平不斷發(fā)展,利用電梯進行疏散已經(jīng)成為可能。美國2009年新發(fā)布的《生命安全規(guī)范》(NFPA101-2009)的附錄B中,就新添加了一條說明“在火災情況下,可以有條件地使用電梯”。

專家建議,一方面,我們應盡快完善這方面的技術(shù)條件,使研究成果能夠得到實踐。同時,有關(guān)行政法規(guī)及條令中關(guān)于“禁止火災中使用電梯”的規(guī)定,也應改為“有條件地使用電梯疏散”,同時,也要向大眾推廣“火災情況下有條件使用電梯疏散”的科學理念。

追問

膠州路的一場大火燒痛了上海,大火發(fā)生后,全市開展了安全生產(chǎn)大檢查和建設(shè)工程安全生產(chǎn)大檢查,“火”成為了這個城市最為關(guān)切的話題。

周末,寶山區(qū)共和新路4719弄34號一棟正在整修的居民樓又突發(fā)火災,所幸當時起火房內(nèi)無人,鄰居幫忙及時撲救,樓內(nèi)居民也都順利撤離,沒有造成人員受傷。這棟6層的樓正在進行整修工作,樓外搭建著腳手架,而這兩天工人們正在樓頂鋪設(shè)防雨材料,居民們反映,“他們是用噴槍噴明火來烘烤的,上面還有好幾個液化氣鋼瓶,平時他們曾經(jīng)把液化氣瓶里的殘氣往下水道里倒掉。今天的火災可能就是施工的明火引燃了PVC下水道,火苗沿著下水道燒到了六樓居民家?！?/p>

居民認為,工人們的施工不規(guī)范,存在安全隱患。“今天早上我聽到砰的一聲,一個液化氣鋼瓶被扔了下來。我跟工人說這樣很危險,會爆炸的,他們說你不懂的,誰知道后來就出事了。”

在22日的市政府常務會議上,上海市委副書記、市長韓正指出,“11·15”事故發(fā)生后,市政府立即要求開展覆蓋全市的地毯式安全生產(chǎn)大檢查。就目前情況來看,各有關(guān)部門思想認識不夠,工作力度不夠。檢查過程中普遍采用明查方式,一些工作流于形式,對于全覆蓋、不放過任何隱患的工作要求沒有真正落實。

“防微杜漸不能只是一句空話!”韓正強調(diào)。

膠州路728號的這場大火將高樓如何實現(xiàn)安全保障的問題擺到了我們面前,引發(fā)了全國范圍的大反思。一些疑問亟待解答,比如,一個屢次被列入市級監(jiān)管單位安全隱患黑名單甚至有火災前科的公司,為何成為靜安區(qū)的“明星企業(yè)”,屢次中標區(qū)政府各類工程項目?比如,明明有明文禁令,這個工程為何又能最終逃脫監(jiān)管,違法層層分包,導致安全成為兒戲?而無證人員又怎么會輕易出現(xiàn)在這一高危崗位上的?

無論是那幾個無證焊工,還是被施工方采用的不合格的聚氨酯材料,恐怕都不能算作罪魁禍首,因為只要監(jiān)管到位,它們本都不會出現(xiàn)在工地上,因此,追責絕不能到焊工為止。

還有那個千夫所指的承包商之一——上海佳藝建筑裝飾工程公司。這確是一家令人生疑的公司,且看它2009年的營收高達1.1億元,但利潤卻只有43萬元!

這本是一個名不見經(jīng)傳的小公司,注冊員工僅有50多人,其主營業(yè)務收入?yún)s在近年一路飆升,由2007年的近4000萬元上升到2008年的5000萬元,又在2009年一舉突破億元大關(guān),它是一個不折不扣的區(qū)政府各類工程項目的中標大戶。但其銷售利潤率卻始終徘徊在0.34%、0.56%、0.39%,僅僅是全國行業(yè)平均銷售利潤率的一個零頭。

這強烈的落差讓人不免生疑,這種極其不正常的現(xiàn)象背后到底隱藏著怎樣的貓膩,而這些又與大樓火災的最終發(fā)生有著怎樣的關(guān)聯(lián)?

膠州路大火引發(fā)的反思決不能局限在這棟樓的范圍,我國現(xiàn)有高層建筑16.2萬多棟,其中超過100米的超高層建筑就有1500余棟,高層火災的疏散、救火本身就是世界性難題,如果不迎難而上,科學防控,吸取教訓,亡羊補牢,類似惡性事故仍會重演。

唯有將所有疑問解開,才能告慰亡靈,慰藉生者。