◆ 金曉燕 韓啟飛 周子琦

護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式及其影響因素調(diào)查分析

◆ 金曉燕 韓啟飛 周子琦

目的：了解護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式的現(xiàn)狀，分析其影響因素。方法：采用問卷調(diào)查法，對某大學(xué)139名護(hù)理本科生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：①護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式平均得分為（116.93±15.45）分，得分指標(biāo)69.60。各分量表按得分指標(biāo)從高至低依次為自我實現(xiàn)、人際間支持、營養(yǎng)、壓力管理、運動、健康責(zé)任。②年齡、父親受教育程度、母親健康狀況、家庭人均月收入情況、健康行為自我效能5個變量對護(hù)理本科生的健康促進(jìn)生活方式有影響，共可解釋39.4%的變量。結(jié)論：護(hù)理教育者與護(hù)生應(yīng)關(guān)注健康促進(jìn)生活方式得分較低的維度，并通過提高護(hù)生的健康行為自我效能促使其采取積極的健康促進(jìn)生活方式。

健康促進(jìn)；生活方式；護(hù)理本科生

健康促進(jìn)生活方式作為一種積極的生活方式，是指引領(lǐng)個人、家庭、社區(qū)及社會采取增進(jìn)安寧、幸福及實現(xiàn)健康潛能的行為，即為了達(dá)到更高層次的健康與安寧、幸福的目的所采取的任何活動[1]。護(hù)理人員在整個健康促進(jìn)服務(wù)體系中不僅扮演健康教育者的角色，還起著專業(yè)角色模范作用。護(hù)理人員常常被人們期待他們能更關(guān)注自身的健康，這樣才能成為社會群體的角色典范[2]。大學(xué)階段是護(hù)生成長為護(hù)理人員、全面社會化的關(guān)鍵時期，護(hù)生兼具大學(xué)生與護(hù)理人員的雙重角色，因此對此群體的健康促進(jìn)生活方式的研究有實際意義。目前國內(nèi)多對臨床實習(xí)護(hù)生[3-6]、城市社區(qū)老年人[7]、師院生[8]、南區(qū)五專生[9]的健康促進(jìn)生活方式進(jìn)行研究，而對護(hù)理本科學(xué)生的研究較少。本調(diào)查旨在了解護(hù)理本科生的健康促進(jìn)生活方式現(xiàn)狀，分析影響他們健康促進(jìn)生活方式的因素，從而促進(jìn)其采取積極的健康促進(jìn)生活方式，更好地承擔(dān)護(hù)士的專業(yè)角色。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

采用方便取樣對某大學(xué)護(hù)理本科學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查對象入選條件：①前期學(xué)過有關(guān)健康促進(jìn)的相關(guān)課程；②居住在集體宿舍；③自愿參加本調(diào)查。本次共發(fā)放問卷155份，回收問卷146份，回收率94.19%，其中有效問卷139份，有效率95.21%。

1.2 方法

采用問卷調(diào)查法，調(diào)查對象結(jié)合自身的實際情況進(jìn)行自評，問卷分為3部分。

1.2.1 一般情況

包括調(diào)查對象的年齡、性別、身高、體重、年級、是否獨生子女、父母受教育程度、父母健康狀況、父母職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等。

1.2.2 健康促進(jìn)生活方式量表（Health-Promoting Lifestyle Profile，HPLP）

健康促進(jìn)生活方式量表由Walker、Sechrist、Pender于1987年提出，共48個條目，受試者依據(jù)自己的實際情況對量表中的相關(guān)表述進(jìn)行選擇。1996年臺灣中山大學(xué)黃毓華等將該量表譯成中文，修訂后量表共42條目，用1～4分表示其生活方式出現(xiàn)的頻率，總量表得分范圍為42～168分，得分愈高表示健康促進(jìn)生活方式愈好。量表包括6個維度：①自我實現(xiàn)，14個條目；②健康責(zé)任，9個條目；③運動，3個條目；④營養(yǎng)，5個條目；⑤人際間支持，5個條目；⑥壓力管理，6個條目。將各維度得分換算成得分指標(biāo)，得分指標(biāo)=（各維度得分均值÷滿分值)×100。修訂后的HPLP具有良好的內(nèi)在一致性及重測信度，總量表Cronbach’s α值為0.93，各分量表自我實現(xiàn)、健康責(zé)任、運動、營養(yǎng)、人際間支持和壓力管理6個層面Cronbach’s α值分別為0.92、0.83、0.74、0.76、0.80、0.74，可用于國內(nèi)大學(xué)生及特質(zhì)相近的年輕人群的研究[10]。

1.2.3健康行為自我效能評價量表（Self-Rated Abilities for Health Practice Scale）

健康行為自我效能評價量表由Becker、Stuifbergen、Hall于1993年提出[11]，1997年臺灣中山大學(xué)黃毓華等將其譯成中文，并進(jìn)行了信度、效度檢測[12]。修訂后的量表共28個條目，每一條目從“完全沒有能力做到”到“完全有能力做到”5個選項分別賦予0～4分，總分范圍為0～112分，得分愈高表示自覺執(zhí)行健康行為的自我效能愈高。

1.3 資料處理與分析

應(yīng)用SPSS12.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計學(xué)分析，具體統(tǒng)計學(xué)方法包括：①描述性分析：頻數(shù)、中位數(shù)、均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差；②推斷性分析：方差分析、t檢驗、相關(guān)分析和多元線性回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次共調(diào)查護(hù)理本科生139名，均為女性，年齡18～25歲，平均年齡為（21.35±1.40)歲，調(diào)查對象的其他一般資料見表1。

2.2 健康促進(jìn)生活方式

本次調(diào)查的護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式總分及其各維度的得分情況見表2。

經(jīng)t檢驗，與量表常模（107.56分）[10]間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.147，P＜0.001）。

2.3 健康促進(jìn)生活方式的影響因素

經(jīng)單因素分析，不同的年級、是否獨生子女、父親受教育程度、母親受教育程度、父親健康狀況、母親健康狀況、家庭人均月收入的護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式得分均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。調(diào)查對象健康行為自我效能的總分52～111分，平均得分（87.35± 13.27）分。經(jīng)相關(guān)分析，健康促進(jìn)生活方式得分與健康行為自我效能得分呈正相關(guān)（r=0.517，P＜0.001），而與年齡呈負(fù)相關(guān)（r=-0.317，P＜0.001）。

以調(diào)查對象健康促進(jìn)生活方式總分作為因變量，年齡、年級、是否獨生子女、父（母）親受教育程度、父（母）親健康狀況、家庭人均月收入、健康行為自我效能為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析，變量篩選方法為后退法，進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)為P ＜0.05，剔除標(biāo)準(zhǔn)為P ＞0.1。經(jīng)F檢驗，此回歸模型有統(tǒng)計學(xué)意義（F＝18.971，P＜0.001），結(jié)果見表3。

3 討論

3.1 護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式現(xiàn)狀本次調(diào)查的護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式得分為116.93±15.45，顯著高于量表常模[10]（P＜0.001），這可能一方面與臺灣地區(qū)生活文化的差異有關(guān)，另一方面可能是本次調(diào)查的大學(xué)生為護(hù)理專業(yè)的學(xué)生，他們接受過系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課程、護(hù)理專業(yè)課和健康促進(jìn)等相關(guān)課程的學(xué)習(xí)。有研究顯示，學(xué)過健康促進(jìn)相關(guān)課程的護(hù)生健康促進(jìn)生活方式得分明顯提高[13]。健康促進(jìn)課程的開設(shè)一方面可以使護(hù)生正面地了解健康促進(jìn)生活方式，另一方面可以促進(jìn)護(hù)生的健康行為自我效能，進(jìn)而更加傾向于采取積極的健康促進(jìn)生活方式[4]。

調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式總分的得分指標(biāo)為69.60，屬于中低水平，而且各維度中自我實現(xiàn)得分最高，健康責(zé)任得分最低，與仇方娟[9]針對五專生的研究及Walker等人[11]針對18～34歲年輕人的研究結(jié)果一致。護(hù)理本科生是成為專業(yè)護(hù)理人員的潛在人群，其自身健康責(zé)任得分較低，在將來的臨床實踐工作中，不利于其通過自身的楷模作用提高對護(hù)理對象的健康責(zé)任。因此護(hù)理教育者應(yīng)在政策、理論、實踐等方面給予各種支持，促進(jìn)其健康責(zé)任的提升，使其在自身健康成長的同時承擔(dān)起專業(yè)角色的模范作用。

3.2 不同層次護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式不同

3.2.1 年齡

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年齡較大的護(hù)理本科生健康促進(jìn)生活方式得分較低。這可能是大學(xué)生隨年齡增長，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)逐漸增加，尤其是畢業(yè)班的學(xué)生進(jìn)入繁忙的臨床實習(xí)，面對病人的疾病和死亡時感到很大的壓力，同時還要面對日趨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，反復(fù)考慮職業(yè)的選擇。隨著壓力源的增多，可能使其參與社交活動明顯減少，對合理的飲食和規(guī)律的運動等健康促進(jìn)生活方式有所忽略。為此，提示護(hù)理教育者和學(xué)生應(yīng)認(rèn)識到壓力源對學(xué)生的身心所造成的不良影響，以便有針對性地采取減壓措施和策略，使學(xué)生在適度壓力下健康地學(xué)習(xí)、成長，采取積極的健康促進(jìn)生活方式。

3.2.2 父親受教育程度

本調(diào)查結(jié)果顯示，父親受教育程度越高，調(diào)查對象的健康促進(jìn)生活方式得分越高。有研究顯示，父親作為兒童發(fā)展中的一個重要人物，對兒童的認(rèn)知、情感、社會性等各方面的發(fā)展都具有獨特的作用[12]。父親作為家庭生活的中堅力量，支持和保護(hù)家庭，為子女的身心健康提供保障。父親受教育程度高，可能使父親的教養(yǎng)方式、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、家庭生活方式等趨于正向，從而可能影響其子女的生活方式更趨于健康的型態(tài)。

3.2.3 母親健康狀況

由結(jié)果可知，隨母親健康狀況的下降，調(diào)查對象的健康促進(jìn)生活方式得分也隨之降低。這可能是因為在家庭中母親是子女的主要撫育者，與子女接觸時間長，對子女的生活方式存在直接影響。同時，母親身體健康在一定程度上與其生活方式有關(guān)，通過母親對家庭生活的管理，可以促進(jìn)其子女健康促進(jìn)生活方式的形成。

3.2.4 家庭經(jīng)濟(jì)狀況

由結(jié)果可知，隨著家庭人均月收入的增加，護(hù)生的健康促進(jìn)生活方式的得分也增加。這可能是因為家庭經(jīng)濟(jì)收入相對高的家庭中，除了能保證基本生活需求外，可用于支配各項費用的比例相對較高，可以進(jìn)行定期體檢、參加休閑體育運動、攝取營養(yǎng)豐富的食物以及為子女提供良好的生活和教育環(huán)境，促進(jìn)其生理和心理的健康發(fā)展，從而養(yǎng)成良好的健康促進(jìn)生活方式。

3.2.5 健康行為自我效能

調(diào)查結(jié)果顯示，健康行為自我效能感高的護(hù)理本科生會采取更積極的健康促進(jìn)生活方式（r=0.517，P＜0.001），這與洪靜芳[3]、仇方娟等[9]的研究結(jié)果一致。健康行為自我效能是指個體對自身執(zhí)行健康行為能力的一種判斷[6]。Pender[1]在健康促進(jìn)模式中提出，健康行為自我效能作為一種認(rèn)知覺因素而影響健康促進(jìn)生活方式。大學(xué)生正處于青春期，自我意識高度發(fā)展，他們比任何時候都關(guān)注他人對自己的評價，重視自己在群體中的地位，這時正是發(fā)展和培養(yǎng)自我效能感的關(guān)鍵時期[14]。護(hù)理教育者應(yīng)正確指導(dǎo)護(hù)生，從參加各種活動中體驗成功的快樂，循序漸進(jìn)；引導(dǎo)護(hù)生通過積極歸因，將健康的生活方式歸因于內(nèi)部的穩(wěn)定因素，如自身努力，以獲得更高的成就動機(jī)和成功期望；發(fā)掘?qū)W生群體中生活方式健康者，幫助護(hù)生學(xué)會與榜樣作積極比較，汲取最適合自身個性特點和經(jīng)歷的要素來模仿和學(xué)習(xí)，最終提高自身的健康行為自我效能[15]，從而促使他們采取積極的健康促進(jìn)生活方式。

4 小結(jié)

健康促進(jìn)是增進(jìn)人們維持和改善健康能力的持續(xù)性過程，而健康促進(jìn)工作更是保障全民健康的有效方法。護(hù)理教育者可以通過激發(fā)護(hù)生執(zhí)行健康行為的潛能，增加其信心，促使其采取正向的健康促進(jìn)生活型態(tài)，在保證自身健康成長的同時成為專業(yè)角色典范。

[1] Pender NJ.Health promotion in nursing practice.2nd ed.New York:Appleton & Lange,1987：9-11.

[2] Wells-Federman CL.Awakening the nurse healer within. Holistic Nursing Practice, 1996,10(2):13-29.

[3] 洪靜芳，李崢.臨床實習(xí)護(hù)生健康促進(jìn)生活方式與健康行為自我效能的關(guān)系.中國心理衛(wèi)生雜志，2008，22(3)：210-213.

[4] 洪靜芳，李崢.臨床實習(xí)護(hù)生健康促進(jìn)生活方式及相關(guān)因素的研究.中華護(hù)理雜志，2008，43(2)：103-107.

[5] 洪靜芳，李崢.臨床實習(xí)護(hù)生健康促進(jìn)生活方式的現(xiàn)狀調(diào)查.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22(23)：2178-2180.

[6] 洪靜芳，李崢.健康促進(jìn)生活方式影響因素的研究進(jìn)展.護(hù)理學(xué)報，2007，14(7)：28-30.

[7] 卜秀梅，蘇蘭若，曹麗君.城市社區(qū)老年人健康促進(jìn)生活方式及其影響因素調(diào)查.中國臨床康復(fù)，2005，9(24)：152-154.

[8] 林建得，陳德宗，丁春枝.師院生健康概念、健康促進(jìn)生活型態(tài)、情緒穩(wěn)定性與健康體適能之相關(guān)研究.屏東師院學(xué)報，2002(16)：435-474.

[9] 仇方娟.南區(qū)五專生健康促進(jìn)生活型態(tài)及其相關(guān)因素.雄中學(xué)報，2007(10)：281-302.

[10] 黃毓華，邱啟潤.高雄地區(qū)大學(xué)生健康促進(jìn)生活方式之預(yù)測因素.中華公共衛(wèi)生雜志，1997，16(1)：25-35.

[11] Walker SN, Sechrist KP, Pender NJ.The health promotion lifestyle pro fi le:development and psychometric characteristics. Nursing Research, 1987,36(2):77-81.

[12] 金春寒.父親對兒童心理發(fā)展的影響.基礎(chǔ)教育研究，2005(10)：18-20.

[13] Hsiao YC,Chen MY,Gau YM, et al. Short-term effects of a health promotion course for Taiwanese nursing students. Public Health Nursing, 2005, 22(1):74-81.

[14] 楊國欣.論大學(xué)生自我效能感的影響因素與培養(yǎng).教育與職業(yè)，2006(26)：75-76.

[15] 程慧君，鄒敏.大學(xué)生自我效能感的特點及其培養(yǎng).中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，2(4)：133-135.

Study on health-promoting Lifestyles and influencing factors of nursing undergraduates

/ JIN Xiao-yan, HAN Qi-fei, ZHOU Zi-qi // Peking University School of Nursing, Beijing,100191 China /// Chinese Nursing Management-2010,10(9):52-54

Objective: To investigate the status of health-promoting lifestyles of nursing undergraduates and explore the possible influencing factors. Methods: A questionnaire research was designed and 139 nursing undergraduates were chosen to finish the questionnaire survey. Results:① the total score of the health-promoting lifestyles of the students was 116.93±15.45; the index of score was 69.60. The students performed best in selfactualization, followed by interpersonal support, nutrition, stress management, exercise, and health responsibility scored lowest.② According to stepwise multiple regression analysis, the related factors, including age, education levels of father, health status of mother, economic situation of the family and perceived health self-ef fi cacy ,contributed 39.4% of the variance of health-promoting lifestyles. Conclusion: Great attention must be paid to the lower level dimensions of health-promoting lifestyles of the students, and effective interventions should be taken to stimulate the students to perform positive lifestyles by enhancing their perceived health self-ef fi cacy.

health-promoting; lifestyle; nursing undergraduate

2009-12-02]

（編輯：鄭艷)

北京大學(xué)護(hù)理學(xué)院，100191

金曉燕，碩士，講師