摘 要：從邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易角度，分別運(yùn)用A指數(shù)和s指數(shù)對(duì)1992--2008年間中美19個(gè)行業(yè)的工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本進(jìn)行研究，并進(jìn)行Daniels檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，中美：r-，Vl成品絕大多數(shù)處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，總體調(diào)整成本較高；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本相對(duì)較低；中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整成本呈逐漸減少趨勢(shì)；低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整成本一直處于相對(duì)較高的狀態(tài)。這些結(jié)論為國家制定相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策提供了決策參考。

關(guān)鍵詞：工業(yè)制成品；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；Daniels檢驗(yàn)；調(diào)整成本

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X(2010)09-0096-05

一、引 言

當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)在供求條件變化后未能及時(shí)出清而導(dǎo)致暫時(shí)性的效率低下時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生調(diào)整成本。貿(mào)易引致的調(diào)整成本包括兩方面：一是勞動(dòng)力在搜尋工作、重新安置及再培訓(xùn)方面所花費(fèi)的成本；二是暫時(shí)性失業(yè)。貿(mào)易調(diào)整成本產(chǎn)生的根源在于部門間勞動(dòng)力的不完全替代性，即要素的特定性和名義工資的剛性。

中美兩國自1990年以來，特別是中國加入WTO以后，兩國貿(mào)易自由化的進(jìn)程不斷加快，2007年兩國已互為各自的第二大貿(mào)易伙伴。但是，目前中美雙邊貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(G—L指數(shù))水平一直低于中日、中歐及中國與東盟之間的水平，而且自中國加入WTO以來甚至出現(xiàn)了持續(xù)降低的現(xiàn)象。另外，近年來中美之間貿(mào)易摩擦不斷增多，兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整與雙邊貿(mào)易平衡的呼聲漸高。兩國貿(mào)易產(chǎn)生的調(diào)整成本已影響到兩國貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

衡量貿(mào)易調(diào)整成本可以利用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平動(dòng)態(tài)分析即邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Marginal Intra—Industry Trade，簡(jiǎn)稱MIIT)分析。邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)衡量的是特定時(shí)期增加的貿(mào)易量中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占的份額。Brtilhart以及Menon和Dixon等人提出了關(guān)于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)不同的計(jì)算方法，試圖從國際貿(mào)易的邊際變化上來考察產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特征，但最終得到普遍認(rèn)可的是Brtilhart提出的A指數(shù)和B指數(shù)及Azhar和Elliott通過修正Brtilhart提出的B指數(shù)的分母得出的更為全面的s指數(shù)。國外學(xué)者們大量的研究表明邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)比靜態(tài)的G—L指數(shù)能夠更準(zhǔn)確地反映貿(mào)易調(diào)整成本。而中國學(xué)者甚少開展這方面的研究。李坤望和施炳展基于“平滑調(diào)整假說”的框架，通過非參數(shù)檢驗(yàn)方法，評(píng)估了中國1987—2004年制造業(yè)貿(mào)易自由化調(diào)整成本。他們認(rèn)為，中國制造業(yè)貿(mào)易變化絕大多數(shù)仍屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有增加的趨勢(shì)。由于中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易尚處于起步階段，“平滑調(diào)整假說”有較大的適用性，中國制造業(yè)貿(mào)易自由化調(diào)整成本總體偏高。佟家棟和劉鈞霆基于邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析，分別運(yùn)用A指數(shù)、B指數(shù)和s指數(shù)測(cè)度法對(duì)1992--2003年間中國與日韓制造業(yè)貿(mào)易的調(diào)整成本進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。王福重和白雪對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本之間關(guān)系的理論進(jìn)行了綜述及評(píng)價(jià)。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)此問題的研究大都停留在定性分析或者靜態(tài)指標(biāo)分析上，缺乏動(dòng)態(tài)指標(biāo)的定量分析，本文選取國內(nèi)外學(xué)者近幾年新采用的幾種主要的衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)指標(biāo)，以中美工業(yè)制成品貿(mào)易為研究對(duì)象定量分析中美工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本。

二、測(cè)算方法和數(shù)據(jù)

1.測(cè)算方法選擇

國外學(xué)者提出了不同的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)測(cè)算方法。本文采用使用較廣泛的A指數(shù)和s指數(shù)來測(cè)算中美工業(yè)制成品貿(mào)易調(diào)整成本。Brtllhat提出的A指數(shù)公式表達(dá)如下：

2.樣本數(shù)琚

本文選取1992—2008年中美制成品貿(mào)易作為考察對(duì)象，一方面，從1992年開始中美貿(mào)易進(jìn)入了快速發(fā)展的新時(shí)期，尤其是中國加入WTO后兩國貿(mào)易發(fā)展步伐進(jìn)一步加快，以此階段作為研究周期具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，制成品貿(mào)易約占中美貿(mào)易90％的份額，占據(jù)了中美貿(mào)易的絕大部分，選取制成品作為分析對(duì)象能夠充分代表中美貿(mào)易及貿(mào)易引致的調(diào)整成本的主要狀況。

經(jīng)合組織(OECD)認(rèn)為計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)以SITC四分位數(shù)來計(jì)算比較合適?？紤]到選取數(shù)據(jù)代表性和樣本空間的大小，本文選取19個(gè)最具有代表性的制成品行業(yè)，這19個(gè)行業(yè)占中美貿(mào)易總額的比重由1992年的49，20％左右上升到2008年的67.49％，因此，能夠較好地代表中美制成品貿(mào)易整體發(fā)展?fàn)顩r。為了便于研究制成品貿(mào)易調(diào)整成本的規(guī)律，本文同時(shí)參照經(jīng)合組織(OECD)按研發(fā)密集度對(duì)制造業(yè)的分類方法把這19個(gè)制成品行業(yè)大致分為三類，即高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。本文數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)署貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMTRADE DATABASE)，采用國際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類(sITC)修訂版第三版四分位數(shù)據(jù)。

三、邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本分析

1.A指數(shù)分析

本文計(jì)算了中美1992--2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的A指數(shù)。計(jì)算結(jié)果表明，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五指數(shù)為0.193，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五指數(shù)為0.1914，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的五指數(shù)為0.109?？梢?，中美兩國之間仍然以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并不高。三類產(chǎn)業(yè)比較，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平比低技術(shù)產(chǎn)業(yè)要高。而在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，專用科學(xué)儀器、電器機(jī)械及器材的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備和電子及通用設(shè)備的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平發(fā)展較低，所以其調(diào)整成本較高；中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)中通用設(shè)備、有機(jī)化學(xué)、橡膠制品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，而金屬制品、鋼鐵、交通運(yùn)輸設(shè)備的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平較低。低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，服裝及其纖維制品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平比紡織業(yè)、造紙和初級(jí)塑料行業(yè)的發(fā)展水平低。

1992—2008年間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平起伏很大，特別是1996的貿(mào)易水平達(dá)到了最低點(diǎn)，其A指數(shù)僅為0.113。中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平卻從1992年來一直處于一種波動(dòng)上升的狀態(tài)，由1992年五指數(shù)為O，160上升到2008年的0.198?？梢?，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易水平由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易逐漸向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易轉(zhuǎn)變，貿(mào)易自由化所帶來的調(diào)整成本相應(yīng)減少。低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的A指數(shù)在1992年為0.16，在2008年為0.12，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平逐漸降低，而且總體發(fā)展水平不高，其五指數(shù)大約在0.1—0.16之間變動(dòng)，所以低技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，調(diào)整成本較大。

2.S指數(shù)分析

本文在分析s指數(shù)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)s指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)性。為了分析其發(fā)展趨勢(shì)，本文采用Daniels檢驗(yàn)，其基本原理是根據(jù)式(4)計(jì)算變量序列與時(shí)間的Spearman相關(guān)系數(shù)，如果系數(shù)為正，隨著時(shí)間的增加，對(duì)應(yīng)變量的順序越來越靠前，說明變量序列有上升的趨勢(shì)；反之，有下降的趨勢(shì)，當(dāng)然相關(guān)系數(shù)要具有統(tǒng)計(jì)上的顯著

在表1中，下數(shù)第二行是Daniels檢驗(yàn)的Spearman系數(shù)值，最后一行是該系數(shù)的顯著性，如果該值P-value小于1％，則認(rèn)為系數(shù)值在1％水平上顯著，就接受時(shí)間序列具有趨勢(shì)的結(jié)論，依此類推。

從表1中可以看出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的6個(gè)行業(yè)的Daniels檢驗(yàn)并不具備顯著性(P>0.1)，s指數(shù)比率呈現(xiàn)較大的波動(dòng)性，表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變化并不穩(wěn)定，沒有固定上升或下降的趨勢(shì)，因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易調(diào)整成本沒有上升或下降趨勢(shì)。自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備的s指數(shù)比率集中在0.4左右，且s指數(shù)比率大部分為正，說明自動(dòng)數(shù)據(jù)處理設(shè)備的貿(mào)易變化為出口擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和不明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。電子及通用設(shè)備的產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平發(fā)展很低，其中2001—2005年的s指數(shù)比率大于0.5，表現(xiàn)為純粹的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，所以調(diào)整成本很高，這與A指數(shù)分析趨同。專用科學(xué)儀器由進(jìn)口擴(kuò)張型逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹跀U(kuò)張型，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平也逐漸升高，調(diào)整成本相應(yīng)減少。

在表2中，鋼鐵行業(yè)的Daniels檢驗(yàn)在10％(0.05

表3測(cè)算了低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的s指數(shù)比率。

在表3中，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中造紙行業(yè)的Daniels檢驗(yàn)在1％(0.00

四、結(jié)論與政策建議

隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)專業(yè)分工的不斷深入以及在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和要素報(bào)酬遞增的推動(dòng)下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易代替產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易而成為主要貿(mào)易方式。所以，在中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部分產(chǎn)品的貿(mào)易中，其高度專業(yè)化的分工會(huì)促使兩國為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和遞增報(bào)酬而更多地發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，在中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主并且會(huì)保持高位的狀態(tài)(因其技術(shù)水平已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨惹乙呀?jīng)近乎成熟)，相應(yīng)地其調(diào)整成本也比較低。但是，由于國家對(duì)研發(fā)投入的不足、居民收入水平的有限及創(chuàng)新能力的不足，使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈不穩(wěn)定狀態(tài)。此外，在兩國中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易中，由于兩國技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在趨同傾向，以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，并且隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平發(fā)展及工業(yè)化的深入，中等技術(shù)部門有向高技術(shù)部門轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，其調(diào)整成本也相應(yīng)地呈不斷降低的傾向。然而，在兩國低技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易中，由于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)大多是勞動(dòng)或資源密集型產(chǎn)業(yè)，這種靠資源和勞動(dòng)密集型發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，仍是粗放型的，出口產(chǎn)品附加值低，技術(shù)含量低，且很難形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。兩國進(jìn)出口產(chǎn)品因要素、資源稟賦的不同而存在差異。所以，兩國比較優(yōu)勢(shì)的不同導(dǎo)致低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易一直以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，因而其調(diào)整成本很高。為了提升中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，減少貿(mào)易調(diào)整成本，實(shí)現(xiàn)中美貿(mào)易的可持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)采取以下對(duì)策：

第一，提高中國居民的人均可支配收入。人均可支配收入提高了，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品差異性需求就越高，越能促進(jìn)差異化產(chǎn)品的消費(fèi)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

第二，促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。首先對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分工和升級(jí)。中國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)、服裝及其纖維制品，其產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易發(fā)展水平很低，屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。但是在產(chǎn)業(yè)間分工帶來的貿(mào)易利益和增長效應(yīng)還沒有完全耗盡時(shí)，還應(yīng)該發(fā)揮其現(xiàn)有潛力。其次要加快發(fā)展研發(fā)密集度高的產(chǎn)業(yè)，比如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第三，提高企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高行業(yè)集中度、實(shí)現(xiàn)資源及信息的共享、優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)及降低運(yùn)營成本。

第四，加強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力，加強(qiáng)品牌建設(shè)。中國企業(yè)能獨(dú)立開發(fā)和生產(chǎn)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中高技術(shù)產(chǎn)品還不多，多數(shù)是以加工貿(mào)易方式生產(chǎn)的，處于微笑曲線利潤最薄的階段。中高技術(shù)產(chǎn)品附加值率較低，自主品牌產(chǎn)品比重低，因此，要想在更高層次的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易取得一席之地，必須走自主創(chuàng)新、建立品牌的道路。