李俊偉

【摘要】《陌上?！放c《威尼斯商人》作為中西方杰出的文學(xué)作品,塑造出了秦羅敷、使君、鮑西亞、夏洛克等栩栩如生的喜劇形象,給人們流下了難忘的印象。本文試圖通過(guò)對(duì)秦羅敷與鮑西亞、使君與夏洛克這兩對(duì)喜劇形象的分析,得出《陌上桑》與《威尼斯商人》這兩部作品喜劇性的異同。

【關(guān)鍵詞】喜劇形象;喜劇性;比較

“喜劇的真正根源和基礎(chǔ)不在于歷史領(lǐng)域,而在于人,人的本真存在,人類超越和否定歷史的自由精神?！盵1] (p9)要比較《陌上?！泛汀锻崴股倘恕返南矂⌒?必須從這兩部作品塑造的喜劇形象入手。秦羅敷和鮑西亞是肯定型喜劇形象,而使君與夏洛克是否定型喜劇形象。羅敷的喜劇形象并不純粹,是與優(yōu)美和崇高這兩種形態(tài)在一起的。《威尼斯商人》以鮑西亞這一肯定型喜劇形象反西方喜劇傳統(tǒng),同時(shí)夏洛克這一形象既是喜劇,又是悲劇,是悲喜劇混合形態(tài)。

一、秦羅敷與鮑西亞肯定型喜劇形象之比較

羅敷以肯定型的喜劇形象,與優(yōu)美和崇高這兩種品質(zhì)結(jié)合在一起,呈現(xiàn)出以喜劇為主的復(fù)合美。鮑西亞這一喜劇形象一反西方否定型喜劇傳統(tǒng),以肯定型喜劇形象,同時(shí)也與優(yōu)美和崇高這兩種形態(tài)混合在一起,與羅敷不同的是:作為西方女性,鮑西亞有很高的社會(huì)地位,熱情奔放、淘氣的的個(gè)性和超人的智慧。而受傳統(tǒng)儒家道德觀、貞操觀影響下的羅敷則顯現(xiàn)出含蓄、溫婉、機(jī)智的一面,同時(shí),雖然社會(huì)地位低下,但不屈服于惡勢(shì)力,以機(jī)智和勇敢來(lái)捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán),更能顯示出其精神上的崇高和偉大。

《陌上?！芬婚_(kāi)始,作者就濃墨重彩的鋪陳描寫(xiě)了羅敷的美貌。正是羅敷的美貌,才引發(fā)出了觀者的失態(tài)和反常的喜劇情景。羅敷的美貌深深地吸引住了行者、少年、耕者,使他們忘記了自我,完全沉浸在羅敷美貌之中。行者放下?lián)蛹傺b歇息,凝神注視,忘情地捋須,少年脫帽理巾引逗羅敷,耕者和鋤者看見(jiàn)羅敷而忘了勞作。這些詼諧而夸張的描寫(xiě),側(cè)面烘托出了羅敷的美貌,初步形成了全詩(shī)喜劇效果。往下,羅敷的美貌又引發(fā)了使君對(duì)羅敷的垂涎。太守調(diào)戲羅敷,遭到羅敷的反抗?！笆咕缓斡?使君自有婦,羅敷自有夫?！?這句話反映出了羅敷內(nèi)心的高潔,在惡勢(shì)力面前不屈服的崇高品格。

全詩(shī)中最具有喜劇意味的就是羅敷機(jī)智地諷刺太守的場(chǎng)景。羅敷在夸張性的鋪敘中,虛構(gòu)了一位玉樹(shù)臨風(fēng)、才識(shí)過(guò)人、武藝高超、道德高尚、功名顯赫的丈夫。越說(shuō)越得意,越說(shuō)越神氣,而使君越聽(tīng)越喪氣,越無(wú)地自容。在羅敷對(duì)鄙陋丑惡的使君德反擊中,表現(xiàn)了她對(duì)使君卑瑣靈魂、無(wú)恥言行的極端蔑視和盡情嘲弄,從而顯示了她的純情和堅(jiān)貞的品格,同時(shí)也表現(xiàn)了羅敷機(jī)智過(guò)人的一面。在擁有崇高品質(zhì)的羅敷面前,貌似顯赫但內(nèi)里丑惡鄙陋的使君只能是尷尬窘迫、無(wú)地自容了。

鮑西婭雖是一個(gè)美麗多情的名門(mén)千金,但她沒(méi)有封建社會(huì)貴族小姐的那種精神狀態(tài)。從她照她父親的遺囑,讓求婚者從預(yù)設(shè)的三個(gè)匣子中去選擇來(lái)決定她的婚姻。首先從她評(píng)論求婚者優(yōu)劣的談話中,我們就看出鮑西婭知人的眼力。她不喜歡聲威顯赫的親王勛爵,而賞識(shí)文武雙全的窮貴族巴撒尼奧。再?gòu)乃氖膛扇⌒┐胧┦顾幌矚g的人不會(huì)選上,都可見(jiàn)她的聰明和不慕虛榮、真誠(chéng)相待的婚姻要求。巴撒尼奧一來(lái)就選中了時(shí),她對(duì)他熱情而謙虛,僅此一舉,就不同凡俗。這是對(duì)封建傳統(tǒng)世俗的摒棄,也是對(duì)“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”封建倫理習(xí)俗的蔑視和否定,鮑西亞的崇高與偉大在這一點(diǎn)上也就顯現(xiàn)出來(lái)了。

在法庭上,她并不直截了當(dāng)?shù)匦?而是從勸導(dǎo)入手,先從人道、慈悲的道理去說(shuō)服夏洛克。結(jié)果在她的勸導(dǎo)過(guò)程中,夏洛克拋棄了道義,放棄了三倍賠款。鮑西婭接過(guò)夏洛克堅(jiān)持的辦法,照約執(zhí)行,判決只準(zhǔn)割肉,不準(zhǔn)流血,只準(zhǔn)割一磅,即使相差一絲一毫,也要訴訟者抵命,并將其全部財(cái)產(chǎn)充公。夏洛克驚愕之余慌忙退卻。他報(bào)不了仇,就想要錢(qián),從三倍賠款退到撈本,再退到放棄訴訟。然而鮑西婭執(zhí)法無(wú)情,判處夏洛克改信基督教。法庭上的辯護(hù),使鮑西亞的機(jī)智聰慧、果斷干練顯現(xiàn)的淋漓盡致。她和巴薩尼奧約會(huì)時(shí),她又是一個(gè)熱戀的多情女子。她故意索取戒指,愛(ài)作弄人,又體現(xiàn)了鮑西亞調(diào)皮可愛(ài)、幽默風(fēng)趣的一面。

鮑西亞是集美貌優(yōu)雅、聰明機(jī)智、果斷干練、調(diào)皮可愛(ài)于一身的女性。羅敷同樣也是集機(jī)智聰慧、美貌優(yōu)雅于一身的女性。羅敷與鮑西亞都是優(yōu)美與崇高的完美結(jié)合,這不僅表現(xiàn)在她們天生的美貌上,更表現(xiàn)在她們以自己的聰明才智、崇高的品德、無(wú)畏的勇氣戰(zhàn)勝了貌似強(qiáng)大,但內(nèi)里卻丑惡鄙陋的惡勢(shì)力。與鮑西亞相比,羅敷更顯得崇高,因?yàn)轷U西亞雖然才智過(guò)人,但她有高貴顯赫的地位,才智與地位的結(jié)合,才使她戰(zhàn)勝了惡勢(shì)力。而羅敷出生卑微,沒(méi)有任何靠山,她僅僅憑借自己的聰明機(jī)智和崇高的道德戰(zhàn)勝了比她地位高出許多的使君,她以才智和道德戰(zhàn)勝了丑惡,更顯得她精神上的偉大崇高和偉大。羅敷這一形象在美學(xué)上的顯著特點(diǎn)是:“優(yōu)美、崇高喜劇結(jié)合在一起,呈現(xiàn)為以喜劇為主要形式的復(fù)合美”。 [1] (p109)

二、使君與夏洛喜劇形象之比較

《陌上?！返南矂⌒灾饕峭ㄟ^(guò)使君的否定型喜劇形象與羅敷的肯定型喜劇形象的對(duì)比而形成的。使君是一個(gè)否定型的喜劇形象。他愚蠢丑惡,淫亂卑劣,憑借自己的強(qiáng)勢(shì)地位侮辱戲弄羅敷,而羅敷機(jī)智地虛構(gòu)了一位德才貌功名俱全的丈夫,與他作比較,使鄙陋丑惡的使君羞愧難當(dāng)、尷尬無(wú)比。使君有顯赫的社會(huì)地位,但人品卻卑劣無(wú)比;羅敷雖社會(huì)地位低下,但卻有高尚的品行,兩者一對(duì)比,便形成了巨大的反差,更顯得使君內(nèi)心的丑陋。

夏洛克通常都被認(rèn)為是一個(gè)喜劇角色,他的言行舉止帶給讀者許多笑聲。夏洛克的滑稽可笑是完全無(wú)意識(shí)的,是出于被迫因素的驅(qū)使而不自覺(jué)不情愿地走向了可笑。他的性格本身并不是喜劇性的,喜劇只是他悲劇命運(yùn)的表現(xiàn)形式。夏洛克是一個(gè)在基督教社會(huì)里受欺侮的猶太人,他雖然貪婪、吝嗇、殘酷,但他也受盡種族壓迫和屈辱。夏洛克對(duì)安東尼奧的報(bào)復(fù)有合理而又復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。安東尼奧是一個(gè)慷慨、大方、忠誠(chéng)、尊貴而謙恭的紳士,可他的慷慨大方只是對(duì)于和他有共同信仰的基督教徒們而言的,在猶太人夏洛克的面前,即使是借錢(qián)的時(shí)候也是盛氣凌人而極盡嘲笑挖苦夏洛克。所以在安東尼奧出事以后,這么一個(gè)愛(ài)財(cái)如命的猶太人竟然寧愿放棄三倍于本金的金錢(qián)而執(zhí)意要個(gè)安東尼奧身上的一磅肉,他的理由是,安東尼奧憎恨猶太人,羞辱過(guò)他,奪去了他幾十萬(wàn)塊錢(qián)的生意,誣蔑他的民族,破壞他的買(mǎi)賣,離間他的朋友。

當(dāng)法庭判決赦免夏洛克的死罪,但他必須同時(shí)答應(yīng)兩個(gè)條件,第一立即改信基督教。第二當(dāng)庭立下文契,在他死后,所有財(cái)產(chǎn)歸他的女婿羅蘭佐和女兒所有。夏洛克在失去親人和財(cái)產(chǎn)之后還忍受著更大的精神上的折磨:為了生存,他不得不背叛猶太教而改信基督教。猶太人雖然在歷史上飽受屈辱和磨難,飽受基督教徒們的歧視與仇恨,但猶太人卻執(zhí)著地保持著他們的猶太教信仰。如果說(shuō)剝奪了他的財(cái)產(chǎn)等于要了他的命,那么,被迫放棄宗教信仰則是讓他忍受生不如死的精神上的折磨與羞辱。使君是一個(gè)純粹的否定型喜劇形象。與使君相比,夏洛克這一形象既是喜劇,又是悲劇,是悲喜劇混合形態(tài)。夏洛克表面上是喜劇性的,但他的性格本身并不是喜劇性的,而是悲劇性的,喜劇只是他悲劇命運(yùn)的表現(xiàn)形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]魏久堯.中國(guó)喜劇美學(xué)[M]香港:當(dāng)代文藝出版社.2008.9

[2]朱豪生等譯.莎士比亞全集[M].吉林:時(shí)代文藝出版社.1978.