思維，與語言一樣同是人類進化和發(fā)展的共同的必然結(jié)果:沒有思維，不會有語言的產(chǎn)生和發(fā)展;沒有語言，也就沒有了具體思維;思維借助語言進行表述，語言所表述的內(nèi)容就是思維的內(nèi)容。思維是人類發(fā)展的重要標志之一，語文與語言相關的學科，自然離不開語言教學，也離不開思維活動;顯然，對于學生思維的培養(yǎng)是不可或缺的!

語文課對于思維能力的培養(yǎng)，實際上也就是實現(xiàn)語文教育的功能。那么，我們?nèi)绾谓柚谡n堂教學，培養(yǎng)學生的思維能力呢?先看下面兩個教學課例:

課例一:

一位成熟教師在應聘時教授劉亮程《孤獨的聲音》，課前精心設計教學，教學流程如下:(讀)理清思路——(品)理解內(nèi)容——(思)拓展延伸——(析)剖析寫法

關于第二板塊，教師拋出八個話題與學生對話:

1.這是一種 鳥。(填修飾語)

2.兩種鳥面對人時各自有怎樣的情態(tài)和心理?

3.結(jié)合想象，概括兩種鳥性格成因。

4.你愿意做哪種鳥?為什么?

5.文章題為“孤獨的聲音”，不寫第一種鳥行嗎?

6.作者不寫課文最后兩節(jié)不行嗎?為什么?

7.你認為作者想通過這篇文章告訴我們什么?

8.你能否問上一問?

課例二:

另一位教師教授高中語文讀本《受戒》。因篇幅較長，教師布置學生預習，充分閱讀文本，提出問題。學生在通讀文章后提出了幾十個問題。如:

1.文章好像沒有深意，在記流水賬。

2.讀完文章，好像不覺得美，反而覺得蠻枯燥。

3.文章要表達的主旨是什么?

4.文章題為“受戒”，但關于“受戒”描寫少，篇幅短，與文題是否沖突?

……

細細品味這兩個案例，課例一教師對教法和教學過程的設計可謂用心良苦，既考慮到完整性，又突出了重點;既考慮到學生，又考慮到聽課教師;既有學生思考，又有教師引導。但是細細一想，整個流程設計一廂情愿，學生被動學習的痕跡依然十分明顯，教師左右甚至壟斷了學生的思維。

課例二看似有失嚴謹，教法隨意，但學生發(fā)問，師生共議，在解決問題的同時，又生發(fā)出新問題，環(huán)環(huán)相扣。45分鐘的課堂，學生始終保持著一種合作的態(tài)勢和思維的張力。教師把學生推到了前臺，針對學生的發(fā)問，組織教學，從中斡旋，最后歸納小結(jié)。

很顯然，課例二教學注重教與學的交流、互動，師生雙方相互交流、相互啟發(fā)、相互補充，在這個過程中教師與學生分享彼此的思考、經(jīng)驗和知識，交流彼此的情感、體驗和觀念，以求新的發(fā)現(xiàn)。由此可見，教室不是教師表演的舞臺，而是師生之間交流、互動的平臺;不是對學生進行訓練的場所，而是引導學生發(fā)展的園地;不只是傳授知識的處所，而更應是探究知識的圣地;也不只是教師教學行為模式化運作的操作臺，而更應是教師教學智慧充分展現(xiàn)的自留地。在這里，我們將通過互動的課堂，點燃學生思維的火花，多層面促進學生思維的發(fā)展。

可是，思維的火花從哪里來?

首先，從“疑”中來。人的思維都是由問題開始的，學生在領會知識的過程中，只有大腦積極思維，問題才得以解決。而質(zhì)疑問難是促進大腦思維的有力武器。古人云:“學貴有疑”，“學則須疑”。說的是知識來源于質(zhì)疑。亞里士多德說過:“思維是從疑問和驚奇開始的?！北砻饔幸赡軌蛞l(fā)思維的火花，而從有疑到解疑必須經(jīng)歷思維的相互碰撞。課例二的那位教師教授高中語文讀本《受戒》之所以能成功，關節(jié)點還在于他的前置性作業(yè):要求學生閱讀文本時大膽而獨立地質(zhì)疑。不一樣的學生，有不一樣的閱讀體驗，自然會產(chǎn)生不一樣的疑點;小疑則小進，大疑則大進。匯聚起來，就十分可觀，成為課堂提問之根本。近年來高考探究能力的考查，需要我們平時的語文課堂注重探究式學習，而能否在我們的課堂真正體現(xiàn)一種探究精神，培養(yǎng)學生的質(zhì)疑能力是關鍵。有疑就有了活力，先點燃自己的思維，再照亮課堂，激活別人的思維，向著深度進發(fā)，探究文本的疑點。

讀《孔雀東南飛》，經(jīng)過反復討論，學生一致認為劉蘭芝的教養(yǎng)和為人處事無可挑剔，當今社會如此美麗賢惠的兒媳實屬難求。達成共識后，產(chǎn)生費解并質(zhì)疑:焦母為何依然絲毫不顧及小兩口之情意，一意孤行，棒打鴛鴦。更令人費解的是:為何劉蘭芝遭遣后，竟“著我繡夾裙，事事四五通，足下躡絲履，頭上玳瑁光。腰若流紈素，耳著明月珰。指如削蔥根，口如含朱丹。纖纖作細步，精妙世無雙”。

美是人類共同的追求。這是學生發(fā)問的情感基礎。在此基礎上發(fā)生的對美的毀滅引發(fā)了學生深深的思考，學生的質(zhì)疑使他們自身在高昂的情緒中產(chǎn)生想象和頓悟——“把美好的東西毀滅給人看”，在思維和情感的強烈震撼中領悟作者獨特的個性。生命的尊嚴，獨立的人格把作品崇高的美學價值呈現(xiàn)在一代又一代讀者面前。

其次，從“思”中來。有疑還需要思!很多老師都知道了“疑”的重要，可往往忽視了“思”的巨大作用。其實，思維的碰撞交鋒產(chǎn)生的認知沖突才是激發(fā)學生思考和不斷探究的源泉。為學生營造一個積極思考的平臺，留給他們足夠的思考時間，設計一些有思考張力的前置性作業(yè)，才能引領學生積極思維、獨立質(zhì)疑，讓他們用自己喜歡的方式自主學習，創(chuàng)新思維的火花一定會在學習過程中閃現(xiàn)。課例一與課例二的區(qū)別不在于有無思的存在，而是思的主動與被動，是從自己的思考而來，還是老師的提示，來源不一樣，決定了思考的質(zhì)量與價值!

學習最終是學生自己的事，學生是學習的主人，這一點毋庸置疑。巴爾扎克曾經(jīng)講過:“一個能思想的人，才是一個真正的力量無邊的人?！苯逃慕K極目標是造就人，造就有思想的人，這個思想是學生自己建構(gòu)起來的，不是別人強加的。那么，怎么才能經(jīng)常使學生的思維處于激活狀態(tài)，使學生敢于思考、樂于思考、善于思考呢?心理學研究表明，一定刺激情境中的某種情感能夠感染在場的人，并使其產(chǎn)生性質(zhì)類似的情感。創(chuàng)建良好的師生關系，營造和諧、平等、民主的語文教學氛圍，滿足學生愛的需要和尊重的需要，這是我們每一位教師都不能回避的一個重要問題。良好的課堂氛圍、課堂心態(tài)是引發(fā)積極思維，產(chǎn)生共鳴場和共鳴點的基礎。

心理學家認為，好奇心，敢于向權威挑戰(zhàn)，有新發(fā)現(xiàn)時精神異常興奮，完成老師布置的作業(yè)后有興奮的表現(xiàn)等都屬于創(chuàng)新。面對不一樣的文體采取不一樣的手段來拉動學生的好奇心。例如，詩歌教學用朗誦來激趣;說明文教學用知識問答、畫圖等方法讓學生研讀文章;議論文教學可以采用辯論形式達到目的;記敘文、小說、散文、戲劇的教學可以設計分角色朗讀、編劇、表演等多種方法調(diào)動學生的學習興趣，使學生在輕松愉快的氛圍中掌握知識，理解課文，體會作者的創(chuàng)作意圖，培養(yǎng)學生的想象、創(chuàng)造能力。課堂是教師和學生、師生和文本、學生和學生共同交流的平臺，鼓勵學生積極而獨立地思考，不迷信古人，不迷信名家，不迷信老師，探究新穎獨特的見解。

《雷雨》側(cè)面交代棄婦的命運。讀《雷雨》總繞不過一個問題:周樸園記念魯侍萍的目的是什么?為何周最終想用支票買斷侍萍一生的坎坷和辛酸?是精神上的自我解脫?對現(xiàn)實婚姻的不滿?學生展示的答案是多元的，這也恰恰展示了復雜的人性世界。通過學生質(zhì)疑討論，潛移默化中豐富學生的情感世界，完善學生的心靈世界，讓高尚情操和理想追求與生命同行，比強求標準答案更貼合文本、學生和社會實際。

最后，從“問”中來。有了“疑”、“思”之后，高質(zhì)量的“問”自然水到渠成。“提問”對于教學來說是一個古老的話題。我們重視的是教師預設的問題，往往忽略學生在課堂隨機生成的疑惑，挖空心思把學生的想法往預設的思路上引，以求達到一致，從而完成規(guī)定的教學任務。課例一失敗的根由也就在于此!盡管教師問和學生問都能激發(fā)思維，但比較而言，把提問權交給學生，更能激發(fā)學生的興趣和深層思考。從“學答”到“學問”還體現(xiàn)了一種新型的民主、平等的師生關系。愛因斯坦說:“提出一個問題比解決一個問題更重要?！弊鳛閷W生，思維處于高度緊張和活躍狀態(tài)往往以考試為中心，由考試輻射到相關的求知活動。發(fā)問最頻繁的是在考前和考后。而在平時，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在學生越來越不會提問了。個中緣由是多方面的，既有學生本身沒有自信、知識面狹窄、生活范圍小、缺乏提問技能與方法的原因，也有教師的教學模式使學生沒有養(yǎng)成提問的習慣的原因，還有社會環(huán)境帶來的諸多原因。

但是，“人多是恥于問人的”，讓學生主動提問可不是一件容易的事。為學生發(fā)問提供平臺，首先考慮如何激發(fā)學生共鳴，其次是如何引導學生創(chuàng)新。學生預習課文時，以質(zhì)疑為目標，讓學生不斷地尋找問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出問題。教師在分析教材、分析學情時，要提煉出能幫助全班學生由淺入深、循序漸進地走近文本并走進文本，乃至最后能走出文本的問題。在這個環(huán)節(jié)中，教師必須注意培養(yǎng)學生的問題意識。

教學的起點是質(zhì)疑，然后經(jīng)歷思考與追問，而終點是釋疑。語文的課堂教學，就是在這樣的過程中，“疑”、“思”、“問”不斷反復運轉(zhuǎn)，互為交融，不斷地催生出思維的火花，由小變大，由寡帶眾，學生有效的思維是語文課堂教學有效的一個極為重要的指標。

吳國鋒，語文教師，現(xiàn)居江蘇南京。本文編校:秦曉燕