我對中小學語文教材的批判文章，在《語文教學與研究》上發(fā)表之后，收到過一些來信。后來，我把已經(jīng)發(fā)表過的文章，張貼在網(wǎng)易博客上，也引發(fā)了很多網(wǎng)友的熱烈爭論。有些文章在一天之內(nèi)的訪問就近十萬，爭論的評論內(nèi)容有五六百條。

我個人對自己的孩子正在學習的小學語文教材同步做過詳細的分析和研究，對這些教材形成了兩個基本的觀點:第一，內(nèi)容有大面積涉嫌剽竊的情況，具體分析下來，上海小學語文教材四年級第一學期四十篇課文中，只有六篇署有作者名，六篇竄改自古代文學作品，剩下的二十八篇幾乎每篇都是剽竊他人的文章。這是嚴重的違法行為，因此，這份教材可以說是非法教材。第二，教材里選用的文章，除了少數(shù)幾篇之外，大多數(shù)是從內(nèi)容到形式都很糟糕的東西，不僅文句低劣，而且充滿了低級的道德說教。如果說第一條的剽竊是嚴重違法行為，第二條則是把低劣有毒的精神食品強行地灌輸給我們的下一代，這也是嚴重的犯罪行為。

這是我在上一篇博文下回復一名家長“快樂人生”網(wǎng)友的短評:

快樂人生:我也是家長，我覺得您給小學語文教材挑錯本身沒什么，但是否定現(xiàn)在的小學語文教材就不對了。您并沒有參與過教材編輯，如果讓您主編一套語文教材，你覺得就能完美到一點錯誤都沒有么?

葉開的回復:這位家長的問題比較誠懇，不是謾罵，我可以跟您交流一下。我的看法是這樣的:假設我主編一套語文教材，從邏輯上來講是不可能完美無缺、一點錯誤都沒有的，還有個見仁見智的問題。因此，這套教材受到人們爭論討論批判甚至否定，都是正常的反應。第二，我們現(xiàn)行的這套(上海版小學語文)教材，實在是太差，不是一般的差。杜撰者不僅水平低劣，而且教材里面充滿了剽竊、竄改和基本常識的錯誤。如果我有機會主編一套小學語文教材，我起碼能保證兩點，第一，不剽竊別人的文章?lián)榧河?第二，不選入垃圾文章毒害孩子們的心靈。

為了說明問題，我會在有空時，以上海版四年級第一學期的四十篇課文為例，逐一加以分析。也許將來等我女兒學完五年級，我可以逐步把女兒學過的十冊教材都分析一遍。但是目前我太太在德國教書，我一個人在家?guī)е⒆?，上班下班看稿子寫作，外加接送她上學放學，還要買菜燒飯，晚上陪她讀書，所以沒有那么大的精力，不過我可以逐步積累。眼下，只能先分析我女兒剛剛學過的四年級第一學期的語文教材。

我會在自己的博客上逐步貼上來自己的批評博文，到時請你關(guān)注并批評。我相信，您作為一名家長，不會給自己小孩吃明知道添加了三聚氰胺的奶粉——不知道和不得已的，我們只好忍受。但是，垃圾教材對我們下一代的影響，比三聚氰胺壞得多，它直接毀壞了一個民族的未來和尊嚴。

這就是我要批判上海版小學語文教材(其他地區(qū)的小學語文我想也會有具體的問題，但是我沒有看過，不能批評。懇望有心且有批判能力的父母們翻查一下，多加交流)的原因，因為我作為一名父親，自覺深受其害，而且我也想盡綿薄之力，跟同樣深受其害的其他父母進行交流。

一點看法，供您參考。

(給家長的回復有字數(shù)限制，我刪掉了一些不是最核心的句子，這里把所有的句子都恢復在這里貼出來，供大家參考。)

上面是我在自己博客文章下的回復。接著，我寫了下面幾句話:上海版小學語文教材四年級第一學期里，編為八個單元，各有主題，例如第一單元“感恩”，第二單元“珍惜光陰”，第三單元“紅色教育”等。每個單元下面編有若干文章，根據(jù)編目的指示，整本教材共有四十篇文章。此外，還選入了歷代的詩歌十二首——這十二首詩，是我唯一要求女兒背誦的篇目。在教材的這四十篇文章里，署明作者名字的有六篇，我一一列舉在這里:一，劉紹棠的散文《老師領進門》，我沒有對比過原文，不知道有沒有刪節(jié)或竄改以及刪節(jié)竄改在哪里。二，秦文君的散文《病人》，文后注明“本文入選時有刪改”。三，列夫·托爾斯泰的小說《跳水》，課文后面沒注明有沒有“刪改”，我也沒有對比過譯文，暫且存疑;四，朱自清的散文《揚州茶館》，注釋里沒說有刪改，但是，朱自清根本沒有寫過《揚州茶館》這樣一篇文章，課文是從朱自清的散文《說揚州》里節(jié)選的，而且進行了竄改。文末注了一個生字“潷”，說是“擋住渣滓或泡著的東西，讓液體(水、湯汁等)倒出”，這個生字可能是編者杜撰出來的，我查手頭的其他出版社的朱自清先生的本篇散文，里面都是“逼去了水”——請方家指正，有沒有更權(quán)威的四九年前的舊版本可以訂正一下，我家里只有朱自清的舊版《歐游雜記》和《倫敦雜記》，無法對校原文的真正用字。查《漢語大辭典》，“逼”條“十四”下有與“潷”同義的解釋:用同“潷”。擋住渣滓或泡著的東西，把液體倒出來?！饵S繡球》第七回:“﹝黃通理﹞命他孩子們捧一個西瓜出來，交與黃繡球，逼些瓜汁來飲。”根據(jù)朱自清用詞的習慣，反而最有可能用平常的“逼”字。另外，文章還有幾個問題，第一，把“摶成圓錐似的”“摶”錯成了“撥”;第二，結(jié)尾“最后總不免捧著肚子走出”的“最后”原文為“到了兒”;第三，課文第二段開頭“叫茶房燙干絲是不可少的”這句話是教材編撰者竄改過的，原文為“這才叫茶房燙干絲。北平現(xiàn)在吃干絲，都是所謂煮干絲;那是很濃的。當菜很好，當點心卻未必合式”，這段話如果實在要刪字數(shù)，只保留“這才叫茶房燙干絲”這句作者原文即可，編者的竄改畫蛇添足，平淡無味。五，巴金的散文《鳥的天堂》，原文我還沒有查出來對校，不知道有沒有“刪改”，此課文下無注。六，王懷讓的白話詩《我驕傲，我是中國人》。據(jù)課文下的注釋，此人寫了五千多首詩，另外還有《我們光榮的名字:河南人》等。這首所謂的詩要讓現(xiàn)在的詩人讀了，估計會氣得腦袋撞墻，我對評價這篇號稱是詩的東西的興趣都沒有。

另一位gogologe網(wǎng)友也做了很認真的評論。我不能認同這位網(wǎng)友的觀點，但是我尊重這種討論的態(tài)度。

Gogologe的評論:您博客上關(guān)于小學語文教材中有些文章不署名認為是進行了“剽竊、竄改”，我認為這是一種誤解。

從一百多年前語文建成獨立學科以來，小學語文教材都是根據(jù)語文教學目標和學生的學情進行編寫的，長時期都是不具名的;到了中高年級，有少量文章具名，是近二十年的事情，一般是特別有名的作家并且改編不大的作品，即使這樣的作品，也都是節(jié)選。

語文教材的編寫，適切性和科學性是非常重要的，教材的容量要與課時相符。小學語文一節(jié)課為35分鐘，幾千字的文章顯然是難以進行教學的;教材編寫要與學生的心理、年齡特征相符，有些文章有大量的背景內(nèi)容，與學生的心理、年齡，包括認知水平不符合，所以必須作一定的刪減、改編處理。

關(guān)于教材的適切性問題，有網(wǎng)民的觀點我也十分贊成:“課本中的改編是有道理的:1、三年級的小學語文課本，授課對象是8-9歲的孩子;2、課文的目的是講述一個感人的故事;3、刪除了一些背景，突出故事本身，符合這個年齡段孩子的特點。”顯然，對教材的思考，必須站在兒童的位置上深思熟慮，不能用成人的思考代替兒童的思考，不能用成人的認知水平代替兒童的認知水平。

比如，教材編寫有識字的任務，一、二年級就有認識2000字左右、并且能寫1000字的要求，到三、四、五年級要擴大識字量，不僅認識、而且會寫2500個漢字，這識、寫任務的載體，是一篇篇的課文。因此課文編寫，不僅要考慮識哪些字，字出現(xiàn)的先后順序，而且要考慮這些字出現(xiàn)的頻率，這要講究科學性，而不能主觀臆測，拍腦袋;同時，教材編寫不僅考慮識字，還要考慮語文方方面面的能力培養(yǎng)，包括聽說讀寫的能力。僅以說的能力為例，它要求從簡單的句子，到復雜的句子，再到一小段的文字，然后再到全篇，這必須由教材來體現(xiàn)。因此，教材的編寫是服務于學生語文能力和良好的語文習慣的培養(yǎng)，它是循序漸進、逐步加深、由簡到繁、由淺入深的。正是由于這樣的具體要求，小學語文教材大量的內(nèi)容都是重新編寫的，或者是根據(jù)某一個故事情節(jié)、某一個人物、某一個景物、某一個發(fā)明創(chuàng)造等等重新編寫，以適應小學各個年段學生的認知水平和心理特點。這些改寫不是幾個人的創(chuàng)作，而是幾十年的約定俗成。有的課文沿用了三四十年，且各套語文教材都用，因為這些課文對學生語文能力的培養(yǎng)、思想道德的養(yǎng)成，都有實際效果，而且，在整個教學實踐當中，不斷地就語言文字進行推敲、改動、潤色，力求更加符合學生的學習實際，因此，我覺得不存在“剽竊、竄改”的問題。

葉開的回復:這位先生好!首先我要強調(diào):在任何時期、任何國家，以任何方式進行盜竊活動，都是一種明確的犯罪。中國現(xiàn)在已經(jīng)加入了WTO，不再是孤立于世界之外的飛地，國內(nèi)國際的交往極其頻繁，并且也于2000年正式頒布了著作權(quán)法來保護知識產(chǎn)權(quán)，執(zhí)法部門一直在宣傳和強調(diào)加大打擊盜版、侵權(quán)、剽竊的力度，雖然成效有待觀察和爭論，但也說明了政府相關(guān)執(zhí)法部門對版權(quán)保護的重視。我反復翻看，在這部著作權(quán)法里，并沒有注明哪一個相關(guān)條款允許教材有抄襲和剽竊他人文章的特權(quán)，這說明，教材的具體編寫也必須遵守這部法律的相關(guān)規(guī)定。我曾引用過教材編寫者附加在書本最后的“說明”，來證明教材編寫者也是知道著作權(quán)法，并且表示愿意尊重著作權(quán)法的。只不過，這種“聲明”更多地像是一種金蟬脫殼的計策，為了掩蓋自己的惡意剽竊和低劣竄改而掛起來的一塊牌匾。我在這里再次引用上海版小學語文教材四年級第一學期里編者自己加的“聲明”:

按照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十三條中關(guān)于“為實施九年制義務教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應當按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱”的有關(guān)規(guī)定，我們已盡量尋找原作者支付報酬。原作者如有關(guān)于支付報酬事宜，可及時與出版社聯(lián)系。

在這份“聲明”里，教材編寫者認為自己可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，在教科書中匯編他們已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品，這是著作權(quán)法允許的范圍之內(nèi)。但是，著作權(quán)法也同時規(guī)定了，應當按照規(guī)定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱。

教材編寫者自己引用的這段著作權(quán)法的條文，不是寫得清清楚楚嗎?“匯編”的意思里，肯定是不包括剽竊的，有沒有包括“可以竄改”的意思?這點恐怕還要另請高明來指點。根據(jù)我個人的理解，“匯編”就是把別人公開發(fā)表的作品匯集并編輯在一起的意思。在這個條款里，并沒有許可教材編撰者擁有竄改別人文章的權(quán)力，教材編撰者也不能打著編寫教材的“崇高目的”，就可以不經(jīng)著作權(quán)人同意，隨意剽竊他們公開發(fā)表的作品。而我看到的教材現(xiàn)狀是，這些剽竊來的課文，不僅不署原作者名，而且肆意竄改，加入大量低劣的詞語來摻砂子，以掩蓋原作者文章出處——實際上，這種做法也破壞了原作的基本敘事邏輯和語言風格。法律界定得很清楚，違背這個條款的行為就是違法。

如果這樣公開且大面積的剽竊都被認為是合理的，那么入室搶劫就是絕對正確的了。

我要強調(diào)的第二點是:小學教材的剽竊和竄改，這不是您覺得存在不存在剽竊和竄改的問題，而是事實存在不存在的問題。我的研究和對比證明，這種剽竊和竄改不僅存在，而且大量地存在，甚至可以說是觸目驚心地存在。既然如此大面積地剽竊而可以不管原作者的著作權(quán)和署名權(quán)，那么何必還在后面欲蓋彌彰地說“盡量尋找原作者支付報酬”呢?我們的教材編寫者完全可以說，編寫教材有豁免特權(quán)，可以隨便抄襲，剽竊你沒商量，也可以不署原作者名，更不必支付報酬，看你們能拿我們怎么的。這也是一種做法，雖跡近水滸梁山的強盜行徑，也算是好漢做事好漢當。

上海版小學語文四年級第一學期這本薄薄的教材，根據(jù)我的統(tǒng)計，四十篇文章中有二十八篇明顯涉嫌剽竊，占總篇目的百分之七十。而且，整部教材總共才158頁，定價卻達22.50元之巨，還一點折都不打，原價發(fā)到我們的孩子手上。按照圖書市場的行規(guī)，一般的圖書批發(fā)都在65折以下，低的甚至可以達到4折5折。這樣一來，即使按照65折計算，這本書的批發(fā)商賺到了利潤也達到了每本7.875元，這樣一本書，加上一點簡單的彩色套印，支付編輯勞務費用，出版社的成本不會超過百分之三十，每本教材賺取的利潤也大得驚人。由此可明白，為什么在中國大陸，能夠享有教材出版專享權(quán)的相關(guān)教育出版社是所有出版社中最富有的，日子最好過的，因為其利潤的賺取，來自我們這些辛苦上班賺工資給小孩子交學費的可憐父母。還需要指出的是，這本教材基本上可以不用支付任何稿費——有作者名字的六篇中，托爾斯泰、朱自清都過了版權(quán)保護期，自然是不需要付稿酬了。只有巴金、劉紹棠、秦文君和王懷讓四人需要支付報酬，其數(shù)目簡直可以忽略不計。這筆買賣做得太合算了，簡直可以說是高明得很。

或許您能證明，我列舉的那些文章，例如《帶刺的朋友》等，雖然沒有署作者名，但是出版社也支付了報酬——根據(jù)我這樣一名資深編輯的理解，這是根本不可能的。沒有出版社可以向不存在的作者支付稿費，因為這樣根本無法做賬，財務和會計這樣干，也是違法的。自然，出版社也不可能如此高尚到?jīng)]譜的程度了。再說，即使出版社高尚到給一個程序上并不存在的作者發(fā)過稿費，但是不署作者的名字，仍然是違法的。

我多次強調(diào)，在小學語文教材里，肆無忌憚的大面積剽竊這種違法行為，是首要的錯誤，是根本性的問題。至于這本教材編寫得高明還是低劣，還是一個第二性的、相對次要的問題。您覺得這些教材編得很高明，完全可以撰寫文章舉例說明，我尊重您表達自己觀點的權(quán)利。但是，我個人一直強烈反對中國大陸中小學的一部分教育工作者有意地貶抑小孩子的智力水平和認識能力的做法。這些人總把小孩子宣判為理解力低下的惡劣行徑，除了打擊了小孩子的學習積極性之外，還把小孩子從一個活生生的人訓練成呆頭呆腦的傻瓜。在這種把小孩子都當成傻瓜的思想的指導下，教材編撰者就想當然地編撰出那些適合傻瓜和弱智兒童閱讀的趣味低級、以說教為主的短小故事拿來毒害他們而絲毫不知道羞愧了。

中國大陸的語文教育已經(jīng)有了五十多年的改編史，過幾年就變一下，永遠都是“試用本”，我們的孩子，都被迫繳費來充當試驗品。好幾代人畢業(yè)出去了，我們捫心自問，到底出了多少優(yōu)等品?又有多少廢品?為什么中國有這么多中小學成績不好的人自學成才當上了作家?為什么我們的理科生大學畢業(yè)后連一份家用電器說明書都寫不清楚?語文自然不是培養(yǎng)作家的，但是語文的最基本功能是表達和交流，但我們的中小學語文教育界自問一下，這個簡單到了簡陋程度的基本功能，你們做得很成功嗎?且不說語文還有一個更為重要的方面，就是培養(yǎng)公民的基本閱讀愛好和習慣，使他們具有基本的邏輯分析能力，基本的思考能力和人文素養(yǎng)的培育。為什么去年上海七所高校的聯(lián)合自主招生中，取消了語文的測試?中國大陸的語文教育，為何這么多年來都成為輿論熱議的焦點?別的不說，我文章里，凡是涉及中小學語文教育方面內(nèi)容的，點擊量都要比我寫的另外那些專業(yè)評論文章大很多倍，爭論的回帖數(shù)以半千計。我個人粗略看了一下，反對中小學語文現(xiàn)存教育模式的網(wǎng)友，占據(jù)了九成五以上。中小學語文教材在編寫方面如果沒有存在這么大的問題，我想即使反對的聲音存在，其比例也不會如此高吧?教學上的問題，我想人們就有更多的爭論了。

作者簡介見上文。