沈衛(wèi)平

(江蘇省社會科學(xué)院,江蘇南京 210013)

加快改革收入分配制度及其著力點

沈衛(wèi)平

(江蘇省社會科學(xué)院,江蘇南京 210013)

加快改革收入分配制度對我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定具有緊迫性。收入分配不公在于缺少把“蛋糕”分好的合理的分配機制:國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理,居民收入、勞動收入在初次分配中的比重偏低,勞動力工資水平偏低;機會不平等的收入分配機制是導(dǎo)致分配不公問題的根源;公共產(chǎn)品供給短缺和分配不公難以發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)收入差距的作用。改革收入分配制度的著力點:調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu),逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重;收入分配制度改革的重點應(yīng)當(dāng)是解決機會不平等的深層次的制度問題;充分發(fā)揮再分配在體制轉(zhuǎn)型階段促進社會公平分配的作用;改革行政管理體制,加快政府職能轉(zhuǎn)變,完善對公權(quán)的監(jiān)督機制。

收入分配;制度改革;社會公正

一、加快改革收入分配制度的緊迫性

近年來,黨中央和政府高度重視收入分配問題,多次在高層會議上研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。今年以來,改革收入分配制度問題成為中央高層領(lǐng)導(dǎo)、主流媒體、社會公眾高度關(guān)注的議題。溫總理在今年《求是》雜志上發(fā)表的重要文章《關(guān)于發(fā)展社會事業(yè)和改善民生的幾個問題》中指出,收入分配問題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時候,如果收入差距繼續(xù)擴大,必將成為影響經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重大隱患。

(一)我國貧富差距不斷擴大,影響社會的和諧穩(wěn)定

我國經(jīng)濟體制改革以打破平均主義為突破口,促進了效率的提高,城鄉(xiāng)居民的收入水平得到較快提高,但同時人們的收入差距也在逐步拉開,并呈不斷擴大之勢。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù),1995年我國居民的基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.415,超過了0.4的國際警戒線;2001年,我國居民的基尼系數(shù)上升至0.447,在世界銀行所統(tǒng)計的134個國家和地區(qū)中居第35位,不僅超過美(2000年0.405)日(1993年0.249)英(1999年0.360)等發(fā)達國家,也超過印度(1999-2000年0.325)等發(fā)展中國家;①世界銀行:《2005年世界發(fā)展報告》,清華大學(xué)出版社2005年版,第258-259頁。目前,我國居民基尼系數(shù)已上升至0.47,收入差距已經(jīng)超過了國際上中等不平等程度的國家。另據(jù)有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計,我國收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距,已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍,并且這種收入差距正呈現(xiàn)全范圍、多層次擴大的趨勢。如,我國城鄉(xiāng)居民收入之比已達3.3倍,國際上最高在2倍左右,行業(yè)之間職工工資差距最高的與最低的相差15倍左右,不同群體間的收入差距也在迅速拉大,上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右,國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。②《我國貧富差距正在逼近社會容忍“紅線”》,《經(jīng)濟參考報》2010年5月10日。

收入差距的持續(xù)擴大,使我國貧富群體在財富占有上的差距也不斷擴大。根據(jù)國家統(tǒng)計局2002年發(fā)布的《首次中國城市居民家庭財產(chǎn)調(diào)查總報告》,城市中10%的最富裕家庭財產(chǎn)額占城市家庭財產(chǎn)總額的45%,而10%的最低收入家庭財產(chǎn)額僅占1.4%。同時,城市居民金融資產(chǎn)出現(xiàn)了向高收入家庭集中的趨勢,戶均擁有金融資產(chǎn)最多的20%家庭的金融資產(chǎn),約占城市居民家庭金融資產(chǎn)總額的66.4%,而戶均擁有金融資產(chǎn)最低的20%家庭的金融資產(chǎn)僅占1.3%。①財政部科研所課題組:《財政部報告稱中國貧富分化加劇》,中新網(wǎng),2003年6月16日。

這些數(shù)據(jù)說明,經(jīng)濟發(fā)展所創(chuàng)造的社會財富正呈現(xiàn)向少數(shù)人集中的趨勢。而且,經(jīng)濟越發(fā)展,收入越向高收入群體、向發(fā)達地區(qū)集中,出現(xiàn)貧富分化的現(xiàn)象,由效率改進而得到的改革發(fā)展成果不能公平地為全體人民分享。貧富差距拉大對社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了負面影響,近年來我國各地發(fā)生的一些群體性事件和勞動爭議案件數(shù)量的快速增加就與收入分配不公有關(guān)。據(jù)國家發(fā)改委“促進形成合理的居民收入分配機制”課題組于2008年底的專項調(diào)查,被調(diào)查者中占70.33%的人對目前中國收入分配情況表示不滿意,表示滿意的只占4.85%,②《“居民收入分配機制”問卷調(diào)查分析》,《經(jīng)濟研究參考》2010年第25期。人民群眾對收入分配改革充滿著期待。貧富差距伴隨著社會財富的增長而快速拉大,這不符合共同富裕的改革初衷,加快改革收入分配制度已經(jīng)迫在眉睫。

(二)居民消費率持續(xù)走低,影響我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變

投資、消費、出口是拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。長期以來,我國經(jīng)濟增長主要依靠投資和出口拉動,作為促進經(jīng)濟增長最根本動力的消費卻持續(xù)走低。2000年以來,我國居民消費率呈單邊下降趨勢,2000年達到局部高點46.00%后持續(xù)下降,到2004年下降到40%以下,而2008年則下降到歷史最低點35.32%。③劉社建、李振明:《居民消費率與勞動者報酬份額的變動與前瞻》,《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2010年第7期。根據(jù)世界銀行《2006年發(fā)展報告》相關(guān)數(shù)據(jù),2004年世界各國居民消費率平均為62%,其中,下中等收入國家(人均GN I在826-3255美元之間)平均為55%,我國居民消費率低于世界平均水平20多個百分點,低于同收入組別的下中等收入國家平均水平10多個百分點。消費是經(jīng)濟增長的持久動力,居民消費率持續(xù)走低影響了我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

在居民消費率持續(xù)走低的情況下,政府多次提出“擴大內(nèi)需”的方針政策。我國“十一五”規(guī)劃指出,要把經(jīng)濟社會發(fā)展切實轉(zhuǎn)入全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的軌道,進一步擴大國內(nèi)需求。黨的十七大報告指出,堅持擴大國內(nèi)需求特別是消費需求的方針,促進經(jīng)濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變。2008年發(fā)生的國際金融危機,使國際貿(mào)易保護主義抬頭,我國的國際貿(mào)易摩擦不斷增加,外需發(fā)展受到較大的影響,進一步擴大內(nèi)需,轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟發(fā)展方式就變得更加緊迫,2009年中央經(jīng)濟工作會議指出,要進一步增加居民消費,有效發(fā)揮消費拉動經(jīng)濟增長的重大作用。但是,近年來居民消費率并沒有如政府希望的那樣有所回升,而是持續(xù)走低,其主要原因在收入分配方面,因為消費是收入的函數(shù)。近年來勞動收入在國民收入初次分配中的比重偏低,影響了居民收入水平的增長,貧富差距不斷擴大,影響了居民消費需求的增長。有關(guān)理論分析表明,低收入者有較高的消費傾向但消費能力不足,高收入者有較強的消費能力但消費傾向卻較低,財富向高收入者集中的趨勢只能遏制居民消費需求的增長,從而導(dǎo)致居民消費率持續(xù)走低。所以,加快改革收入分配制度也是實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的需要。

二、當(dāng)前我國收入分配領(lǐng)域問題的主要癥結(jié)分析

溫總理在第十一屆全國人大第三次會議上的政府工作報告中指出,我們不僅要通過發(fā)展經(jīng)濟,把社會財富這個“蛋糕”做大,也要通過合理的收入分配制度把“蛋糕”分好。當(dāng)前,我國出現(xiàn)的收入分配不公問題,就在于缺少把“蛋糕”分好的合理的分配機制,核心問題主要在以下幾方面。

(一)國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理,居民收入、勞動收入在初次分配中的比重偏低,勞動力工資水平偏低

改革開放30年來,我國國民經(jīng)濟快速發(fā)展,社會財富不斷增長,2008年與1978年相比,我國GDP總量從3645.2億元增加到300670億元,人均GDP從381元增加到22698元,分別增長了81.5倍和58.6倍,這意味著我國可用于居民收入分配的物質(zhì)財富越來越豐盛。同時,我國城鄉(xiāng)居民的生活水平也得到較快的提高,2008年與1978年相比,城市居民人均可支配收入從343元增加到15781元,農(nóng)村居民人均純收入從134元增加到4761元,分別增長了45倍和34.5倍。但是,與我國GDP總量增長水平相比,城鄉(xiāng)居民收入的增長水平相對滯后。

從國民收入初次分配的總量和結(jié)構(gòu)來看,收入分配長期偏向于政府和企業(yè),而居民收入或勞動收入的增長滯后、比重偏低。1992-2007年,國民總收入增長了8.44倍,在國民收入初次分配中,政府收入增長了9.36倍,企業(yè)收入增長了10.36倍,居民收入增長了7.66倍;從分配結(jié)構(gòu)來看,1992-2007年,政府所得比重從15.53%上升到17.05%,上升了1.52個百分點,企業(yè)所得比重從19.06%上升到22.95%,上升了3.89個百分點,居民所得比重從65.41%下降到60.00%,下降了5.41個百分點。①常興華、李偉:《我國國民收入分配格局的測算結(jié)果與調(diào)整對策》,《宏觀經(jīng)濟研究》2009年第9期。這說明,十多年來政府收入和企業(yè)收入的增長速度都高于居民收入增長,且超過國民總收入的平均增長速度;在初次分配格局中,政府收入和企業(yè)收入比重都在上升,居民收入比重卻在下降。

根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù),從地區(qū)生產(chǎn)總值收入法項目結(jié)構(gòu)看,我國勞動報酬在初次分配中的比重是不斷下降的。2000年以前,勞動報酬比重均在50%以上,2003年開始下降到50%以下,2007年下降到了39.74%;與此同時,反映資本凈收入的營業(yè)盈余在2000年為19.06%,到2007年快速上升為31.29%,在這期間,反映政府收入的生產(chǎn)稅凈額略有上升。②參見楊俊宏《提高初次分配中勞動報酬比重的幾點思考》文中“表1:我國1993-2007年收入法項目結(jié)構(gòu)”,《探索》2009年第5期。與國際進行比較,美國在1870-1984年的百余年間,勞動報酬在國民收入初次分配中的比重逐年上升,從1870-1880年的50.0%上升至1980-84年的74.3%,同期,美國的資產(chǎn)收入、業(yè)主收入呈逐步下降趨勢,資產(chǎn)收入(利息、租金和公司利潤)從23.6%下降至18.2%,業(yè)主收入(包括非公司性農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)經(jīng)營者收入)從26.4%下降至7.5%;③阿塔納修斯·阿西馬科普洛斯編:《收入分配理論》,賴德勝等譯,商務(wù)印書館1995年版,第232頁。2006年美國GDP中勞動報酬的份額仍然高達64.1%,顯然,我國GDP中勞動報酬的份額之低與其差距很大。與此相聯(lián)系,我國勞動力工資水平與發(fā)達國家和發(fā)展中國家相比較都是偏低的,美國勞動統(tǒng)計局2009年4月發(fā)行的《勞動評論月刊》中有數(shù)據(jù)顯示,2006年中國勞動力每小時的工資為0.81美元,僅為美國同期勞動力每小時工資水平的2.7%,日本的3.4%,歐盟的2.2%,到2010年中國平均工資每小時也只有1.98美元,僅為美國同期每小時工資水平的4%,也不及東亞國家的15%,僅為墨西哥的50%。④《斯蒂芬羅奇:中國工資水平上漲25%也僅為美國4%》,中國日報網(wǎng)2010年7月28日。

勞動收入和居民收入在初次分配中的比重持續(xù)下降,普通勞動者的工資水平偏低,意味著在經(jīng)濟快速增長的同時,城鄉(xiāng)居民對改革發(fā)展成果分享的份額在不斷減少,而資本所有者分享的份額在快速增加,勞動者的收入不能與經(jīng)濟發(fā)展水平基本同步增長,勞動者的利益被資本侵蝕,收入分配形成了“強資本、弱勞動”的格局,這種利益分配格局影響了城鄉(xiāng)居民收入水平的提高,也是當(dāng)前最大的分配不公問題,因為它偏離了勞動是創(chuàng)造價值的惟一源泉的馬克思主義的基本觀點,偏離了社會的公平正義原則。

既然勞動是創(chuàng)造價值的源泉,勞動就應(yīng)當(dāng)受到全社會的尊重。在知識經(jīng)濟時代,不僅要尊重復(fù)雜勞動,也要尊重簡單勞動,特別是在我國已經(jīng)出現(xiàn)“強資本、弱勞動”的情況下,處于弱勢地位的廣大普通勞動者的勞動更應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。工人、農(nóng)民是我國現(xiàn)代化建設(shè)的主力軍,是社會財富的創(chuàng)造者,是改革發(fā)展的基本動力,收入分配制度改革要使他們的收入實現(xiàn)較快增長,讓全體人民共享改革發(fā)展的成果,這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前我國深化收入分配制度改革的基本立足點,也是社會公平正義原則的體現(xiàn)。

(二)機會不平等的收入分配機制是導(dǎo)致分配不公問題的根源

我國已經(jīng)形成以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,實行勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則。馬克思認為,所有制關(guān)系決定分配關(guān)系和分配方式,“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的,是生產(chǎn)關(guān)系的反面?！雹荨顿Y本論》第3卷,人民出版社1978年版,第993頁。因此,我國的分配關(guān)系是由生產(chǎn)要素所有權(quán)及其人們在經(jīng)濟活動中的地位和相互關(guān)系決定的。按照現(xiàn)行的分配制度,若單位要素生產(chǎn)率相同,人們擁有的生產(chǎn)要素數(shù)量越多,所獲得的收入就越多;反之則會越少。人們持有多少生產(chǎn)要素既取決于自身的努力,也取決于自身以外的多種因素;由自身努力形成的要素持有差別所引起的收入差距應(yīng)當(dāng)是合理的,它有利于效率的提高,而由自身以外因素造成的要素持有的差別往往是不公平的。在按要素貢獻分配的制度條件下,要素本身分配的不公平就是起點的不公平或機會的不平等,這是引起國民收入初次分配不公平的一個制度原因,我國收入差距持續(xù)、過度擴大的一個主要原因就在于不同群體對要素資源占有的差別。⑥沈衛(wèi)平:《深化收入分配制度改革 縮小收入差距》,《學(xué)海》2009年第6期。

我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的一個主要原因在于城鄉(xiāng)要素資源占有的差別。在我國工業(yè)化初期階段,工農(nóng)產(chǎn)品的價格剪刀差政策實施,使社會資源更多的流向城市,這種歷史形成的城鄉(xiāng)要素資源占有差別,客觀上成為后來市場經(jīng)濟條件下按要素貢獻分配制度運行的前提;長期以來形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),使要素資源不能在城鄉(xiāng)之間自由、合理的流動,并且在市場機制調(diào)節(jié)下,要素資源仍然更多的流向經(jīng)濟效率相對高的城市,這就加劇了城鄉(xiāng)要素資源占有不公平的矛盾,擴大了城鄉(xiāng)收入差距。

我國地區(qū)收入差距擴大的一個主要原因也是區(qū)域之間要素資源占有的差別。盡管我國國土遼闊,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異較大,長期以來就有東、中、西部之間的差距,但是改革以來,由于東部沿海地區(qū)優(yōu)先實行對外開放政策,使得要素資源更多的流向東部沿海地區(qū),政策累積效應(yīng)進一步擴大了原有的區(qū)域收入差距。例如,1952-1978年,廣東、福建人均CDP增長速度居全國第13、第9位,山東、江蘇、浙江三省接近但低于全國一般水平,而1979-1990年,這5個省躍居全國前5名,2007年這5個省城鎮(zhèn)居民收入水平居于全國前8位。

我國行業(yè)收入差距擴大的一個主要原因也是行業(yè)之間要素資源占有的差別。數(shù)據(jù)顯示,目前的高收入行業(yè)主要有兩類:一類為新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),如軟件業(yè)、計算機服務(wù)業(yè)等,這類行業(yè)擁有最先進的技術(shù)要素資源,人力資本水平高,其行業(yè)收入高是正常的;另一類是壟斷行業(yè),如航空管道運輸業(yè)、煙草制品業(yè)、金融業(yè)、電信業(yè)等,壟斷行業(yè)依靠政府權(quán)力對重要的資源行業(yè)擁有壟斷地位,所以能獲取高額壟斷利潤,例如,全國工商聯(lián)公布的“2010中國民營企業(yè)500家”排行榜顯示,中國500家最大的民營企業(yè)利潤總和還不如中國移動和中國石油兩家央企壟斷巨頭,由于現(xiàn)行分配制度還沒有正確區(qū)分壟斷行業(yè)的正常經(jīng)營利潤和壟斷利潤,因此一部分壟斷利潤轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛嘈袠I(yè)的職工收入,由此擴大了壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的收入差距。

民眾所痛恨的權(quán)力尋租或腐敗的發(fā)生,來自于位于權(quán)力部門的尋租人掌控著權(quán)力資源,他們將其控制的公共資源卷入市場交易過程進行部門尋租和個人牟利,官商勾結(jié)使占有或接近權(quán)力資源者在市場交易中占據(jù)強勢地位,而不占有或遠離權(quán)力資源者則處于相對弱勢地位,其經(jīng)濟利益因不公平交易而受到損害,這也是收入差距擴大的來源之一。因此,消除由自身以外因素造成的要素本身分配不公平所引起的收入分配不公,是深化收入分配制度改革的艱巨任務(wù),改革的重點應(yīng)當(dāng)是解決機會不平等的制度機制問題。

(三)公共產(chǎn)品供給短缺和分配不公難以發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)收入差距的作用

對于財富的不平等這一市場經(jīng)濟體制中的嚴重缺陷,現(xiàn)代社會制度是通過政府再分配來彌補的。然而,我國確立了社會主義市場經(jīng)濟體制以來,初次分配中市場機制開始起作用,但是彌補市場失靈、調(diào)節(jié)收入分配的政府再分配體系卻沒有真正建立起來,在政府應(yīng)當(dāng)履行的公共服務(wù)職能遲遲不到位的情況下,甚至還選擇了公共服務(wù)過度市場化的改革舉措,醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、住房等改革結(jié)果變成政府向市場、向社會卸包袱,以致出現(xiàn)社會詬病的看病貴、上學(xué)貴、住房難等民生問題,這反映出體制轉(zhuǎn)換過程中我國公共產(chǎn)品供給的嚴重短缺。即使是供給不足的公共產(chǎn)品的分配,也是向社會強勢群體傾斜。那些在體制外就業(yè)的普通勞動者,養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障水平與公務(wù)員、壟斷國企員工等相比有著很大差距。從城鄉(xiāng)來看,在城鄉(xiāng)要素資源占有差距已經(jīng)很大的條件下,社會公共產(chǎn)品資源的分配仍然偏向城市,農(nóng)民長期缺乏城市職工普遍擁有的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、教育、就業(yè)等方面的社會保障或有利條件,公共產(chǎn)品再分配的逆向調(diào)節(jié)進一步加劇了城鄉(xiāng)收入差距的擴大,據(jù)有關(guān)專家測算,1990年和2000年,“逆向調(diào)節(jié)”的再分配收入為城鄉(xiāng)差距分別貢獻了36.15和37.60個百分點,而正向調(diào)節(jié)的再分配支出只分別貢獻了2.86和9.41個百分點;近幾年來一系列惠農(nóng)政策使2007年“逆向調(diào)節(jié)”的再分配收入為城鄉(xiāng)差距貢獻下降至30.76個百分點,正向調(diào)節(jié)的再分配支出貢獻上升至10.97個百分點,但是兩者綜合效應(yīng)使再分配機制對城鄉(xiāng)差距仍然起促進作用。①國家發(fā)改委課題組:《促進形成合理的居民收入分配機制》,《宏觀經(jīng)濟研究》2009年第5期?？梢?公共產(chǎn)品供給短缺和分配不公,不僅不能調(diào)節(jié)收入差距,還助長了收入差距的擴大。

三、深化收入分配制度改革的著力點

當(dāng)前,我國深化收入分配制度改革,要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度,堅持效率與公平的協(xié)調(diào)并重、再分配更加注重公平的原則,遏制貧富分化的趨勢,走共同富裕的改革之路。

從上述收入分配領(lǐng)域問題的主要癥結(jié)可見,我國收入分配制度改革會涉及經(jīng)濟、社會、政治等多個方面,收入分配制度改革需要和相關(guān)體制的改革協(xié)同進行,改革的著力點主要有以下方面:

第一,調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu),逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重,提高勞動報酬在初次分配中的比重,使居民收入和勞動報酬的增長率與國民收入增長率基本同步。這項改革的實質(zhì)是社會財富分配格局的調(diào)整,即對政府、企業(yè)、居民三者現(xiàn)有的利益關(guān)系進行調(diào)整,逐步糾正國民收入分配偏向政府和企業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題,因此改革會有難度。為保障這項改革的實現(xiàn),有專家提出,要確定收入分配改革的約束性指標,例如在“十二五”期間,實施國民收入倍增計劃,使城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番,年均增長不低于15%;居民收入在國民收入中的占比從約60%提高到70%左右;勞動報酬占GDP比重從2007年的39.7%提高到50%左右等。①遲福林:《收入分配改革:關(guān)鍵時期的關(guān)鍵改革》,《學(xué)習(xí)日報》2010年3月15日。當(dāng)前提高居民收入,重點要提高農(nóng)村居民的收入,提高中低收入群體的收入,以培育壯大中等收入群體,讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果,促進居民消費增長,發(fā)揮消費拉動經(jīng)濟增長的重大作用。

第二,我國收入分配制度改革的重點應(yīng)當(dāng)是解決機會不平等的深層次的制度問題。改革要從兩大層面入手:一是基本制度層面,要切實保障社會成員擁有的各項基本權(quán)利,主要包括公民合法的生存權(quán)、居住權(quán)、遷移權(quán)、就學(xué)權(quán)、勞動權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、訴訟權(quán)、生態(tài)權(quán)等等,為每一個社會成員提供均等的生存和發(fā)展機會,公民不分職位和職業(yè)差別,其參與經(jīng)濟、政治和社會其他生活的權(quán)利的平等是實現(xiàn)社會公平的基礎(chǔ),②沈衛(wèi)平、金曉瑜:《社會分配的公正與制度建設(shè)》,《山東社會科學(xué)》2007年第11期。也是實現(xiàn)社會公正分配的前提條件。二是體制機制層面,要繼續(xù)推進市場化改革,打破地方保護主義,建立統(tǒng)一、開放、公平競爭的市場環(huán)境,讓商品和勞務(wù)自由流動,讓市場主體自由選擇,發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用;打破行政壟斷,國家對壟斷行業(yè)的經(jīng)營要實行嚴格的監(jiān)管制度,正確區(qū)分壟斷行業(yè)的正常經(jīng)營利潤和壟斷利潤,超額利潤要回歸社會,提高壟斷性國企上繳利潤的比例,完善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),堅決有效遏制國企高管高額年薪的泛濫;取消傳統(tǒng)的勞動者身份界限,保障勞動者公平就業(yè)的權(quán)利,全面推進工資集體協(xié)商,建立相互制衡的企業(yè)工資決定機制和正常的工資增長機制,完善最低工資制度,這些是保障勞動報酬在初次分配中的比重逐步提高的基礎(chǔ)性制度,要加快這方面的制度構(gòu)建;加強對農(nóng)村、對中西部地區(qū)、對中小企業(yè)等的政策扶持,等等。

第三,充分發(fā)揮再分配在體制轉(zhuǎn)型階段促進社會公平分配的作用。建立公共財政制度,財政支出要逐步減少經(jīng)濟建設(shè)方面的支出,增加社會福利方面的支出,建立覆蓋全社會的社會保障制度,當(dāng)前,社會公共產(chǎn)品的分配要貫徹更加注重社會公平的原則,考慮到多年欠帳的償還,要加大向農(nóng)民、向城鎮(zhèn)低收入群體傾斜的力度,進一步改革傳統(tǒng)福利分配制度,糾正再分配的逆向調(diào)節(jié)作用。加大稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用,完善個人所得稅制度,降低個人所得稅的起征點,減輕中低收入者的稅收負擔(dān),加強對高收入者的征管力度,在適當(dāng)?shù)臅r候開征調(diào)節(jié)高收入者的有關(guān)稅種,以縮小貧富差距,促進社會公平。

第四,改革行政管理體制,加快政府職能轉(zhuǎn)變,完善對公權(quán)的監(jiān)督機制。改革收入分配制度,提高居民收入在國民收入分配中的比重,自然要減少政府收入,目前政府財政收入的高速增長難以持續(xù),要改革行政管理體制,控制政府行政管理支出并使之在陽光下操作;政府的管理重點應(yīng)盡快從投資、經(jīng)營型向服務(wù)、協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變,在公共管理職能轉(zhuǎn)化過程中,將屬于社會經(jīng)濟主體的選擇權(quán)和要素配置權(quán)歸還于經(jīng)濟主體,徹底改革傳統(tǒng)體制,鏟除腐敗滋生的土壤;對公共資源開發(fā)和公共權(quán)力使用的各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督要制度化和公開化,以防范和杜絕機制性腐敗;政府在運用社會利益分配政策工具時,要嚴格規(guī)范自己的行為,克服和避免與民爭利的傾向,維護公共利益,堅持社會的公平正義。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F46

A

1003—4145[2010]11—0070—05

2010-09-17

沈衛(wèi)平,女,江蘇省社會科學(xué)院研究員。